58
Слушать ученых чрезвычайно полезно, только вот порой даже известные ученые говорят вещи, которые противоречат твоему жизненному опыту и здесь возникает дилемма – либо я был в полном неадеквате, либо ученые заблуждаются. Так кто прав? Ответ проще некуда. Всем известна ситуация сначала с плоской Землей, а затем с тем, что Земля - это центр мироздания и вокруг нее вращается Солнце и тому подобное. Это только одна из самых ярких всем известных ситуаций, которая говорит, что ученые могут ошибаться или по крайней мере утверждать положение вещей, противоречащее реальности и это я не затрагиваю данные полученные альтернативными исследователя в области истории, археологии и многих других наук. С учетом изложенного я останусь при своем мнении и доверюсь своим чувствам и переживаниям. О чем в данном случае идет речь? Забегая на перед скажу… Впрочем, наверное не стоит забегать вперед, пойдем по порядку.
В свое время я прослушал двухгодичный курс «Общей психологии» профессора В.В. Петухова. До этого я к психологии относился как к шарлатанству, но харизма лектора и подача материала привлекли мое внимание к психологии и я вынужден был признать, что психология это не шарлатанство и психологию необходимо ввести как обязательный предмет для изучения в средней школе, чтобы каждый человек был грамотным с психологической точки зрения и данное знание будет для любого человека намного полезнее, чем изучение математики, химии, физики, биологии, истории, литературы, правил написания сложноподчиненных предложений. Психология - это то, чем человек будет пользоваться каждую секунду своей сознательной жизни и сможет делать правильные жизненные выборы не в угоду инстинктов, а с учетом, того как в данном случае должен поступить нормальный адекватный человек.
В.В. Петухов произвел на меня довольно приятное впечатление и как лектор и как человек, так как его мироощущение было близко моему. Лекции я слушал с интересом еще и по той причине, что они были записаны очень давно и перед каждой лекцией высвечивалась дата лекции и мне было интересно мысленно вернуться в то самое время и припомнить чем же я тогда занимался. Как раз в то время я находился далеко от места проведения лекций, но также учился в институте, но совершенно другим наукам, и все это рождало в памяти некие ностальгические воспоминания прошлого.
В одной из лекций лектор сказал, что в психологии есть объяснение такого эффекта как дежавю, которое в той или иной степени знакомо практически каждому и обещал в одной из лекций дать этому объяснение. В принципе это послужило фактором, благодаря которому в том числе я прослушал все лекции двухгодичного курса. К сожалению, я тогда так и не узнал его мнения по этому поводу, но полученная информация пополнила мои знания и в этой области.
Прошло время и мне попалось интервью одного нейрофизиолога, занимающегося изучением активности головного мозга медитирующих монахов, в котором он помимо прочего озвучил именно ту информацию. Так как же психология объясняет дежавю? Скажу не дословно, но так как я интерпретировал суть сказанного для себя. Сначала скажу, что с огромным уважением отношусь к этому ученому и к той информации, которой он поделился, но по всей видимости он в своей жизни не сталкивался с эффектом дежавю и просто пересказал ту гипотезу, которая доминирует в официальной психологии. Итак, как же психология объясняет дежавю со слов данного ученого в моей интерпретации. Головной мозг постоянно обрабатывает информацию внешнего мира. Когда теннисист играет в теннис, то он не видит шарика. Информация о шарике поступает в виде электрических импульсов от головного мозга к сознанию. Сознание, увлеченное игрой, хочет отбить шарик, но для этого сознанию необходимо просчитать возможную траекторию шарика и не углубляясь в детали головной мозг делает эти вычисления и тело отбивает шарик. Сейчас мы не затрагиваем роль сознания в этом процессе и роль головного мозга – сосредоточимся на главном. Сознание не видит шарика, оно лишь увлечено игрой как процессом, головной мозг посылает сигналы как в сознание, так и оценивает желания сознания и посылает импульсы в тело, которое и отбивает шарик.
Суть всего этого состоит в том, что головной мозг постоянно просчитывает различные возможные варианты развития ситуаций и когда человек сталкивается с эффектом дежавю, то это на самом деле результат одной из просчитанных когда-то возможных ситуаций. В общем, я ничего более притянутого за уши еще не слышал, хотя если честно слышал, но для большего эффекта будем считать, что не слышал, и кто испытывал серьезные дежавю и обладает критическим мышлением, то подобное объяснение вызовет у него лишь снисходительную улыбку. К чему это было сказано? Какой бы та или иная наука продвинутой не была бы, какими бы передовыми технологиями она бы не пользовалась, но наличие подобных заблуждений, не позволит ни одному научному направлению достичь глобального прорыва в понимании истинного мироустройства. Поэтому меня можно критиковать и мои попытки познания мироздания, но когда на официальном уровне господствуют подобные заблуждения и их критики-эксперты не замечают, но обращать даже малейшее внимание на то, что кто-то говорит - это лишь потеря времени и нервов.