На самом деле во всех этих странах хозяйничают под теми или иными вывесками олигархические кланы развитых государств и транснациональные корпорации, без особого труда контролирующие местную продажную властную элиту - при этом элита обогащается, а население нищает даже в странах с богатейшими природными ресурсами, скандальным примером чего является целый ряд стран Африки и Россия.
Что касается Китая, то этот человеческий муравейник, приостановившийся в своем развитии на много сотен лет, пытается наверстать упущенное якобы под флагом социализма, являясь на самом деле жесточайшей тиранией коллективного типа – тиранией бюрократов коммунистической партии, которая, с одной стороны, морочит головы населения социалистическими лозунгами, перемежая их сентенциями об исключительности Срединной империи, а с другой стороны, сознательно удерживает подавляющее число подданных для большей послушности в неграмотном или полуграмотном состоянии. Вместе с тем, как и любая тирания, эта империя лезет всюду, стараясь, правда, уже в основном невоенными методами поставить под свой контроль весь мир, оттеснив от этого контроля слабеющих англосаксов.
Поэтому, как верно заметил Платон, везде во власти находятся негодяи самого последнего разбора.
До сравнительно недавнего времени они маскировались своим аристократическим происхождением, то есть некоей избранностью, хотя на самом деле изначально произошли от дворовых людей, бегавших на посылках у правителей – отсюда и их наименование – дворяне.
Теперь же они представляются высокообразованными интеллектуалами с докторскими степенями, содержа тем не менее внутри ту же кровожадную сущность, без которой, впрочем, им бы не удалось удержаться у власти.
Платон не сумел объяснить столь неизбежную принадлежность только негодяев к власть имущим, которые, правда, волей-неволей вынуждены управлять своими странами, что удается им не слишком хорошо вследствие озабоченности другими интересами.
Платон также не смог объяснить, почему невозможно установить справедливое для всех правление, хотя сам он убедился на практике в бесплодности этой попытки.
II
Попытаемся сделать это, благо у нас имеются для решения данной проблемы определенные предпосылки, состоящие в следующем: «… в человеческих существах имеется две составляющих сознания – низшее, именуемое часто бессознательным, или подсознанием, и высшее сознание, или самосознание. уровень которого может существенно отличаться в зависимости от степени развития человека или его сообществ, возьмите, например, человека каменного века и нынешнего нобелевского лауреата, - уровень самосознания и в том и другом случае существенно иной, однако самосознание присутствует и тут и там, не исчезая никуда, а вот низшее сознание, отвечающее в основном за функционирование организма (тела) для удержания его в живом состоянии и адекватным в отношении пребывания тела в окружающей среде, а также за его закрепление и распространение в ней, остается практически неизменным, то есть не зависит от времени.
Обе эти составляющие существуют и действуют в теле и через тело в неразрывной связи, причем высшее сознание существовать без низшего неспособно, так как последнее отвечает за сохранение живого существа в среде, без чего невозможно обойтись, а первое – прежде всего за осознанно-проектную деятельность существа как индивидуально, так и в человеческих сообществах, находящихся в определенной среде, и без него остальные природные существа вполне обходятся.
Именно эти глубинные сущности в виде низшего сознания и высшего сознания, скрытые и переплетенные в каждом человеческом сознании, а, следовательно, и в общественном сознании, со всем их антагонизмом из-за необходимости решения ими различных задач, чаще всего противоречащих друг другу, реально определяют развитие человеческих сообществ на любом этапе…
Если отношения между людьми на основе самосознания медленно, но неуклонно развиваются, то низшее сознание в человеке остается неизменным.
Поэтому идеальные люди не появляются, а низшее сознание, несмотря на всю замаскированность его проявлений, действует на любой стадии развития человеческого сознания, выражаясь в неискоренимом эгоизме (эгоцентризм) – личном и корпоративном; лицемерии (маскировка); подозрительности (осторожность); презрении к людям иного круга (недоверие к иным сообществам); животных инстинктах в отношении противоположного пола и т. п. …» [2. Глава 3].
В качестве примера можно привести проявление антагонизма низшего и высшего сознания отнюдь не в классовой борьбе угнетенных масс и кровопийцев-угнетателей, - и в тех и других преобладает низшее сознание, стимулируя тем самым преимущественно борьбу за выживание, но не за развитие сообщества, - а неформальной интеллектуальной оппозиции и властной элиты, которые большей частью представляют противоборство высшего и низшего сознания.
Низкий уровень самосознания властной элиты и примыкающих к ней структур, ограничивающийся, как правило. прагматизмом, приводит к доминированию в ней низшего, или животного сознания, для которого главным свойством является чувство самосохранения, стремящегося в любом случае не утерять потребление ощущений, желательно наиболее приятных, за счет остального населения, на которое представителям властной элиты наплевать, но всё же имеющееся в них осознание собственного положения подсказывает им, что лишившись или уничтожив этот жалкий, по их мнению, народец, они лишатся основы собственного существования, и они вынуждены, скрипя сердце, как-то с ним взаимодействовать [3].
Указанные выше основные характеристики представителей управляющей элиты государства и причины их появления, исключают длительное присутствие в ней персон с высоким уровнем самосознания, то есть с чувством собственного достоинства, альтруистичных, благородных, честных, служащих не за страх, а за совесть. Если такие люди и попадают в элиту, то судьбе их нельзя позавидовать: они либо сравнительно быстро выживаются из этого высшего слоя государства, либо опускаются в своем самосознании до уровня обычных негодяев, лицемеров и проходимцев, у которых высшая форма сознания в значительной степени замещается низшей.
Поэтому основной причиной низкого нравственного качества представителей властных элит является доминирование в них лицемерных негодяев вместо нормальных людей, что происходит всегда путем естественного отбора энергичных, коммуникабельных, эгоистичных, угодливых и в общем неглупых, пронырливых субъектов, которым просто-напросто, так же как и животным в соответствующих нишах, легче выжить и приспособиться к жизни в банке с пауками, которую представляет собой, по сути, власть.
Подобное превалирование животного доминантного сознания над альтруистичным самосознанием, характерное для власть имущих, дающее им массу преимуществ перед остальными категориями населения, означает непременное наличие во власти только таких субъектов. Подтверждением этого явления служит тот факт, что после всех переворотов, завершавшихся уничтожением прежних представителей власти, известных из истории, у власти неизменно оказывались именно негодяи, чья скрытая поначалу сущность рано или поздно раскрывалась по их дальнейшим действиям, сводящимся к обману и обиранию собственного народа, а также войнам с соседями.
Что касается возможности появления справедливого государства, то история показала на первый взгляд странное явление: все перевороты и революции приводили в итоге к тому же антагонистическому строю.
Тот же якобы социализм оказался на поверку тиранией чиновников со всеми «прелестями» этого строя – борьбой за господство с соседними государствами, часто заканчивавшимися войнами, нищетой населения, безжалостно обираемого властной верхушкой как ради наживы, так и для содержания и развития громадных относительно населения армий и силовых структур.
Поэтому появления справедливого государства ожидать не приходится: развитие общества может осуществляться только в рамках антагонистических отношений. И эти отношения заложены не в борьбе бедных с богатыми, которые, даже поменявшись местами, оставляют всё по-прежнему, являясь только внешним фактором подспудной деятельности человеческого сознания, то есть вечной борьбой, доколе существует человек, его эгоцентричного низшего (животного) сознания с альтруистичным в основе высшим сознанием (самосознание).
Именно борьба этих противоречивых в основном начал обеспечивает ускоренное развитие общества, которое мы наблюдаем, несмотря на всю мерзость власть имущих и пассивность обывателей.
И всё же каким образом и за счет чего властная элита более-менее развитых государств умудряется как ранее, так и до сих пор морочить голову своим поданным вплоть до таких «высот», что даже отнюдь не глупый немецкий философ Гегель признал современное ему прусское государство верхом совершенства.
III
Естественно, обозначенные Платоном, столь дефектные системы правления требовали для удобства власть предержащих совершенствования: если уж обманывать и обирать народ, то с блеском и изяществом, чтобы он не придирался к властям революциями.
[justify]Сначала – это средние века – нашлась сдвоенная система правления: хороший царь (король, султан) и плохие бояре (министры,
