Всё это явно выпадает из инстинктивно-рефлекторной сферы действия низшего сознания, и даже начинает противоречить ей, поскольку высшее сознание часто пренебрегает утилитарными соображениями, гоняясь за чем-то недостижимым, но любезным сердцу и уму.
Отделенное в самосознании от среды существо с течением времени в своем развитии во взаимоотношениях с себе подобными начинает испытывать потребность в новых формах, отличающихся от первобытнообщинных отношений еще диких людей, полностью поглощенных борьбой за выживание, поскольку в общении оно достигает такого предела, при котором его разнообразные осознанные стремления начинают выливаться в существенные изменения окружающей среды, а не просто в ее использование.
От собирательства человек переходит к скотоводству, выращиванию злаков, прочим формам хозяйствования и соответствующего обмена продуктами труда. Возникает неравенство, собственность, борьба за сохранение и преумножение собственности, за власть и т. п., что требует в свою очередь неких институтов порядка во избежание хаоса – возникают локальные государства в лоне растущей и совершенствующейся цивилизации.
Новые формы, с одной стороны, обеспечивают ускоренное развитие сообществ уже в виде государств, а с другой стороны, не дают им развалиться в силу раздирающих эти сообщества противоречий.
Несмотря на определенный прогресс в развитии человеческих сообществ, сущность человеческого сознания, выражающаяся в дуализме, точнее, в разнонаправленных жизнеустремлениях низшего и высшего сознаний, никуда не девается и не может существенно модифицироваться.
Обе эти стороны сознания непрерывно конфликтуют как внутри человека, так и в межличностных отношениях: недовольство собой, видимая неспособность быстро измениться, ощущаемая ограниченность интеллекта, способностей и т. д.; зависть и ненависть к конкурентам моментально разнесли бы в клочья любое человеческое сообщество, если бы не государство с его институтами.
Тем не менее, каждый человек проявляет и качества высшего сознания, которые выражаются не только в интеллектуально-производственной сфере, но и в любознательности, различных религиозных и культурных формах, а также в приязненных отношениях, как-то: дружба, любовь, переживания за близких, за отечество и т. п.
Если отношения между людьми на основе самосознания медленно, но неуклонно развиваются, то низшее сознание в человеке остается практически неизменным.
Поэтому идеальные люди не появляются, а низшее сознание, как ни маскируют его проявления, действует на любой стадии развития самосознания человека, выражаясь в неискоренимом эгоизме (эгоцентризм) – личном и корпоративном, лицемерии (маскировке), подозрительности (осторожности), презрении к людям иного круга (недоверие к иным сообществам), животных инстинктах в отношении противоположного пола и т. п.
Само по себе развитие самосознания в различных человеческих сообществах не протекает с одной и той же скоростью. Одни локальные сообщества оказываются в более благоприятных условиях, другие, например, в силу природных условий или оторванности от других сообществ, задерживаются в развитии.
Поэтому в мире соседствуют до сих пор первобытнообщинные, родоплеменные, феодальные и капиталистические структуры. Последние, опираясь на собственные технологические достижения, естественно доминируют, внося в цивилизацию раздор и недоброжелательство. И дело не в том, какого цвета кожа у граждан развитых стран, а дело в их общем опережающем развитии, которое позволяет им обирать и унижать остальных. В поисках обоснования ограбления остальных народов идеологи развитых стран до последнего времени не гнушались использовать теории расового превосходства, хотя народы развитых стран никак не могли избежать тех же стадий развития, но вспоминать об этом они избегают.
Избавиться как от низшего, так и от высшего сознания невозможно, но именно такие попытки делают как многие люди, так и всё человечество до сих пор.
Человечество от века желает попасть в мир вечной гармонии без всяких низменных инстинктов и устремлений, где текут молочные реки в кисельных берегах, где всем хорошо, все противоречия устранены, царствует всеобщая справедливость, и где можно заниматься тем, к чему лежит душа, не нарушая установленный порядок.
Крайним выражением этой утопии является коммунистическая парадигма. Самым удивительным в отношении авторов и последователей этой концепции является преобладание в них не разумных, но чисто чувственных стремлений к гармонии. Ведь понятно, что всеобщая справедливость есть всеобщее уравнивание, которое не может не привести к «выстриганию» несогласных теми или иными способами и, таким образом, превратит остальных в стадо овец, которым потребуются пастыри, что само по себе означает возникновение нового неравенства и т.д.
Широко известен и индивидуальный способ избавления якобы от низшего в человеке, который характерен для монахов, йогов и прочих верующих в существование идеального человека.
Монахи пытаются убить свою плоть, удаляясь от мира и питаясь букашками. Йоги также демонстрируют большие способности по части умерщвления плоти и вместе с тем - уникальную живучесть.
Однако ни тем, ни другим так и не удается отделаться от собственного тела, которое продолжает жить, несмотря на все их усилия, если они не окажутся чрезмерными. А жизнь тела неизменно связана с миром многими нитями. Оборвать все нити невозможно, а то, что некоторые нити удается оборвать, например, уединением в пещере, означает всего лишь отказ от участия в делах мира, от изменений, от активности, которая составляет сущность сознания; то есть эти люди, стремясь удалить низшее в себе, отказываются от самих себя, поскольку самосознание есть не более чем надстройка над низшим сознанием и без него не существует.
С другой стороны, известно, что самосознание перестает проявляться только у сумасшедших, которые тем самым временно или постоянно выпадают из разряда людей, пребывая уже в состоянии животных инстинктов и рефлексов, отсутствия воспоминаний о собственной жизни, то есть они теряют понимание собственного существования и тем самым способность к целенаправленной деятельности.
Поэтому абсурдными являются взгляды Гобино и его последователей, приравнивающих, в сущности, целые народы к сумасшедшим.
Как бы то ни было, но людям на любой стадии развития нельзя отказать в разнообразных целенаправленных действиях, что уже отличает их от животных, действующих только инстинктивно-рефлекторно, то есть без осознания направления собственного движения в будущее.
Однако кардинальное сближение части людей, по существу, с животными, отрицание их способности к развитию, вполне годится для идеи о превосходстве определенных разумных субъектов над этими якобы неразумными существами и способствует обращению с ними, как с существами низшего порядка.
Если невозможно искоренить ни один из обоих форм сознания в человеке, то, безусловно, они должны как-то взаимодействовать и это взаимодействие должно к чему-то приводить.
Понятно, что низшее сознание обязательно предполагает эгоцентризм, а также первичные чувственные переживания. Оно является основой страстей, грубого рационализма, привычек и прагматизма. Вместе с тем только оно обеспечивает естественное совмещение (сосуществование) человека со средой. В этом отношении человек есть животное, и тут ничего не поделаешь.
В свою очередь, самосознание предполагает отвлечение человека от мира и сближение со средой уже на новой основе – стремления к сознательному и вполне обоснованному изменению мира. Правда, в этом стремлении человек может слишком далеко зайти, полагая себя царем природы и ее вечным руководителем, забывая о своей ограниченности как в наборе органов чувств, так и ограниченности разума, памяти, да и самой жизни.
Таким образом, эгоцентризм, рационализм и прагматизм, проистекающие от низшего сознания в человеке всегда борется с высокими идеями самосознания, которому свойственны не только целенаправленные стремления к усовершенствованию жизни в целом и в частности, но и бескорыстное стремление к всеобщей гармонии.
Что же получается в результате?
Результат для конкретного человека и человечества в целом оказывается плачевным.
Иначе говоря, позитивного итога, как это видно из временного и довольно безрадостного практически для всего человечества существования с его непрестанными горестями, неустроенностью, страданиями, болезнями, потерей близких, неизбежностью смерти, не было и нет.
Данную безысходность для человека и человечества отметил еще Шопенгауэр, и на этой пессимистической ноте сформулировал целую теорию, в которой положил в основу мироздания неразумную волю.
Различные типы смесей обеих уровней человеческого сознания на разных стадиях развития дают гремучих состав, то и дело взрывающийся в войнах, личных конфликтах, неизбывном неравенстве, ненависти и злобе одних к другим.
[justify]Это стремление к взаимному уничтожению единственно сдерживается в цивилизованном обществе государствами. И никакого просвета в этих борениях на различной основе обоих форм сознания не просматривается. Напротив, информационные потоки в рамках высоких технологий, захлестывающие в настоящее время наиболее развитые государства, ведут к
