I
В настоящее время модным стало представление мироздания, точнее, известной нам вселенной как матрицы, то есть виртуального (искусственного) мира – своего рода симуляции, фантома, - созданного более совершенным разумом, находящимся вне этого искусственного мира. Но вместе с тем, как полагают авторы этой гипотезы, этот совершенный разум может находиться тоже в созданной еще более совершенным разумом матрице и т. д., составляя замкнутую цепь этих симуляций.
Сразу же возникает вопрос: в какой такой невидимой вселенной располагается исходный естественный мир, к котором вроде бы должен находиться главный симулятор-создатель искусственных миров, и как этот естественный мир возник?
Ответа на этот вопрос не имеется, что делает эту модную конструкцию, основание которой находится в компьютерных играх, довольно сомнительной.
Гипотеза «Большого взрыва» как причина возникновения нашей вселенной, на чем настаивают ученые-астрофизики, так же не несет в себе обоснованных предположений о том, что же было до этого «взрыва», неизвестно кем, как и непонятно из чего и для чего произведенного первоначально, тем более что до Большого взрыва, как полагают астрофизики, не было времени.
Однако отсутствие времени до Большого взрыва не означает, что следует уклоняться от проблемы потустороннего, поскольку начало в виде Большого взрыва, раз оно прокламируется началом, было как-то инициировано чем-то или кем-то, а само отсутствие времени до этого взрыва в понимании авторов данной гипотезы всего лишь указывает на недостаточное представление сущности времени. То есть, и эта гипотеза возникновения мира вызывает сомнение своей односторонностью и недопониманием сущности некоторых атрибутов известного нам мира.
Почти все религиозные концепции относительно возникновения мироздания тоже базируются на внезапном решении некоего потустороннего существа произвести мир, в котором будут жить его прототипы, прославляя своего создателя.
Гипотеза о порождении нашей вселенной в виде виртуальной реальности квантовыми состояниями так же не дает ответа о причине этого порождения.
Общим для этих объяснений возникновения мироздания является фактическое отсутствие признания мироздание вечным, ставя его в положения инициации неким посторонним существом или образованием. И этому есть основание, заключающееся в отсутствии моделей, которые обходятся без начальной точки, из которой возникает всё сущее, за исключением мироздания индуистов в виде бесконечной череды повторяющихся, одинаковых, замкнутых кругообразных движений-циклов: «Сотворив все миры, он, пастырь, свертывает их в конце времени… Он взирает на колесо жизни как на вращающееся колесо повозки.» [1, том 1, с. 83-84].
Таких же взглядов на мироздание придерживался Пифагор: «… всё происходящее в мире снова повторяется через определенные промежутки времени, но что ничего нового вообще не происходит…». [1, том 1, с. 287].
Но этот подход индуистов и пифагорейцев к вечному мирозданию отрицает развитие, и в этом отношении сходится с симуляцией мироздания в виде матрицы, поскольку естественное развитие к симуляции никакого отношения не имеет.
До сих пор модная матрица, в которую верят такие известные деятели, как Илон Маск, не так уж сильно подвергалась критике, хотя она, в сущности, сводит мироздание к одноразовой искусственной реальности, не учитывая при этом феномен сознании, присущее всем живым существам, которое искусственно не только не воспроизводится, но и остается по сию пору непонятным явлением – как бы пришельцем из другого мира. Кроме того, авторы гипотезы матрицы отдают ее обитателей на произвол программиста-создателя матрицы, который вряд ли может претендовать на роль бога.
Тем не менее, критикуя современный подход к созданию мира как симуляции, следует отметить в нем зерно истины, которое состоит в том, что окружающая нас земная среда действительно практически идеально создана для жизни, а космос напоминает искусственную инфраструктуру, в которую вкраплены экзопланеты, причем установленные значения физических постоянных известной нам вселенной обеспечивают как ее стабильность, так и соответствующие условия жизни на экзопланетах, и они не могут быть изменены без потери устойчивости всего сущего.
II
Мир, в котором мы находимся, не только неимоверно сложен, но, главное – он, с одной стороны, вполне упорядочен и организован, однако, с другой - в нем господствует неопределенность на всех уровнях. То есть управлять им, отличие от компьютерных игр, невозможно, так как непонятно, что будет дальше, особенно в той сфере, где обретается сознание, которое всё время выкидывает всякие кренделя и в конечном итоге или вообще губит своего носителя – человека вместе с его упорядоченной цивилизацией, или отбрасывает его в ту дикость, которую он прошел в свое время с немалым трудом.
Иначе говоря, процесс развития в значительной степени искусственной среде цивилизации живых существ {homo sapience) идет ускоренно вследствие постепенного захватывания ими всё новых информационных потоков для действия и собственного изменения, завершаясь в определенной степени осознанными действиями человеческих сообществ такого рода (интернет), которые доводят это ускорение развития, или течения собственного времени этих сообществ до той точки, когда они уже не могут справляться с наплывом новой информации.
Этот коллапс приводит к обнулению, по крайней мере, наиболее развитых сообществ, при котором теряются все их культурные и технологические достижения, и всё приходится начинать сначала.
Такого рода конечность не только человеческих жизней, но и цивилизаций означает прерывистость их существования, при котором непрерывный прогресс, о котором толкуют футурологи, - полная бессмысленность.
Очевидно, футурологи поленились задуматься о конце этого процесса непрерывного совершенствования конечных мыслящих существ в соответствующих условиях существования.
В свою очередь, наблюдаемый ход развития цивилизации наводит на мысль о том, что отнюдь не человек есть перл создания в силу своей конечности, но должно быть нечто вечное и бесконечное, находящееся в осмысленном развитии.
Безусловно, это вечное и бесконечное, да еще и мыслящее, трудно себе представить на уровне человеческого сознания, но, тем не менее, в нем возник образ Бога, который является всевершителем. Однако этот образ по причине несовершенства человеческого ума оказался противоречивым, оставаясь таковым без всякой трансформации в умах верующих до сих пор.
Поэтому имеет смысл указать на эти противоречия в прокламируемых свойствах бога на примере самой распространенной христианской конфессии.
Христианские теологи утверждают о Высшем существе, или Боге следующее.
Бог находится вне времени и пространства, поскольку сам их создал, так же как и создал предметное бытие, жизнь и разумные существа. Вместе с тем, утверждается, что Бог сам по себе есть разумное, живое существо как автор, творец, источник жизни.
Бог не является множественным, то есть он один.
Бог вечен, или бесконечен.
Бог неизменен.
Бог всемогущ.
Бог вездесущ.
Бог обладает абсолютным знанием, или всеведением.
Таким образом, теологи приписывают Высшему существу, или Богу те свойства, которые не присущи людям: абсолютная единичность, бесконечность, неизменность, всемогущество, вездесущность и всеведение.
Вместе с тем утверждается, что Бог есть разумное, живое существо по той причине, что он создал всё.
Нет ничего удивительного в том, что люди, обладающие сознанием, и поэтому понимающие свою ограниченность, измыслили противоположное в этом отношении существо, у которого есть то, что у них отсутствует. Кроме того, люди, знающие о своей сознательности и жизненности, не могли отказать в этом Богу. Иначе он был бы совершенно чужд им и зачем в этом случае они были бы ему нужны.
Доказать со всей определенностью существование или отсутствие Высшего существа, или Бога, как известно, невозможно. И мы не будем на этом задерживаться.
Однако вполне возможно отметить ряд противоречий в указанных тезисах теологов.
Если Бог является разумным и живым существом, то в соответствии с этим определением, он должен жить сознательной жизнью наподобие того, как живут люди, то есть участвовать в различных деяниях, развиваться, сознательно изменять окружающее в ходе тех или иных событий, менять себя самого, то есть формировать своё «настоящее». Спросим себя, возможно ли всё это до того, как Бог создал мир?
[justify]Вне времени и пространства нет ничего, и какого-то объяснения того факта, что в этом «Ничто» может существовать
