Тем не менее, если даже допустить существование в «Ничто» одинокого, по определению, разумного Высшего существа, то, как известно, разум может проявляться только в общении с аналогичными разумными существами – без общения разум, сознание ни проявиться, ни развиться не в состоянии. Кроме того, жить Богу, который, по определению, живой, вне времени и пространства нет никакой возможности потому, что в «Ничто» нет предметов, нет событий, значит, не может быть не только жизни, но и обычного движения, да и нечего там делать.
Вообще, Бог теологами был помещен в «Ничто», что само по себе неадекватно, - заметьте, сопоставление Бога и «Ничто» выглядит, по меньшей мере, странно, - по-видимому, вследствие того, что они встали перед необходимостью полностью отделить это существо от суетного мира, сделав его необыкновенным, и им было не до учета всех возникающих при этом противоречий. Вместе с тем, Бога, создавшего всё, нельзя признать неразумным.
Значит, Бога в «Ничто» быть не может и, если он есть, то, следуя любой логике, он должен находиться в пределах времени и пространства.
Далее, надо отметить, что вечность, или бесконечность Бога не может проявляться в «Ничто», или вне пространства и времени, поскольку бесконечность не является абсолютно нулевой категорией. Поэтому, если и может быть существо бесконечным, то проявляться оно способно только во времени и пространстве. Понятие вечности и «Ничто» - отнюдь не синонимы, поскольку объекты в вечности, или бесконечности, в принципе, отражаться могут, а в «Ничто» - нет.
Живой и разумный, по определению, Бог не может быть неизменным, поскольку сама жизнь есть непрерывное изменение, а разум есть сознательный участник этого изменения жизни, что протекает в рамках пространственно-временных измерений, или в бытии. Отсюда следует, что, либо Бог является изменяемым и находится в этих измерениях, либо он не имеет ни жизни, ни разума, то есть, его нет.
Бог не может быть всемогущим в силу парадокса Рассела. Его суть состоит в следующем: «Пусть К – множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли К само себя в качестве элемента? Если предположить, что содержит, то мы получаем противоречие с «Не содержит себя в качестве своего элемента». Если предположить, что К не содержит себя как элемент, то вновь возникает противоречие, ведь К – множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента, а значит, должно содержать все возможное элементы, включая себя» [2].
Следствием этого математического парадокса для множеств является парадокс всемогущества, который заключается в том, что если существо выполнит действие, которое ограничит его способность выполнять действия, то это ограничит его собственную способность выполнять действия, следовательно, существо уже не будет всемогущим. Если же существо не может ограничить свою способность выполнять действия, то оно не может выполнять самоограничивающие действия и поэтому не является всемогущим [3].
Бог не может быть вездесущим, поскольку он, по определению, считается неизменным, значит, он не может разделяться. Следовательно, он не может представить составляющие, или какие-то частицы, которые проникали бы всюду, во все измерения бытия.
Если Бог признается разумным, то он не может быть всеведущим, поскольку сущность любого живого разума состоит в стремлении к бесконечному познанию, развитию, но никак не к знанию заранее всего, следствием чего является ненужность познания, как такового, для Бога. Но ведь он – живое существо?
В подобной теологической интерпретации Бог есть сущность, надуманная несовершенными, ограниченными, смертными людьми, которые желают в таком противоречивом существе реализовать себя в виде бессмертного, всемогущего, всеведущего существа, которое, тем не менее, было бы таким же живым и сознающим, как они, не принимая в расчет того, что всё живое и, тем более, сознающее, существует только потому, что совместно, а не в одиночестве, действует, так или иначе, во времени и пространстве в подходящих для жизни условиях.
Таким образом, признание Богом такого противоречивого и, тем самым, совершенно фантастичного существа выглядит неадекватным.
Вместе с тем, отрицание существования Высшего существа, или Бога, как это прокламируется атеистами, тоже неадекватно вследствие того, что они этим фактом отрицания Высшего, или бесконечного существа автоматически признают высшим созданием конечного человека, человечество, что само по себе - нонсенс, поскольку конечное, в данном случае человечество, по определению не может быть вечным и вездесущим.
Люди в своей обычной жизни практически не сталкиваются с бесконечностью в том или ином виде. Поэтому им трудно осознать принцип бесконечного существования, которое проявляется, тем не менее, в конечных объектах и явлениях, в частности, в них самих. Например, люди, видя свою ограниченность и беспомощность, полагают, что, если уж есть нечто бесконечное, высшее, то оно должно располагаться где-то в непонятной, отдельной, надмирной сфере и это высшее вызывает человека к жизни и даже помогает ему жить (религиозное сознание).
Существует и иной, исходящий из опыта взгляд, в соответствии с которым люди полагают, что в процессе развития природы появляется они сами. На этом основании они производят себя в венец природного творения.
На самом деле бесконечность тем и отличается от конечного, что не имеет ни начала, ни конца, и если вы находитесь неважно в какой «части» этого бесконечного, то в ней уже будет всё – и высшее, и низшее. Если этот тезис отнести к материальным мирам, так или иначе преобразующимся, то в этих материальных мирах будут как материальные объекты, не обладающие сознанием, так и сознающая себя материя. Это доказывается, в частности, тем, что в бесконечном процессе изменения бытия существуем мы, самосознающие существа.
Если была бы возможность перенестись условно, например, на сто миллиардов лет назад или вперед, то есть в совершенно другую вселенную (наша Вселенная существует около 14,5 миллиардов лет), то и там можно было бы обнаружить в трехмерном измерении на подходящей по условиям жизни планете таких же людей, как и мы, с теми же проблемами, радостями и огорчениями, которые так же спорят друг с другом, есть ли Бог на самом деле, и какой он, если существует.
И всё же, если допустить, что Высшее существо существует, то какими атрибутами оно должно обладать в бесконечно меняющемся бытии, и как оно, в частности, связывает себя с конечными разумными существами, подобными нам.
Но об этом ниже, так как сначала надо сказать еще несколько слов о матрице, в которой мы якобы находимся, а также о Большом взрыве и квантовом мире.
III
Мысль о виртуальном мире, стимулируемом извне, возникла не только из компьютерных игр, но и имела солидную философскую и религиозную основу, поскольку сложность и непостижимость мироздания, его непредсказуемая динамика с развитием самосознания у живых существ до сравнительно высокого уровня предполагают возникновение гипотез не только о внешней инициации всего комплекса мироздания, не только о его управлении каким-то потусторонним существом, но и о том, что этот мир, в котором находятся люди, есть не более чем иллюзия, поскольку он возник как бы из ничего.
В частности, некоторые индийские учения рассматривают мир для человека как иллюзию в виду Брахмана (Вечного абсолюта): «Весь этот мир, что существует, движется в жизненном дыхании, из которого он вышел» [1, том 1, с. 80].
Такого же взгляда на мир придерживались пифагорейцы, которые утверждали, что всё существующее есть иллюзия. Об этом непосредственно сообщил Аристотель: «Пифагорейцы утверждают, что вещи существуют по подражанию числам» [1, том 1, с. 284].
Декарт так же допускал, что всё видимое ложно: «Я допускаю, что всё видимое мною ложно. Я предполагаю никогда не существовавшем всё, что являет мне обманчивая память. Я полностью лишен чувств. Мое тело, очертания, протяженность, движения и место – химеры…» [4].
Такова основа, на которой сравнительно недавно (2001-2003г.) шведский философ Н. Бостром высказал соображение о том, что мир есть симуляция, подстроенная под восприятие человека, то есть нечто вроде компьютера формирует все объекты нашего мира, включая и сознание человека [5].
Его последователи тут же заявили, что мир – это игра наподобие компьютерной, и эта игра спроектирована кем-то для собственного удовольствия.
Этакое упрощение мироздания стоит в одном ряду с непонятно кем инициированным Большом взрыве, породившем нашу вселенную и богом, непонятно по какой причине так же внезапно произведшем мироздание вместе с нами. Разница только в том, что до появления компьютеров трудно было вообразить виртуальную реальность, производимую, например, кем-то ради того, чтобы позабавиться обманом обитателей этой ложной реальности.
[justify]К тому же, соображения Бострома и его последователей о сознании наглядно демонстрирует их сугубо материалистическое представление о сознании как производном материального мира, возникшем на определенном этапе его развития. Поэтому все они считают, что подобная упрощенная система
