Произведение «Пушкинские традиции и образы в прозе М. Булгакова: "Белая гвардия" и "Капитанская дочка"» (страница 2 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Литературоведение
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 89
Дата:

Пушкинские традиции и образы в прозе М. Булгакова: "Белая гвардия" и "Капитанская дочка"

двигателем – неравнодушное, любящее сердце. С этой точки зрения Турбины – домохранители и домостроители, прямые наследники пушкинской Маши Мироновой, «трусихи», способной защищать правду даже в, казалось бы, безнадёжной ситуации. Не революционный авантюрист Михаил Шполянский, не обыватель Василий Лисович, пренебрежительно именуемый немужским именем «Василиса», а Турбины становятся поэтому выразителями авторской позиции в этом вопросе. Любимая авторская мысль: не прекратится жизнь, если будет стоять на такой основе, – выходит на поверхность в тексте романа: «Всё же, когда Турбиных и Тальберга не будет на свете, опять зазвучат клавиши, и выйдет к рампе разноцветный Валентин, в ложах будет пахнуть духами, и дома будут играть аккомпанемент женщины, окрашенные светом, потому что Фауст, как Саардамский Плотник, – совершенно бессмертен» (с. 35). Фауст – вечный искатель разума, красоты и счастья и Саардамский Плотник (заметьте, не сам Пётр Первый, а легендарный образ царя-работника) – созидатель и труженик, жертвующий всем внешним (саном, почестями, благами) ради реализации великого душевного порыва, не зря в качестве романтических образов, утверждающих стремление к высшему духовному идеалу и защите его, входят в этот авторский контекст. Автор знает: будут беспримерные трудности, «упадут стены, <…> потухнет огонь в бронзовой лампе, а Капитанскую Дочку сожгут в печи. Мать сказала детям: – Живите. – А им придется мучиться и умирать» (с. 17), –  но он знает и другое: ключ к счастливым «грядущим перспективам» только один, и он найден им в размышлениях над историческими уроками. Он знает, что сохранность дома не определяется целостностью лишь материального: стен и предметов быта, – она определяется целостностью невещественных представлений о доме, хранимых в душе, оберегаемой от опустошения и ложных кумиров даже в самые страшные эпохи ломки ценностей и святынь.[/justify]
     Поэтика романа сложна и нетрадиционна для русской литературы. Обыгрывая в своем эпиграфе пушкинский текст, Булгаков недаром выбирает «буранный эпизод»: мотив вьюги как леденящего души и выдувающего из человека человечность веяния эпохи, суть которой – в глобальных социальных потрясениях, становится одним из сюжетоорганизующих мотивов в романе, по контрасту оттеняя семантику центральных образов и идею романа: жить по-человечески вопреки всему, а если жить так дальше невозможно, то умирать тоже по-человечески.  Кромешная тьма, стужа и снежная круговерть олицетворяют в тексте самого романа, как и в поэме А.Блока «Двенадцать», хаос, душевное одиночество, ощущение ненужности и трагические предчувствия. Однако, как мы помним, священник с пушкинским именем, причастный высшим и вечным истинам, уже сказал свое слово: «Уныния допускать нельзя. <…> Большой грех – уныние».

     В финальных сценах романа вновь открыто звучит авторский голос. Подобно Льву Толстому, раскрывшему перед раненым Андреем Болконским, созерцающим вечное небо, суетность желаний славы и карьеры, Михаил Булгаков, обращая внимание читателя к тому же вечному небу, вновь предлагает свой ключ, утверждает ошибочность индивидуалистических устремлений, предпочтенных людьми,  разобщившимися в годы хаоса, утверждает вечность гуманистических идеалов согласия, созидания, добра, стоицизма: «Над Днепром с грешной и окровавленной и снежной земли поднимался в черную, мрачную высь полночный крест Владимира, издали казалось, что поперечная перекладина исчезла – слилась с вертикалью, и от этого крест превратился в угрожающий острый меч.

     Но он не страшен. Всё пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который не знал бы этого. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?» (с. 256).

Именно этот смысл «Белой гвардии» не привязывает роман к конкретно-исторической эпохе, а выводит его из своего времени во все будущие времена, делая  актуальным в любую эпоху ломки ценностей… Заявленная в нём автором философия нравственности выразится и в последующих произведениях Булгакова, вплоть до «закатного» романа – «Мастер и Маргарита».

     Новая действительность дала Булгакову материал для размышлений о современном ему положении художника и удивительных метаморфозах, происходящих с ним. Он не цитировал пушкинских текстов и не пользовался реминисценциями, но пушкинский мотив «несчастия быть стихотворцем»** проходит и через его романы. В этом легко убедиться, вспомнив романные судьбы Мастера, Мольера, Максудова… Но об этом – в другой раз…

 


 * В дальнейшем текст романа М. Булгакова «Белая гвардия» будет цитироваться по данному изданию с указанием в скобках страницы.

** В «Египетских ночах» Пушкина читаем о Чарском: «Жизнь его могла быть очень приятна; но он имел несчастие писать и печатать стихи. В журналах его звали поэтом, а в лакейских сочинителем. <...> Эти люди подвержены большим невыгодам и неприятностям. Зло самое горькое, самое нестерпимое для стихотворца есть его звание и прозвище, которым он заклеймён и которое никогда от него не отпадает. Публика смотрит на него как на свою собственность; по её мнению, он рождён для её пользы и удовольствия» (8, с. 220).

 

G. Zlenko
 
Цитированная литература:

1.  Блок А. О назначении поэта // Блок А. И невозможное возможно... – М.: Молодая гвардия, 1980.

2.  Белинский В. Г. ПСС, Т.7. – М., 1955.

3.  Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. – М.: ЛОКИД-МИФ, 1996.

4.  Булгаков М. Записки на манжетах //Булгаков М. Багровый остров. Ранняя сатиричекая проза. – М, 1990.

5.  Булгаков М. Театральный роман. – Романы. Пьесы. – М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000

6.  Булгаков М. Избранная проза. – М.: Сов. Россия, 1983

7.  Соколов Б. Михаил Булгаков (100 лет со дня рождения). – М.: Знание, 1991, серия «Литература»,  № 7

Пушкин А. Сочинения в 3-х томах. – Т.1. – М.: Худож. литература, 1985.

Обсуждение
Комментариев нет