суют, то и потребляют. А денежки-то кое-какие у их родителей или у них самих есть. Вот и надо с большего количества содрать побольше. Подобные коллективные проекты не новы и абсолютно объяснимы. Самое печальное, что при капитализме они удобны действующей власти, и символически, и практически. Сегодня Бузова – завтра Пузова, Арбузова, Бутузова… Разницы нет. А жизнь, какая нужна тем, кто руководит обществом по капиталистическим законам, продолжается. Помню, много лет назад поздно вечером в центре Сочи девочка лет тринадцати билась в истерике оттого, что мать тянула её домой от высокого забора летнего театра, где Шура, то ли вживую, то ли запись крутили, пел чего-то там про осень с летом. Ничего с той поры не изменилось. Поклонницы только помолодели. Бузову знают сейчас даже дошколята. Нападать на неё персонально, называя её «наглой посредственностью» – не более, чем пустое обзывательство с неприязненным выстрелом мимо цели. Я всё-таки подозреваю, что у неё, как у всех у нас, есть честь и достоинство. Обзывать капитализм – дело другое, у него действительно нет ни чести, ни достоинства, и весь он в целом состоит из наглой посредственности.
Извините, уважаемый Евгений Янович, сумбурно получилось. Но я ж это, сходу. Возможно, Вас в указанной заметке не так истолковали, или Вы вообще ничего такого не говорили. И за «капиталистические» марксистско-ленинские аргументы не взыщите. Однако другие, на мой поверхностный взгляд, в данном случае бесполезны. Они не о главном будут.
Сентябрь 2021 года.
* * *
Чаша весов
В последнее время как-то «оживилось» законодательство об оскорблении власти. А я вот о чём думаю при этом. В принципе и безотносительно к конкретным правовым нормам. Вот, например: особое почтение, полезные связи, приличные деньги, классное жильё, закреплённый транспорт, усиленная охрана, «свои» пенсии, статусная неприкосновенность, качественное питание, комфортный отдых и тому подобные заманчивые и недоступные для большинства граждан блага и привилегии. А за что? Оно ведь как по идее должно быть для равновесия: на одной чаше весов всё перечисленное выше и даже возможно больше, а на другой – соответствующая, то есть куда более серьёзная и, главное, реальная ответственность. Сняли с должности и отправили на «заслуженный отдых» либо пересадили на другое служебное кресло – это образец и предел ответственности, что ли?
А как же быть с причинённым государству, то есть всем нам, вредом, независимо от того, причинён он умышленно, по неосторожности или по недосмотру, так сказать? Вот, опять же, к примеру: выбрали по спискам партии в депутаты или назначили на высокую исполнительскую должность, а причитающиеся автоматически блага-то за что при этом – за лояльность к устоявшейся действительности или за сам факт принадлежности к властным структурам? Сделай сам что-нибудь достойное, грандиозное, насущное, полезное, рискованное, прояви себя как смелый политик или крепкий хозяйственник, а потом и получай в индивидуальном порядке от народа персональную неприкосновенность и прочие привилегии, в том числе особую государственную защиту от оскорблений и иных всяческих нападок от кого бы то ни было. Но это ведь я так думаю.
* * *
Басня и дебил
Есть у меня басня с названием «Предел». Речь в ней о том, как три вороны попытались засудить Льва за то, что он якобы не сумел соблюсти предел необходимой обороны, убив напавшего на него Шакала. Начало басни такое:
Шакал,
Прославиться мечтая
И удаль показать свою,
На Льва напал.
Тот безмятежно спал,
Не зная лучше рая.
На днях получаю гневный отзыв на эту басню от некоего очень, похоже, осведомлённого субъекта с одного популярного литературного сайта. Он пишет: «Автор живёт в своём выдуманном мирке. Где это он видел, чтобы шакал сам нападал на льва. Шакал дебил, что ли?!»
От такой «критики» хочется упасть и асфальт грызть. Ну не про животных ведь, как таковых, басни пишутся. Детишки, и те знают об этом. Ладно, о моей басне такой отзыв. Я никто. Потому о моих стишках можно, конечно, как угодно высказываться.
Но вот в басне Крылова «Журавль и волк», к примеру, есть такие строчки: «Журавль свой нос по шею засунул к Волку в пасть и с трудностью большею кость вытащил и стал за труд просить». И где ж это великий баснописец видел, чтобы журавль сам свой нос к волку в пасть совал, дебил он что ли?!
Или про Ворону незабвенный Иван Андреевич пишет: «Да позадумалась, а сыр во рту держала». А никакого рта у вороны и нет вовсе, клюв у неё. И в природе сама ворона никогда ничего никому
И я позадумываюсь, кто же дебил-то?! Во всяком случае – не шакал…
* * *
Ох, уж эта Москва!
Судя по официальным восторженным разговорам о Москве, так вроде ещё немного и она станет столицей мира. Так-то оно, может, и так. Да вот вопрос, а нормально жить в ней сейчас можно? Просто выжить – это главная задача, которую приходится решать любому человеку на Земле. Она диктует естественное стремление иметь нормальное жилище и нормальное питание. И при чём здесь тогда современная Москва? Бывать в ней стоит, наверно, кому-то она необходима для работы, кому-то для реализации своих творческих планов. А жить-то в ней такой постоянно, изо дня в день, зачем? Социальные и бытовые изменения, произошедшие за последние десятилетия, таковы, что выживание обычного человека перестало зависеть от большого скопления людей в одном месте. И само это скопление обусловлено уже в нынешних условиях ничем иным, как алчными интересами узкого круга влиятельных персон. Люди чувствуют это, но полностью избавиться от непомерных амбиций, старых мифов и пагубной зависти не могут. Ещё сложнее согласиться с тем, что нормальное жилище и нормальное питание – это и есть самое важное. Понятно, что норма – категория растяжимая. Но столичные новостройки, которые реально выглядят как гетто, и качество продаваемых в сетевых магазинах продуктов питания никаким нормам жизни не соответствуют. Недавно прочитал в Интернете материал под заголовком «Бегство из Москвы уже начинается», в котором известный социолог на основании соответствующих исследований и наблюдений утверждает, в частности, следующее: всё более проявляются признаки оттока населения из столицы; помимо проблем с пробками, экологией и преступностью москвичей напрягает сам ритм жизни в мегаполисе, то есть невероятная перегруженность процедурами и действиями, которые никак не сообщаются с главными целями жизни; людей вообще и даже тех, у кого есть деньги, раздражает транспортный коллапс, скученность города, перемешанность в нём совершенно разных слоёв населения, отсутствие культурного микроклимата в конкретных местах проживания, ослабевающие связи с историей города и исторической памятью; Москва превращается в зону транзита, в ней все словно «временные» и никто не постоянный, что создает дискомфорт…
* * *
Чудеса равнодушия
Просто посидел с топором в приёмной – и три года лишения свободы. Это я об одном случае, который произошёл несколько лет назад далеко от столицы, в сибирской глубинке. Пастух или сторож, не помню, дремучий мужичок пенсионного возраста, не получил в который раз подряд зарплату, крепко выпил, облачился в драную телогрейку, взял топор и пошёл разбираться с местным предпринимателем-латифундистом. Пришёл в контору, работодатель в отъезде, тётки успокоили пьяного земляка, от души посмеялись над ним, чаем попотчевали. Он поворчал, посопел и побрёл домой отсыпаться. На суде, в райцентре, предоставленный государством адвокат, такой же с виду никчёмный мужичок, но в галстуке, невнятно и неуверенно попросил вызвать на слушание дела хотя бы одного свидетеля и самого заявителя, выполняющего, по мнению суда, очень важную служебную деятельность в глухой деревне. На что судья сурово отреагировала: «Вы в своём уме, представляете, сколько им до нас ехать по бездорожью!». И немедля вынесла приговор. Осуждённый ничего не понял и снова, в спину горделиво удаляющейся даме в судейской мантии, стал рассказывать про какую-то корову или козу. Всего времени от начала этого судебного заседания и до его конца ушло минут десять. Чудеса равнодушия!
* * *
Куда ж вас дети?
По сообщениям в СМИ министр культуры Владимир Мединский заявил недавно, что в России за 20 лет выросло поколение людей с искаженными знаниями об истории государства. Об этом он сказал во время презентации своей книги «Война — Мифы об СССР 1939-1945 годов» на международной книжной ярмарке в Белграде, передает РИА Новости. «Я работал в комиссии правительства по истории Второй мировой [войны] и много ездил по стране, общался с молодежью, со студентами. (...) Они либо ничего не знают, или у них голова забита всякой чушью». По словам главы Минкульта, молодые люди получают знания из голливудских фильмов, статей в интернете и компьютерных игр. Мединский подчеркнул, что история определяет шаги людей сейчас, «за это идет информационная война во всем мире».
А я в связи с этим хочу обратить внимание на пагубную и невесть откуда взявшуюся привычку у нас относится сейчас к взрослым людям, как к детям. Послушаешь, почитаешь разную информацию, так выходит, что нынешние наши 20-летние всё ещё, оказывается, «девочки» и «мальчики», а 30-летние – «юноши» и «девушки». Получается, что 18-летние в России – просто «дети». По этой градации во времена даже позднего СССР, совсем недавно, на заводы и на стройки (после ПТУ, например) шли работать вообще «младенцы».
Декабрь 2018 года.
* * *
Ау-у, правдолюбы!
В 2019 году я написал статью «Путин и мы». Написал так, как думал тогда, со стишками и с басней. Прочитали эту статью многие.
Некоторые высказались о ней положительно. Но так называемых «правдолюбов» оказалось гораздо больше. И тогда большинство откликнувшихся вынесло мне суровый приговор – льстец я, оказывается, подхалим, противник свободы и демократии. При этом маловероятно, что кто-то из них смог бы внятно объяснить, а что собой представляют свобода и демократия.
Поэтому какой только глупой пакости я не начитался шесть лет назад за то только, что похвалил нашего Президента. Изощрялись «правдолюбы» тогда в отзывах и комментариях смело, открыто, воинственно. В выражениях не стеснялись, вплоть до мата. Как будто трудно было сообразить, что если человек чего-то или кого-то хвалит, то это его позиция. А не потому, что он не видит недостатки этого самого чего-то или кого-то. Выражали бы отдельно свою позицию. Так нет, куда проще было очернить, уличить, заклеймить Президента, а автора статьи вообще презреть, обозвать и уничтожить.
Нынче уже и аж 2025 год! Многое изменилось. И я решил вдруг проверить своё мнение о Путине на соответствие той давней статье о нём. И вот ведь оказия – таким же оно и осталось! Но я понимаю, что люди разные и мнения могут быть разными или становиться другими. Вот я и разместил несколько дней назад эту самую статью в Интернете под заголовком «И снова «И снова о Путине», ровным счётом ничего в ней не поменяв. Предисловие только коротенькое добавил. Не скрою, просто любопытно стало, а как нынче читатели отнесутся к моей прежней статье о Путине? Кроме того, я посчитал, что
