По соображениям диссидента 2.

Толчком к написанию этой главы послужил небольшой дискурс, который был инициирован моим товарищем Николаем П* буквально перед сдачей караульного помещения. Услышав от часового, что приехал Урал-4320, мы, как обычно, вышли на прилегающую территорию, предвкушая сесть в грузовик и отправиться на заслуженный отдых. Несмотря на то, что очередное дежурство для меня прошло без сучка и задоринки, ложкой дёгтя всё же стал провокационный вопрос, который мне ни с того ни с сего задал вышеупомянутый военнослужащий:
— Артём, а ты бы хотел заключить контракт с Вооружёнными Силами РФ?

Понимая, что мой сослуживец меня просто-напросто подстрекает, я поначалу решил промолчать. И это был, по правде сказать, единственный правильный ответ. Однако желание высказать в лицо свои мысли и чувства всё-таки взяло верх, и я без толики фальши сказал, что ни за что на свете не стал бы подписывать контракт. И причиной тому — моё абсолютное нежелание участвовать в военных игрищах, кажущихся мне пустым и неблагородным занятием. Тогда мой визави, усмехнувшись, спросил:
— Ты хоть знаешь, что с тобой было бы, если бы ты подобное сказал при Сталине?!
— А кто такой Сталин? — задал я встречный вопрос, на который сам же и ответил: — Кровавый тиран, который уничтожал наших предков?

Как и следовало ожидать, Николай, находясь в явной растерянности от моей категоричной оценки политической деятельности И. В. Сталина, лишь неодобрительно кивнул головой, дав таким образом понять, что я дурак и враг народа. Чувствуя смятение из-за того, что наши мнения оказались далеки друг от друга как две планеты, я решил выяснить первопричину полемики. И, внимательно анализируя столкновение взглядов, чем-то напоминавшее столкновение «Титаника» с айсбергом, я пришёл к выводу, что всему виной была так называемая дихотомия мышления, которая подразумевает деление на чёрное и белое. Стало быть, чтобы не стоять на той или иной стороне баррикад, нам нужно смотреть на мир сквозь призму объективной реальности, оперируя не ложными сведениями, которыми пропитан интернет, а фактами. И, пользуясь случаем, я предлагаю перейти от слов к делу и на примере такой сложной и противоречивой фигуры, как Иосиф Виссарионович Сталин, попробовать дать максимально объективную оценку его исторической роли, по поводу которой разгорелся вышеописанный спор. 

Итак, на что в первую очередь обращают внимание противники Сталина? Конечно же, на массовые репрессии, которые являются неотъемлемым атрибутом его правления. Несмотря на то, что число репрессированных, согласно данным КГБ СССР и спецотдела МВД СССР, колеблется в пределах 3,7—4 млн, отдельные особи до неприличия сгущают краски, утверждая, что Иосиф Виссарионович репрессировал чуть ли не сто миллионов граждан. Думаю, про А. И. Солженицына излишне напоминать, так как именно его фамилия приходит на ум, когда речь заходит о такой непомерно завышенной цифре. Тем не менее за время «Большого террора» было загублено немало ярчайших представителей интеллектуальной элиты, слагавших прогрессивное будущее России. К ним прежде всего относятся такие столпы отечественной науки, как основоположник селекции Н. И. Вавилов, а также родоначальник практической космонавтики С. П. Королёв, чудом выживший в ИТЛ. 

Вторая и, пожалуй, не менее веская причина, по которой Иосифа Сталина так люто, бешено ненавидят, — это сговор с Гитлером. Отмечу, что именно здесь в массовом сознании наших соотечественников действует эмоциональный фактор, который мешает трезво оценивать как роль того или иного человека, так и причины того или иного события. Как вы могли заметить, в данном случае речь идёт о возложении персональной ответственности на И. В. Сталина в развязывании Второй мировой войны. Следует добавить, что в свете последних событий, когда за дискредитацию российской армии предусмотрена уголовная ответственность, подобное заявление расценивается за переписывание истории и карается законом. От себя хочу сказать, что вменять в вину Сталина то, что он совместно с Гитлером напал на Польшу, — дело читателя. Поэтому я, сохраняя интригу, оставлю своё мнение при себе.

Ещё одна непростительная ошибка Сталина, которая является прямым следствием массовых репрессий, — это огромные потери в начале Великой Отечественной войны. Из-за того, что добрая часть интеллектуальной элиты была уничтожена, страна оказалась не готова к войне. И писатель-фронтовик В. П. Астафьев, который своми глазами видел весь ужас войны, нелицеприятно отзывался о Сталине и победе в ней: «...Мы победили, залив врага своей кровью и завалив его своими трупами. Сталин бросал народ в войну, как солому в печку: "Бабы еще нарожают"...» Разумеется, отдельная категория граждан, придерживающаяся иного мнения о войне, уличила Астафьева в намеренном искажении фактов. И это, в свою очередь, пересекается с вышеупомянутым эмоциональным фактором, который заключается в том, что людям попросту невыгодно знать, что их героев кто-то выставляет в дурном свете. 

Четвёртый и, пожалуй, последний существенный недостаток сталинского правления, — это два голодомора, повлекшие за собой массовую гибель людей. Первый, который пришёлся на 1932-1933 годы, возник вследствие коллективизации, а второй (1946—1947), как бы символично ни звучало, из-за трагических последствий Второй мировой войны, включающих в себя разруху и неурожай. 

Перечислив основные минусы сталинского режима, я плавно перехожу к его достоинствам. Забегая вперёд, скажу, что та же индустриализация, как и победа в ВОВ, по своей природе очень сомнительна. И по ходу прочтения вы в этом сами убедитесь. 

Итак, начнём с индустриализации, на которую особенно любят опираться поклонники Сталина, приводя в качестве аргумента знаменитое изречение: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Несмотря на то, что на XIV съезде ВКП(б) был принят план индустриализации, одним из разработчиков которого являлся Иосиф Виссарионович, заслуга в его реализации принадлежит западным специалистам, в частности, Альберту Кану. 

Одной жизни не хватит, чтобы перечислить все проекты, которые разработал скромный индустриальный архитектор родом из Америки, которую мы привыкли называть Пиндосией, тем самым выражая свою нетерпимость к США. Но, так или иначе, главными детищами господина Кана являются тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, которые, собственно, и выпускали легендарные танки Т-34, оказавшие большое влияние на исход Великой Отечественной войны. 

В качестве дополнения к вышеизложенному следует отметить, что некоторые, особенно ярые фанаты, приписывают победу в ВОВ исключительно Сталину, невольно забывая о том, что лидер советского государства ни дня не провёл на поле брани. Несомненно, во многом благодаря мудрому руководству Иосифа Сталина Советский Союз одержал победу. Однако движущей силой «Красной армии» был и остаётся советский народ, слава о мужестве которого была воспета в многочисленных песнях, фильмах и стихах.

Следующее достижение сталинского режима — это ликвидация безграмотности. Отмечу, что при Сталине советское образование претерпело существенные изменения: так, в 1940 году, согласно постановлению №638, образование в старших классах школ и вузов стало платным, и, кроме того, в школьной программе в связи с проводившейся на тот момент индустриализацией делался уклон на техническое образование. Как бы странно ни звучало, но, на мой взгляд, в данных реформах определённо есть рациональное зерно. И заключается оно в том, что высшее образование в РФ слишком доступное. Ну вы сами посудите, читатель. Для поступления в университет нужно сдать ЕГЭ, тот самый госэкзамен, который всем сердцем ненавидят школьники. И лично я не разделяю всеобщую ненависть к ЕГЭ, поскольку данная система сдачи экзаменов существенно облегчает процесс поступления. Только вдумайтесь: государство, создавая для всех равные условия, предоставляет каждому учащемуся, вплоть из глубинки, возможность поступить в престижный вуз страны. От учащегося же требуется только подготовиться к заданиям, которые представлены на просторах интернета. По сути, ничего сложного в этом нет, но мы всё равно продолжаем жаловаться на жизнь, не подозревая, что в тех же штатах система образования устроена иначе. Там, например, учебная программа в школах разительно отличается от программы выпускных экзаменов. Кроме того, процесс обучения в высших учебных заведениях осуществляется исключительно на платной основе. Несмотря на все эти нюансы, которые не предусмотрены в российском образовании, такой подход вполне приемлем. Во-первых, государство, взимая плату за обучение, непременно повышает мотивацию учиться. А во-вторых, экзаменационная программа, разработанная таким, довольно хитрым способом, способствует поиску знаний. 

Продолжая рассматривать тему образования, хотелось бы остановиться на том, что в сталинском СССР научные звания, как правило, выдавали не за реальный вклад в науку, а за лояльность текущему режиму. И яркий здесь пример — Т. Д. Лысенко — советский агроном, а также главный конкурент Н. И. Вавилова, который в своём лженаучном направлении, известном как мичуринская агробиология, отрицал классическую генетику ввиду её буржуазного происхождения. И это было, конечно же, на руку Сталину, поскольку суть «Большого террора» заключалась в полном разрыве связей с буржуазными странами. Позже на этой почве стали репрессировать людей по 58 статье, которая включала в себя такие известные пункты, как шпионаж (58-6 УК РСФСР), вредительство (58-7 УК РСФСР), антисоветская агитация и пропаганда (58-10 УК РСФСР), а также организационная контрреволюционная деятельность (58-11 УК РСФСР). И вышеупомянутый учёный Н. И. Вавилов, который в своих трудах опирался на общепринятые законы генетики, был арестован по обвинению в шпионаже, вредительстве и участии в контрреволюционной организации. В отличие от Сергея Королёва, который смог выжить в ИТЛ, Николай Вавилов трагически скончался от голода и истощения. 

Подводя некоторые итоги, мы можем смело сказать, что Сталин, активно устраняя учёных, не поддерживающих его политику, фактически уничтожал советскую науку. В этой связи мы плавно приходим к вышеозвученному выводу: индустриализация проводилась с непосредственным участием западных специалистов. 

Ну и последний козырь, который держат в рукаве не только сталинисты, но и апологеты Советского Союза, — это отсутствие коррупции. Можно долго и много рассуждать об этом явлении, но я всё же постараюсь найти ему философское объяснение. Итак, коррупцию, или в простонародье взяточничество, порождают корыстные мотивы, заложенные в каждом человеке. И приватизация, которая синонимична разворовыванию, произошла именно вследствие естественного желания разбогатеть. Этим и объясняется истинная причина развала Советского Союза. То есть государство, построенное на принципе всеобщего равенства и справедливости, было изначально обречено на распад. Потому что опять же тезис о всеобщем равенстве и справедливости игнорировал человеческую природу, вещь, которую априори нельзя