По соображениям диссидента 2.

Толчком к написанию этой главы послужил небольшой дискурс, который был инициирован моим товарищем Николаем П* буквально перед сдачей караульного помещения. Услышав от часового, что приехал Урал-4320, мы, как обычно, вышли на прилегающую территорию, предвкушая сесть в грузовик и отправиться на заслуженный отдых. Несмотря на то, что очередное дежурство для меня прошло без сучка и задоринки, ложкой дёгтя всё же стал провокационный вопрос, который мне ни с того ни с сего задал вышеупомянутый военнослужащий:
— Артём, а ты бы хотел заключить контракт с Вооружёнными Силами РФ?

Понимая, что мой сослуживец меня просто-напросто подстрекает, я поначалу решил промолчать. И это был, по правде сказать, единственный правильный ответ. Однако желание высказать в лицо свои мысли и чувства всё-таки взяло верх, и я без единой толики фальши сказал, что ни за что на свете не стал бы подписывать контракт. И причиной тому — моё абсолютное нежелание участвовать в военных игрищах, кажущихся мне пустым и неблагородным занятием. Тогда мой визави, усмехнувшись, спросил:
— Ты хоть знаешь, что с тобой было бы, если бы ты подобное сказал при Сталине?!
— А кто такой Сталин? — задал я встречный вопрос, на который сам же и ответил: — Кровавый тиран, который уничтожал наших предков?

Как и следовало ожидать, Николай, находясь в явной растерянности от моей категоричной оценки политической деятельности И. В. Сталина, лишь кочнул головой, дав таким образом знать, что я дурак и враг народа. Чувствуя смятение из-за того, что наши мнения оказались далеки друг от друга как две планеты, я решил выяснить первопричину полемики. И, внимательно анализируя столкновение взглядов, чем-то напоминавшее столкновение «Титаника» с айсбергом, я пришёл к выводу, что всему виной была так называемая дихотомия мышления, которая подразумевает деление на чёрное и белое. Стало быть, чтобы не стоять на той или иной стороне баррикад, нам нужно смотреть на мир сквозь призму объективной реальности, оперируя не ложными сведениями, которыми пропитан интернет, а фактами. И, пользуясь случаем, я предлагаю перейти от слов к делу и на примере такой сложной и противоречивой фигуры, как Иосиф Виссарионович Сталин, попробовать дать максимально объективную оценку его исторической роли, по поводу которой разгорелся вышеописанный спор. 

Итак, на что в первую очередь обращают внимание противники Сталина? Конечно же, на массовые репрессии, которые являются неотъемлемым атрибутом его правления. Несмотря на то, что число репрессированных, согласно данным КГБ СССР и спецотдела МВД СССР, колеблется в пределах 3,7—4 млн, отдельные особи до неприличия сгущают краски, утверждая, что Иосиф Виссарионович репрессировал чуть ли не сто миллионов граждан. Думаю, про А. И. Солженицына излишне напоминать, так как именно его фамилия приходит на ум, когда речь заходит о такой непомерно завышенной цифре. Тем не менее за время «Большого террора» было загублено немало ярчайших представителей интеллектуальной элиты, слагавших прогрессивное будущее России. К ним прежде всего относятся такие столпы отечественной науки, как основоположник селекции Н. И. Вавилов, а также родоначальник практической космонавтики С. П. Королёв, чудом выживший в ИТЛ. 

Вторая и, пожалуй, не менее веская причина, по которой Иосифа Сталина так люто, бешено ненавидят, — это сговор с Гитлером. Отмечу, что именно здесь в массовом сознании наших соотечественников действует эмоциональный фактор, который мешает трезво оценивать как роль того или иного человека, так и причины того или иного события. Как вы могли заметить, в данном случае речь идёт о возложении персональной ответственности на И. В. Сталина в развязывании Второй мировой войны. Следует добавить, что в свете последних событий, когда за дискредитацию российской армии предусмотрена уголовная ответственность, подобное заявление расценивается за переписывание истории и карается законом. От себя хочу сказать, что вменять в вину Сталина то, что он совместно с Гитлером напал на Польшу, — дело читателя. Поэтому я, сохраняя интригу, оставлю своё мнение при себе.

Ещё одна непростительная ошибка Сталина, которая является прямым следствием массовых репрессий, — это огромные потери в начале Великой Отечественной войны. Из-за того, что добрая часть интеллектуальной элиты была уничтожена, страна оказалась не готова к войне. И писатель-фронтовик В. П. Астафьев, который своми глазами видел весь ужас войны, нелицеприятно отзывался о Сталине и победе в ней: «...Мы победили, залив врага своей кровью и завалив его своими трупами. Сталин бросал народ в войну, как солому в печку: "Бабы еще нарожают"...» Разумеется, отдельная категория граждан, придерживающихся иного мнения о войне, уличила Астафьева в намеренном искажении фактов. И это, в свою очередь, пересекается с вышеупомянутым эмоциональным фактором, который заключается в том, что людям попросту невыгодно знать, что их героев кто-то выставляет в дурном свете. 

Четвёртый и, пожалуй, последний существенный недостаток сталинского правления, — это два голодомора, повлекшие за собой массовую гибель людей. Первый, который пришёлся на 1932-1933 годы, возник вследствие коллективизации, а второй (1946—1947), как бы символично ни звучало, из-за трагических последствий Второй мировой войны, включающих в себя разруху и неурожай. 

Перечислив основные минусы сталинского режима, я плавно перехожу к его достоинствам. Забегая вперёд, скажу, что та же индустриализация, как и победа в ВОВ, по своей природе очень сомнительна. И по ходу прочтения вы в этом сами убедитесь. 

Итак, начнём с индустриализации, на которую особенно любят опираться поклонники Сталина, приводя в качестве аргумента знаменитое изречение: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Несмотря на то, что на XIV съезде ВКП(б) был принят план индустриализации, одним из разработчиков которого являлся Иосиф Виссарионович, заслуга в его реализации принадлежит западным специалистам, в частности, Альберту Кану. 

Одной жизни не хватит, чтобы перечислить все проекты, которые разработал скромный индустриальный архитектор родом из Америки, которую мы привыкли называть Пиндосией, тем самым выражая свою нетерпимость к США. Но, так или иначе, главными детищами господина Кана являются тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, которые, собственно, и выпускали легендарные танки Т-34, оказавшие большое влияние на исход Великой Отечественной войны. 

В качестве дополнения к вышеизложенному следует отметить, что некоторые, особенно ярые фанаты, приписывают победу в ВОВ исключительно Сталину, невольно забывая о том, что лидер советского государства ни дня не провёл на поле брани. Несомненно, во многом благодаря мудрому руководству Иосифа Сталина Советский Союз одержал победу. Однако движущей силой «Красной армии» был и остаётся советский народ, слава о мужестве которого была воспета в многочисленных песнях, фильмах и стихах.

Следующее достижение сталинского режима — это ликвидация безграмотности. Отмечу, что при Сталине советское образование претерпело существенные изменения: так, в 1940 году, согласно постановлению №638, образование в старших классах школ и вузов стало платным. И, кроме того, в школьной программе в связи с проводившейся индустриализацией делался уклон на техническое образование. 

Пользуясь случаем, я хочу немного уйти в другую степь и поделиться своим мнением по поводу платного образования в высших учебных заведениях США. Как человек, который интересуется этой темой, могу смело сказать, что взимать плату за обучение очень разумно. И связано это с тем, что у студентов мгновенно повышается мотивация учиться. Также следует добавить, что образовательная программа в школах США разительно отличается от программы выпускных экзаменов. И это тоже способствует поиску знаний. В нашей же стране, напротив, чтобы поступить в вуз, необходимо сдать на определённое количество баллов ЕГЭ, тот самый госэкзамен, который всем сердцем ненавидят школьники. И лично я не разделяю всеобщую ненависть к ЕГЭ, поскольку данная система сдачи экзаменов существенно облегчает процесс поступления. Только вдумайтесь: государство, создавая для всех равные условия, предоставляет каждому учащемуся возможность поступить в престижный вуз страны. От учащегося же, в свою очередь, требуется только подготовиться к заданиям, которые представлены на просторах интернета. И срок для подготовки, надо признать, весьма солидный (по сути, можно начать готовиться сразу после сдачи ОГЭ, то есть два года). Именно поэтому пытаться отменить ЕГЭ, зная о его неоспоримых достоинствах, по моему мнению, невыгодно. 

Продолжая рассматривать тему образования, хотелось бы остановиться на том, что в сталинском СССР научные звания, как правило, выдавали не за реальный вклад в науку, а за лояльность текущему режиму. И яркий здесь пример — Г. М. Кржижановский — учёный-энергетик и по совместительству сподвижник В. И. Ленина. В свою очередь, вышеупомянутый учёный Н. И. Вавилов, который не поддерживал политику Сталина, был заключён в ИТЛ на 20 лет по пресловутой 58 статье, где трагически скончался. В связи с тем, что Сталин активно устранял диссидентов, мы приходим к вышеозвученному выводу: индустриализация проводилась с непосредственным участием западных специалистов. 

Ну и последний козырь, который держат в рукаве не только сталинисты, но и апологеты Советского Союза, — это отсутствие коррупции. Можно долго и много рассуждать об этом явлении, но я всё же постараюсь найти ему философское объяснение. Итак, коррупцию, или в простонародье взяточничество, порождают корыстные мотивы, заложенные в каждом человеке. И приватизация, которая синонимична разворовыванию, произошла именно вследствие естественного желания разбогатеть. Этим и объясняется истинная причина развала Советского Союза. То есть государство, построенное на принципе всеобщего равенства и справедливости, было изначально обречено на распад. Потому что опять же тезис о всеобщем равенстве и справедливости игнорировал человеческую природу, вещь, которую априори нельзя изменить.

Исходя из вышеизложенного, предлагаю подвести итоги. Итак, почему же всё-таки Иосиф Виссарионович Сталин обретает популярность? Во-первых, с его именем ассоциируется сильный и независимый вождь, который непременно покарает преступников и вредителей. А во-вторых, массовые репрессии, а также показной аскетизм Сталина, который использовался после его смерти в пропаганде[1], создают ложную видимость того, в советском государстве отсутствует коррупция, на которую так сетует простой русский человек. 
____________________________
[1] Принято считать, что после смерти Сталина осталось два френча, пара сапог, кисет с табаком, трубка и пять рублей денег. Однако реальность всё же была иной: за душой у Иосифа Виссарионовича было более двадцати дач, разбросанных по всему Советскому Союзу. Надо признать, что даже по нынешним меркам генсек жил отнюдь не скромно. Также будет не лишним упомянуть, что Сталин отправил воевать своего сына Якова и не уберёг