Теперь обсудим качество лжи, проявляемых, как известно, в различных формах от всевозможных обещаний, которые никто выполнять не планирует, до хронического систематического вранья. В первом случае, это даже можно не рассматривать как ложь, а лишь манипулирование ситуацией. Вам нужно что-то получить от человека, взамен пообещав ему нечто нужное, но то, чего у вас нет. Но, в обоих случаях доверие к вам будет утрачено навсегда, поскольку лживые обещания даже более неприемлемы чем категоричные отказы. Отсюда делайте выводы. В истории человечества хватает примеров, когда лгали на таком высоком уровне, что диву даешься. Некоторые легенды настолько укоренились в сознании поколений, что их стали выдавать за историческую правду. Так, египетская царица Клеопатра, жившая в седьмом веке до н. э., до сих пор считается неземной красавицей, покорившей и Цезаря, и Антония. Но, отсутствуют, какие-либо сведения, подтверждающие этот факт. Наоборот, римский историк Плутарх, в своей книге «Жизнь Антония» описал ее внешность как «не особенно привлекательную», зато восхищался ее манерой говорить и темпераментом. О том, что лицо ее было обычным, с ничем не примечательными чертами лица, свидетельствует и ее статуя, хранящаяся в Британском музее. Легендами овеяны и причины ее гибели. Традиционно считается, что она покончила с собой, от укуса ядовитой змеи, однако точная причина ее смерти остается загадкой.
Другая история о героических трехстах спартанцев, противостоящих трёхсоттысячному персидскому войску тоже лишь часть правды. Во-первых, как утверждает Геродот, греков было семь тысяч человек, вошедших в коалицию из различных городов, 300 из которых действительно были спартанцами, отборными воинами под предводительством царя Леонида. Персидская армия тоже была не трехсоттысячной и по различным оценкам достигала 120 – 200 тысяч. Успешному противостоянию персам способствовал рельеф местности у Фермопил, представляющий собой узкий проход между скалами и морем шириной пятнадцать метров, что позволило греческой тяжелой пехоте стойко удерживать линию обороны.
История древнегреческого поэта Вергилия о троянском коне, также вызывает у ученых вполне обоснованные сомнения. Общеизвестная версия осады Трои гласит, что ведущие осаду греки построили гигантского деревянного коня, внутрь которого спрятали воинов. По версии поэта, этого коня жители Трои втащили в город. Греки ночью вышли из чрева коня, открыли ворота и, перебив охрану ворот, впустили свои войска в город. У ученых, историческая достоверность этого события вызывает весьма серьезные сомнения. Во-первых, построить такую махину, способную вместить количество воинов, которые смогли бы помочь войскам захватить город, сложно в технологическом плане для тех времен. Во-вторых, довольно странно, что троянцы прежде, чем тащить коня в город, тщательно его не осмотрели. Другими словами, эта история плод воображения Вергилия.
Еще одна историческая легенда утверждала, что Наполеон был очень низкого роста. Эту сплетню распространяли английские политики, которые, как мы знаем из истории, ненавидели императора. На самом деле, его рост составлял 170 сантиметров, что по тем временам было среднестатистическим значением. Британцы интриганы известные, они до сих пор мутят воду, где только могут. Причины непонятны, толи им тесно на своем острове, толи еще что-то мешает нормально жить, не суя свой длинный нос куда попало, не знаю. Неправда и то, что французская королева Мария Антуанетта, узнав о том, что крестьяне голодают и им не хватает хлеба, сказала: «Пусть едят пирожные». Впервые эта история прозвучала в книге Жан-Жака Руссо «Исповедь», а для тогдашних революционеров подобное высказывание было достаточным основанием для ее казни, что было и сделано. Другая ложная история, распространяемая в более поздние времена в отношении гениального физика Альберта Эйнштейна, будто бы он плохо учился в школе, потому непонятно, как он в дальнейшем так продвинулся. На самом деле, это не соответствует действительности, поскольку он прекрасно знал основы физики и математики и даже более того, владел материалом, значительно превышающим требуемой программы обучения, а непонимание возникло из-за изменения системы оценок знаний в Германии в то время.
Еще одна мутная история касается исключительно людей искусства. Там, как выясняется тоже не все правдолюбы. В двадцатом веке, в среде искусствоведов возникли сомнения в отношении авторства серии работ с изображением библейских сцен. Некоторые знатоки утверждали, что эти картины принадлежат кисти знаменитого художника Вермеера. И тут на горизонте появляется некто Хан ван Меегерен, считавший себя, как и многие творческие люди, очень сильно недооцененным в плане живописи. Пользуясь неразберихой среди специалистов искусствоведов, он решил доказать свою гениальность, подделав одно из спорных полотен под названием «Ученики в Эммаусе», сделав ее в стиле Вермеера, естественно состарив ее и придав твердость многовековой картины. При этом, он проявил себя замечательным психологом, сыграв на предвзятости критиков, хотевших верить, что именно Вермеер ее автор. Афера сработала, и эксперты признали картину подлинной. Утвердившись в безнаказанности, Хан ван Меегерен продолжал штамповать копии под Вермеера, пока в сороковых годах прошлого века не сбагрил подделку одному видному члену нацистской Германии и после войны был обвинен победившими союзниками в продаже врагу «национального достояния». Чтобы доказать, что проданные немцам картины не являются редкими шедеврами, он в присутствии властей нарисовал картину под Вермеера, избежал приговора, но умер через два месяца после суда, от перенесенных потрясений, однако подтвердив, что художником он, все-таки был неординарным.
Даже великие общепризнанные мастера кисти, такие, например, как Микеланджело, тоже прибегали к шулерству, чтобы как-то продвинуть свое искусство и добиться признания собственного таланта в кругах ценителей прекрасного. В 1492 году, будучи еще начинающим художником, он перемещался по Италии в поисках богатых покровителей своего таланта, которые могли бы приобрести его картины. Следует сказать, что в то время большой популярностью пользовались древние классические статуи. Микеланджело решил подделать одну из таких римских скульптур под названием Спящий Амур. Он ее вылепил, закопал в землю, а затем «нашел» и, выдав за древность, всучил ее кардиналу Риарио, при общении с которым и выяснилась вся эта неприглядная история. Он также написал для кардинала несколько полотен и тут выяснилось, что быть художником у него получалось очень хорошо, по крайней мере, лучше, чем фальсификатором и безопаснее, поскольку история с поддельной скульптурой вызвала грандиозный скандал. Риарио несмотря на то, что был взбешен тем, как его провели, но, как человек умный и хорошо образованный для своего времени, был поражен мастерством, с которым Микеланджело сумел воспроизвести скульптуру. То есть, признал, что в устах Микеланджело, ложь оказалась процессом весьма творческим, что и подтвердили дальнейшие события. В итоге он стал покровителем молодого художника и не прогадал, поскольку благодаря поддержке кардинала, создал две свои самые известные работы: «Вакх» и «Пьета», что позволило ему стать одним из величайших художников.
[justify] Люди науки, как выяснилось из истории с пилтдаунским человеком, тоже иногда позволяли себе слегка приврать, если научные данные где-то не сходились, но существовала стройная теория, которую требовалось как-то подтвердить. В 1859 году Чарльз Дарвин опубликовал эволюционную теорию «О происхождении видов» где разъяснял, что люди появились в результате естественного отбора и эволюционировали под воздействием окружающей природы. Естественно, возник вопрос, как выглядел первый человек, и какими были промежуточные формы его развития. Естественно, археологи включились в поиски недостающих звеньев. Одну из таких находок в виде части черепа и челюсти с коренными зубами обнаружил археолог Чарльз Доусон в каменоломне в Сассексе в Англии в 1910 году. Доусон продемонстрировал находки известному авторитету в области палеонтологии Артуру Смиту Вудворду и тот не только подтвердил подлинность находки, но и пропагандировал это открытие всю свою жизнь. Но, как это обычно бывает, нашлись специалисты, у которых сомнительное открытие вызвало вполне обоснованное недоверие, подтвердившееся через определенное время. В 1950 году проведенные лабораторные тестовые исследования установили, что черепу всего 600 лет, а челюсть вообще принадлежала орангутангу. В конце концов выяснилось, что за всей этой историей стоял некто Мартин А. С. Хинтон, волонтер музея, которому его шеф Артур Смит Вудворд отказался платить зарплату за его, как он считал, весьма полезный труд. Более того чтобы придать находке
