двигаясь по служебной лестнице, «хозяйчик» превращается в «хозяина». Естественно появляется желание сохранить своё положение и передать его детям; отсюда семейственность, кумовство, клановость и т. п. Однако, даже всё это не даёт стопроцентных гарантий, а образование кланов и групп вызывает конкуренцию и борьбу за власть внутри номенклатуры и тут уже не до коммунизма.
Чиновник не наделён правом частной собственности и это становится его заветной мечтой, его интересом, его целью. Поставленный в определённые условия бытия, с одной стороны исполнитель, а с другой распорядитель, освобождённый от ответственности, чиновник, становится очень заинтересован в таком положении и незаметно присваивает себе и функцию законотворчества.
Указы, приказы, постановления, нормативные акты инструкции и пр. В результате Советы и парткомы на местах как бы зависают в воздухе, им отводится роль соглашателя и утверждается предложений администрации: ведь там «специалисты», (надсмотрщики и бухгалтера) плохого не посоветуют.
А должно быть всё наоборот.
Но и этим не кончается, и последний удар по власти трудящихся наносится, когда чиновник решается прямиком идти во власть, то есть становится депутатом советов.
Вот здесь уже каждому видимо ясно, что это и есть контрреволюция, это и есть «тихий переворот» по выражению господина Милюкова.
Видимо, когда Сталин отстаивал всеобщее избирательное право, он исходил из того, что:
«В отличие от буржуазных конституций, проект новой конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже антагонистических классов, что общество, состоит из двух дружественных друг другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят именно эти трудящиеся классы». И. В. Сталин «О проекте конституции Союза ССР».
С этой точки зрения он был абсолютно прав. Действительно старая буржуазия была полностью подавлена, капитал полностью национализирован, о чиновнике как о классе носителе мелкобуржуазных интересов вопрос в то время не стоял, имеющийся опыт не позволял поставить этот вопрос.
Сейчас, когда все ещё раз убедились «откуда гниёт рыба», может быть, не стоит бросаться в крайности, лишь бы что-то сделать. Может быть, дело не в многоступенчатости выборов, хотя прямые выборы всегда останутся прямыми. Может быть, просто надо поставить такой барьер на пути чиновника-управленца, который он не сможет преодолеть ни через пять, ни через пятьдесят лет.
Такой барьер нужно и можно поставить только в основном законе конституции, введя норму, ограничивающую право чиновника быть избранным в органы власти.
Видимо необходимо пересмотреть функции. Функции распределения передать общественным комитетам, формируемым из числа депутатов, работающих на постоянной основе, на срок полномочий четыре-пять лет, ежегодно проводя ротацию восьмидесяти процентов этих комитетов. Таким образом, вовлекая трудящихся в процесс распределения и управления с одной стороны и изымая не свойственные чиновнику функции с другой.
Видимо тогда отпадёт необходимость квотирования представителей рабочих в советских органах потому, что других представителей там просто быть не может.
Предвижу, какой визг вызовет это безобидное предложение, но иного пути реализации диктатуры рабочих на практике нет. Все не согласные могут предложить иной путь более правильный. Возврат к старой системе — это опять наступить на грабли опыт имеется.
Главный вопрос здесь это участие коммунистов во властных структурах. Есть такие «бессребреники». Они кричат на каждом углу, что борются за власть не для себя, а для каких-то (мифических рабочих, крестьян, народа).
Коммунистическая партия сама является плотью работников промышленного, сельского, и культурно просветительского труда, наиболее политически и экономически грамотной передовой его части, и всякая двусмысленность здесь не допустима.
Коммунисты борются за власть не для дяди, а для себя, так как сами и есть трудящиеся рабочие.
Если же партия, называющая себя коммунистической, борется за власть для какого-то мифического рабочего, который в этой партии не состоит и состоять не желает, то такая партия, явно скрывает свои истинные цели под левыми фразами и лозунгами (та же самая КПРФ сегодня п.а.). В таких партиях и рождаются всякие завлекательные «прибамбасы» в виде не менее пятидесяти процентов в избранных органах должно быть рабочих, выборы только на предприятиях и т. п. мишура.
Здесь всё, по-видимому, ясно: победившая партия должна реализовать свою программу, а сделать это можно, только обладая полной властью, не разделяемой ни с кем.
Кадровой основой такой власти могут быть только лучшие представители партии коммунистов. Чиновники партийного аппарата должны выбираться, если же они наёмные, то не могут быть депутатами представительных органов власти.
Такое положение, подкреплённое нормой, уже существующей в уставах некоторых партий «о вознаграждении за труд») охладит пыл любителям пожировать за чужой счёт.
Введя норму, препятствующую многократному выдвижению одного и того же трудящегося в один и тот же выборный орган, ограничив его двумя сроками, запустим механизм вовлечения широких слоёв трудящихся в управление государством, тем самым закладывая фундамент нового коммунистического общества.
Но если остановиться только на выдвижении и избрании в органы власти, то это остановится на полпути.
Важнейшим механизмом, защищающим власть рабочих, является система отзыва депутатов. Этот механизм должен быть прост, быстродейственен и полностью прописан в Конституции.
В общих чертах можно определить так: -«Собрание трудового коллектива, выдвинувшее того или иного кандидата в депутаты, имеет право отозвать данного депутата из любого выборного органа власти, куда его выдвигали, депутатские полномочия прекращаются сразу после принятого решения трудового коллектива простым большинством голосов».
Сама технология, т. е. от какой численности должны выдвигаться и в какие уровни представительной власти, определит практика и опыт бывшего СССР. Такая законченная форма советской власти - диктатуры трудящихся будет действительно соответствовать её названию, а значит целям и задачам на неё возложенным.
Привилегии должны быть запрещены конституцией.
Специальным законом должно быть оговорено, какими техническими средствами, необходимыми для исполнения своих функций, должно быть обеспечено должностное лицо государства.
Во всеобщее среднее образование необходимо ввести программу, обучающую методам управления, планирования и научного прогнозирования, современные компьютерные технологии позволят превратить такое обучение в увлекательную «онлайн» игру.
Предполагаю такие организационные и технические мероприятия позволят диктатуру трудящихся реализовать на практике.
Совокупность этих предложений видимо позволит существенно приблизить мечту всех времён и народов построить общество социальной справедливости канун коммунизма.
Закончить вопрос о власти необходимо словами великого Сталина:
«Нам представителям рабочих нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирают, а те, кто правят». И. В. Сталин из выступления на третьем Всероссийском Съезде Советов».
С.Евдокимов.1996 г.
ОСНОВНОЕ ДВИЖУЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ СОЦИАЛИЗМА И ЕГО РАЗРЕШЕНИЕ.
1.Противопоставление Ленина марксизму, а Сталина и марксизму и ленинизму.
Реставрация капитализма в России дала повод международному капиталу вернутся к критике НК. Через противопоставления Ленина Марксу И Энгельсу, а Сталина всем вместе взятым. Это «песенка» не нова, но развал СССР ей придал второе дыхание.
Отправной точкой в этом «крестовом походе» служит высказывание Марксом мысли о том, что Социалистическая революция должна одновременно победить либо во всём мире, либо в подавляющем большинстве наиболее развитых стран.
Опираясь на это, они утверждают, что Ленин нарушил это положение марксизма, тем самым отошёл от Н.К., то есть изначально Октябрьская революция - это авантюра, и итог - развал СССР закономерен.
Ленин — это предположение Маркса не отрицал и не опровергал, он, лишь используя диалектику марксизма доказал, что капитализм, а точнее империализм в силу своей «стихии не обузданной жажды наживы» развивается не равномерно, и потому ещё как-то приемлемый равный уровень развития кап. стран при Марксе совершенно не соответствует положению начала двадцатого века. Когда неравномерность развития была уже очевидна всем.
Эта неравномерность создаёт разные условия и предпосылки революции в разных странах, и по этой причине одновременно произойти в подавляющем числе стран они не могут, изменилась реальность и что было приемлемо вчера сегодня уже невозможно, это и есть диалектика. Поэтому эти «противоречия» марксизма на самом дели тождества, грани единого великого учения, которое и существует только в непрерывном движении и совершенствовании. «Марксизм не догма, а руководство к действию».
Далее Ленин доказал, что именно страны где антагонизм между трудом и капиталом достигает наивысшей точки, являются наиболее слабыми странами в капиталистическом мире.
Именно там капитализм зарождается с опозданием, имеет стремительный рост и как следствие к не устранённым старым классовым антагонизмам добавляются новые. Российский капитал не мог возникнуть на «пустом месте» исторически как это было в западной Европе, на протяжении почти 300 лет.
По этой причине он появился изначально уже зависимый, от запада, (Ротшильдов, Ракфеллеров, Морганов, и пр.).
«1 миллиарда долларов, лежащих на имя Романовых в том же Английском банке!» ("Известия", 23-4-1994, с. 5.) Олег Сковородников «Царская Россия мифы и реальность»
И вся шумиха вокруг «кровавого Николашки» с его «канонизацией», становится прозаичной и пошлой одновременно. а все эти ряженые «патриоты монархисты» вместе со «святейшим» патриархом лишь алчные жадные до денег людишки, в которых не осталось даже тени от человека.
Специально для «патриотов монархистов»: «Русским нужен кулак» — пишет Алиса-Беатриса своей Пичужке (письмо Александры к Николаю от 22-2-1917 года) там же.
Российский капитализм изначально нёс колониальный смысл и в этом согласны все здравомыслящие люди не зависимо от политических привязанностей.
А, что такое колониальный капитализм? Колониальный капитализм — это то, что сейчас у нас реставрировали в России спустя почти 100 лет.
Это двойная эксплуатация русского и тройная других народов. Особенно это хорошо видно в Москве.
И ни какие предвыборные сказки о преодолении геноцида Советского народа, как при царизме Русского господам президентам не помогут.
Их судьба уже в руках иных, она объективна и заслужена ими по праву.
«В те же времена царь Александр 2-й перевёл свои личные и семейные деньги в Английский банк, т.е. в банк лондонской ветви семьи Ротшильдов — 200 млн. р. золотом по тому же курсу.
[b][i]Одна хорошая молочная корова стоила тогда 2 р. По нынешнему курсу такая корова
| Помогли сайту Праздники |
