МОНОЛИТ(Идущие)

разлагающейся традиции: отсутствие демократического централизма, отсутствия выборности руководящих органов, отсутствие дискуссии по теоретическим и организационным вопросам, и отсутствие критики и самокритики[/b].
Новое поколение должно построить настоящую революционную партию, а не дом благородных девиц, выпущенных в тираж в 91г.
 
Одно можно сказать с уверенностью мировой кризис капитализма «разразившийся вдруг» будет способствовать возникновению настоящих коммунистических партий, расчищая всякий хлам, оставленный деградирующими пораженцами от КПСС.
 
Кризис, в том числе и в науке об обществе опустил нас на самое дно, мы вернулись в эпоху Оуэна, Риккардо, Гегеля, Смита, начинаем интересоваться Марксом и Энгельсом уверен на подходе Ленин и Сталин.
Современный упадок в рабочем движении отложил свой отпечаток и на коммунистическое движение другого и быть не могло это объективный процесс. Те же, кто из этого сделал вывод «об исчерпании лимитов», по трактовке Ленина, всего лишь малообразованный хам.
 
Коренным образом изменившиеся условия труда, орудия труда и предметы труда ни в коей мере не уничтожают «рабочую силу» единственную объективную реальность, преобразующую наш мир. Сколько бы не твердили о сокращении численности рабочего класса, разного рода предприниматели от науки, по данным всемирной организации труда, за последние 10 лет, число рабочих мест в мире увеличилось на 16%, но им это не интересно, ведь их задача хапнуть по максимуму изучив конъектуру «аналитического» рынка.
Рассматривая новые средства производства, их безусловный прогресс, как в количественном, так и в качественном аспекте они абсолютно игнорируют общественные отношения, которые своей убогой архаикой ежедневно и ежечасно уничтожают этот прогресс на наших глазах.
В очередной раз выдвинута «теория» внутрикорпоративного сотрудничества, что-то от японского опыта что-то от советского, но это не сработает.
 Владельцы контрольных пакетов - агенты капитала пытаются вместо себя в отношениях с трудовыми коллективами выставить т.н. высший менеджмент, которые по факту наёмные работники.
Таким образом, конфликт интересов, перенося на посредников, но это уже всё имело место в нашей истории: надсмотрщики в рабовладельческом строе, управляющие у помещиков при феодальном, директора при социализме
Такая подмена не сглаживает противоречий, а наоборот ещё больше обостряет их. Возникает двойная эксплуатация, причём вторая от нанятых управленцев более жестока, и боле цинична, потому как сама возможность хапнуть у них ограничена по времени.
В результате все эти этические внутрикорпоративные положения, кодексы этики, и пр. не работает, а лишь прикрывает звенящий конфликт.
По моим личным наблюдениям рабочие в подавляющем большинстве начинают понимать, что их в очередной раз обманули. Но коренного поворота к отстаиванию своего интереса и понимания в чём он заключается, пока нет. Нет и понятия рабочей классовой солидарности (использую этот термин хоть он и подпорчен) в среде рабочих, многие из них ещё верят в возможность какой-то личной выгоды в ущерб коллективной. Многие готовы пойти на митинг, послушать, что скажут, обсудить несправедливое положение с коллегами в курилке, но провести собрание трудового коллектива с конкретными требованиями к администрации, переизбрать продажных профлидеров, этого пока нет. Рабочие выжидают, есть запас материальной устойчивости, есть ещё вера в справедливого правителя, который всех рассудит, всё обустроит, и нет никакого желания, что-то сделать самим.
Но вспоминая недавнюю историю возвращаясь к тому, же Ленину в 1911г. он, исследуя рабочее движение, писал о всесилии реакции после восстания 1905г., о пораженческих настроениях, о слабости рабочего движения, об отсутствии революционных предпосылок ит.д., а в октябре 1917г. заявил сейчас или никогда, «промедление смерти подобно!».
Другими словами, тактические моменты они более динамичны и скоротечны, делать какие-то далеко идущие выводы на этих фактах не целесообразно и неперспективно. Они могут быть полезны в каждый конкретный момент в отдельности и бесполезны и вредны на каком-то более длинном отрезке истории.
 
Классовая борьба имеет подъёмы и спады, как и само классовое общество, потому, как является прямым его отражением и будет существовать до полного уничтожения классов, и классовых антагонизмов.
 
25.05.2009
С Евдокимов.
 
 
К ВОПРОСУ О ВЛАСТИ
 
1. Что такое власть.
 
С одной стороны, ответ кажется очень простым, с другой правильное понимание и толкование этого термина даёт возможность правильно действовать и принимать решения во всех остальных направлениях жизни и деятельности общества напрямую, и не связанных с властью.
Власть — это инструмент насилия, подавления господствующим классом остальных слоёв общества с целью сохранения своей гегемонии, и благополучия. Современная наука при современных общественных отношениях, не может предложить общественного договора общественного бытия без власти.
 Власть как инструмент включает в себя всю совокупность экономико-политических и организационно-технических мер или механизмов, посредством которых осуществляется управление обществом, его жизнедеятельностью: управление производством, потреблением-распределением материальных и интеллектуально-духовных ценностей. Власть сама по себе как лопата, молоток или лом, не имеет идеологии и морально этических предпочтений. Другое дело это социальный слой, класс, обладающий властью. Он объективно имеет идеологию моральные и этические принципы, и руководствуется ими в своей гегемонии - господстве.
Класс, обладающий властью, может использовать открытые - прямые механизмы для управления (идеология, конституция, законодательные акты, административный аппарат, партии, общественные движения и т.д.), а также скрытые косвенные (реклама, психотропное кодирование, запрещённые неформальные организации секретные службы и т п.).
 
Возможность управлять потреблением-распределением материальных и интеллектуально духовных ценностей объективно принуждает различные классы, группы бороться за власть, как между классами, так и внутри класса между группами.
 
Возникновение государства, как способа экономическо-политической организации общества, как мы знаем, сложилось в результате развития производительных сил и производственных отношений. Форма организации государственной власти, как доказал К. Маркс, целиком и полностью зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений. Марксизм также утверждает, что организация общества посредством государства ни есть вечная необходимость и на определённой ступени своего развития, человечество откажется от государства как такового.
 Однако на сегодня и на ближайшее будущее организация общества посредством государства есть объективная необходимость.
Вопрос о власти является центральным вопросом в переходный период от капитализма к коммунизму.
Опыт СССР показывает, что неправильное решение этого вопроса приводит к тяжёлым последствиям, человеческим катастрофам и общественному распаду. Вся буржуазная философия и т. н. политология, отводя социальное неравенство и борьбу между классами на второй план, главным в борьбе за власть выставляет интересы групп и кланов внутри класса.
Именно такое представление навязывается обществу, как демократия - народовластие. Используя СМИ, капитал умело направляет социальные конфликты по пути межгрупповых разборок. В результате создаётся иллюзия демократического выбора: между группой «демократов» и «республиканцев» в США; «консерваторами» и «лейбористами» в Англии и т. д. Именно такую модель с помощью «КПРФ и К[sup]о[/sup]» пытаются навязать РОССИИ и странам СНГ.
 
2. Диктатура пролетариата власть трудящихся - есть подлинная демократия.
 
В настоящее время все от крайне правых «деморосов» до розово-беспринципных «коммунистов» пугают народ диктатурой. При этом первые указывают, какой именно - пролетарской, а вторые пугают диктатурой вообще. Однако никто из них не решается, что-либо разъяснить или сказать что-либо определённое по существу вопроса.
Случайно ли это?
Случайно ли то, что как антикоммунисты, так и переродившиеся бывшие «марксисты-ленинцы», а ныне враждующие группировки парт. номенклатуры ЕДИНЫ в одном, в ненависти и страхе перед диктатурой трудящихся.
Все доводы этих «господ» сводятся к репрессиям и Гулагу, представляя диктатуру кровавым пугалом. И совсем не безобидны их ночные шабаши вокруг Соловецких камней: суть - отвлечь внимание обывателя от творимого в РОССИИ геноцида под видом демократических реформ.
Попробуем разобраться в этом вопросе сами. Начнём с того, что диктатура буквально: власть одной социальной группы, точнее класса.
С возникновением классов в развитии человеческого общества возникали и диктатуры: диктатура рабовладельцев, диктатура феодалов, диктатура буржуазии, диктатура пролетариата (трудящихся - неимущих).
Почему же диктатура буржуазии называет себя демократией - властью народа?
Происхождение слова демократия: кратия – власть; демос – народ имущий! Не просто народ как переводят нам ещё с советских времён, а ИМУЩИЙ народ. Потому как в Греции был ещё и не имущий народ – охлос который не мог быть избранным во власть. Существовал имущественный ценз, который и определял кто демос, а кто охлос. Этот имущественный ценз существует во всех демократиях мира, в том числе и в России. Просто его с помощью различных ухищрений скрывают затушёвывают чтобы охлос – неимущий об этом никогда не узнал.
 
Вывод: демократия буквально власть имущего народа. (людей обладающей такой собственностью, которая позволяет им, материально обеспечить требования буржуазного договора-конституции, в претензии на власть п.а.)
 
Почему же диктатура буржуазии называет себя демократией - властью народа?
 Да видимо потому, что диктатура буржуазии — это власть меньшинства (обычно 3-8% от населения) над подавляющим большинством народа не имущего, и об этом они боятся сказать открыто. Скрывая правду, называя себя демократами и демократиями, они стремятся сохранить власть, не брезгуя ничем. В ход идёт всё: ложь, подлог, подкуп, провокации, террор и т. д. Буржуазия и её агенты ухватились за это словосочетание (демократия) мёртвой хваткой, тем самым извращая смысл и содержание этого термина.
 Мы же давно знаем, на чьей крови замешивается любая буржуазная демократия - власть имущего народа.
Если диктатура -  власть какого-либо одного класса, то диктатура пролетариата, власть класса пролетариев или по-русски – неимущих или трудящихся.
Кто же такие пролетарии, почему их так боятся обуржуазившиеся номенклатурщики всех мастей. По образному выражению К. Маркса и Ф. Энгельса, пролетарии - это те, кому нечего терять, кроме своих цепей, борясь же, они обретут весь мир.
[b]С развитием производительных сил и производственных отношений изменялся и пролетариат - тот самый товар «рабочая сила», он изменялся и качественно, и количественно. Однако,