МОНОЛИТ(Идущие)

изменяясь и преобразуясь, он не теряет своей сущности - могильщика капитализма[/b].
 
Кого же сегодня можно отнести к пролетариату?
Вопрос на первый взгляд очень простой, но имеет очень серьёзное значение в современном коммунистическом движении.
 Более того, в сознание масс с конца пятидесятых годов внедряются два понятия рабочего пролетария:
-Первое, внедряемое структурой ЦК КПСС, выражалось в делении общества переходного периода (социализма) на два класса, рабочих и крестьян плюс (обидное) прослойка интеллигенция.
Смысл такого деления заключается в сокрытии противоречий, которые не исчезают в переходный период от капитализма к коммунизму.
Не надо большого ума, чтобы догадаться, кому это было выгодно, и кто за этим стоял. (номенклатурщики- бюрократы п.а.)
 Партийно-государственный аппарат - класс управленцев-администраторов, именно он после революции стал противостоять рабочим, всем трудящимся, именно его и спрятали в эту прослойку. А чтобы наиболее политически грамотные, образованные, а, значит, передовые рабочие кадры не смогли выдвинуться снизу, исправить нарождающееся перерождение власти, их «обозвали» ИТР (инженерно-технические работники), вырвали из среды рабочего класса, присовокупив к служащим, втиснули в прослойку, назвав технической интеллигенцией, лишили классовой принадлежности и отодвинули на задний план в социально-политическом смысле. (Оказывается названия – терминология самым непосредственным образом влияют на нашу жизнь п.а.).
При помощи различных инструкций, нормативных актов директивных материалов и пр. бюрократических хитростей на большинстве предприятий этих передовых инженерно-технических рабочих удалось нейтрализовать, а кое-где и противопоставить рабочим.
В результате к началу восьмидесятых годов инженер и техник превратились в затюканных, молчаливых исполнителей, а в народе появились анекдоты на тему: «мой папа - инженер».
Поэтому неслучайно то, что перестройку, активно поддержала именно эта часть трудящихся.
- Второе понятие «пролетарий» внедряется в наше сознание новоиспечёнными идеолого-теоретиками, вроде Зюганова и пр. Смысл его сводится к следующему: все наиболее образованные, а, значит, политически и экономически грамотные люди (имеется в виду те самые инженеры, техники, учёные, учителя, врачи и т. д.)  и есть передовой авангард, «креативный класс» но не трудящихся, а это элита.  Именно элита везёт на себе всё общество по пути прогресса и тащит за собой остальной люмпенизированный сброд рабочих и крестьян, пьяниц и тунеядцев, которые готовы продаться любому капиталисту за кусок хлеба.
Тем самым «новые» идеологи, новоиспечённые профессора и генералы от политологии пытаются вырвать этот авангард из среды рабочего класса, трудящихся уже не с помощью его унижения перед гегемоном, а с помощью его возвышения над ним.
Результатом такой пропаганды и в первом, и во втором случае является раскол рабочего движения по субъективным признакам, характеру и условиям труда. (Если ты занимаешься физическим трудом, то ты - дурак и ни на что не способен, если ты работаешь с компьютером, то ты -  элита и тот самый «средний класс», наша надежда).
Настоящий коммунист должен противопоставить этой идеологической агрессии «номенклатуры» научный коммунизм.
К. Маркс всегда учил опираться на объективные причины и факты, потому, что именно они раскрывают суть любого явления.
 
 Поэтому, видимо, к пролетариям - рабочим - трудящимся можно отнести: рабочих промышленного и сельского хозяйства, рабочих умственного труда науки и культуры, независимо от их образования, условий и характера труда – всех, не принадлежащих к администрации, и по роду своей деятельности не занимающихся управлением и распределением материальных и культурно-интеллектуальных ценностей.
 
Другими словами, в переходный период от капитализма к коммунизму в период социализма существуют два объективно антагонистических класса: класс управленцев-администраторов и класс рабочих - трудящихся.
Коммунистическая партия должна организовать и повести по пути прогресса и строительства коммунизма авангард рабочего класса передовых рабочих научно-производственного и культурно-просветительского труда.
Все же заумные идеи вроде «среднего класса» или внеклассовой борьбы рабочих, имеют смысл увести в сторону, помешать, разъединить.
 
Естественно в обществе есть и прослойка - это люди, требующие социальной защиты: дети, инвалиды, пенсионеры и недееспособные, их интересы и привилегии должны быть обеспечены конституцией- общественным договором.
 
Теперь все на своих местах: «диктатура пролетариата» по Марксу - это власть класса рабочих-трудящихся сегодня. Нас пугают нашей властью, пугают от того, что боятся её сами, сами управленцы.
Завершив тридцативосьмилетний путь деградации и отступления от социализма в августе 1991 г. захватом всей власти и развалом СССР, класс управленцев, криминализированный и деморализованный объективным ходом истории, а значит и неизбежностью возмездия за содеянное, пытается любыми путями оттянуть этот срок и застраховаться от последствий.
Не случайно животный страх охватывает их сразу, как только речь заходит о власти трудящихся - диктатуре рабочих, потому, что именно она (власть рабочих) прекратит порочную практику ограбления собственного народа, остановит все межнациональные и социальные войны, заставит всех работать, а не жиреть за чужой счёт.
Именно для номенклатурных негодяев, сегодня готовит пути отступления г. Зюганов, выдвинув идею о необходимости существования элитного слоя управителей, именно за это управленцы заплатили ему докторским званием. Именно за это миллионы обманутых ветеранов партии голосовали на выборах в думу в 1995 г. Именно это и получили.
Правильное определение социальной базы, класса для компартии позволит ей обрести единство и организационную сплочённость позволит вдохнуть живительный воздух в её ряды, пропитанные духом разложения и старческого маразма, и пораженчества!
 Правильный выбор и определение класса позволит направить живое творчество масс на развитие научного коммунизма.
«Ни форма труда, ни внешние атрибуты, ни орудия труда и предмет труда, ни его содержание наглядно не определяют принадлежность к классу. При современном развитии производительных сил грань в разделении труда затушевывается, сглаживается.
Только отношение к процессу присвоения результатов труда (распределению), лакмусовой бумажке производственных отношений определяют принадлежность к тому или иному классу»
Чем более развит социализм, чем ближе коммунистические отношения, тем труднее провести границу между классами рабочих и управленцев, тем труднее сохранить власть рабочего класса от перерождения. Только через эту призму должен рассматриваться каждый участник общественного производства, именно его интересы в процессе производства определяют его пролетарскую сущность.
Изучая и обобщая опыт Французской революции, К. Маркс пришёл к выводу, что на переходный период от капитализма к коммунизму в период социалистического строительства власть должна принадлежать вооружённому пролетариату - рабочему классу.
 Ленин развил революционное учение о диктатуре пролетариата до конкретной формы этой диктатуры Советов рабочих крестьянских и батрацких депутатов и осуществил это на практике в 1917 г.
 Сталин через повседневную борьбу подошёл к пониманию того, что в период социалистического строительства классовая борьба обостряется, так как сами условия переходного периода несут в себе возможность возрождения мелкобуржуазных интересов и их носителей управленцев, перерождающихся в советскую буржуазию. Именно этого перерождения или возрождения мы и стали свидетелями.
Ни Маркс, ни Ленин не могли заранее детально разработать меры, препятствующие этому перерождению.
Сталин вёл непримиримую борьбу с верхушкой госаппарата и партии, которая перерождалась на его глазах, но характер и методы этой борьбы были малоэффективными, так как борьба велась в основном с последствиями, а не с причинами перерождения.
Отсутствие времени, практического опыта не позволило создать механизмы, исключающие возможность перерождения партийно-государственного аппарата всех уровней.
 
Сегодня у нас есть и время, и опыт, который необходимо использовать в социалистическом строительстве, конституционно ограничив этот процесс определёнными рамками до тех пор, пока существует государство, товарно-денежные отношения, и три формы социалистической собственности.
В. И. Ленин ещё на заре советской власти в работе «Государство и революция» дал теоретически исчерпывавший ответ по вопросу о власти:
«Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного, против громадного большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громадного большинства народа».
«Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистические преобразования мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству». Там же.
«Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрождённым в России партиями эсеров и меньшевиков (читай Зюганов, и пр. п.а.). Маркс провёл учение о классовой борьбе последовательно вплоть до учения о политической власти, о государстве». Там же.
«Учение о классовой борьбе, применённое Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведёт необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающуюся непосредственно на вооружённую силу масс».
 
 
3. Зачем рабочим -  трудящимся необходима власть?
 
Нередко, являясь участником разговоров во время отдыха рабочих на вопрос о власти, приходится слушать примерно следующее:
-наплевать, какая там наверху власть, демократы, коммунисты или жириновцы, лишь бы мне было хорошо, побольше заработок и чтоб в магазинах всё было;
-надо из-за границы президента пригласить, американца или японца: они в рынке лучше разбираются;
-никому не верю: коммунисты семьдесят лет обманывали, а эти новые русские вообще без стыда всё растащили всё разворовали.
Есть и другие суждения, но главное - это непонимание, для чего трудящимся нужна власть. Отсюда нежелание бороться за власть является на данный момент определяющим фактором рабочего движения, а это значит неорганизованность, пассивность и непоследовательность.
Это непонимание совершенно не означает того, что современные рабочие не могут освоить азов марксизма, это лишь свидетельствует о том, что объективно ситуация, навязанная буржуазной пропагандой с использованием ММ и СМИ, дезориентирует