изображён серый квадрат.
- Зима, снег, дача. На дачу приехала весёлая компашка и ... - группен-секс по полной программе.
- Да, вы действительно сексуальный маньяк, - вздыхает доктор, пряча свои тесты в ящик.
- Но ты тоже, хорош гусь, - возмущается пациент, - в своём рабочем столе такую порнографию держишь.
Ну, ни дать, ни взять наш писатель. Ведь и так понятно о чём ведёт речь Иисус. Не понимаешь, загляни в словари, там найдёшь пояснения и для особо озабоченных. Так в "Библейском справочнике современного точного перевода" (Международное общество евангелизации, центр перевода священного писания, 1999г) на с.82 пишется: "Синодальный традиционный перевод Матф.9:15 "сыны чертога брачного" современный уточненный перевод "друзья жениха на брачном пиру".
Толкователь А.П. Лопухин в своей книге "Толковая Библия" т.9, с.183 пишет так: "Христос говорит теперь о многих друзьях" ... "сынах чертога брачного почти тоже, что наши дружки на свадьбах". Вот другое пояснение: "сыны чертога брачного (ср. Иоил.2:16; Тов.6:16) те, которым доверена женихом забота о чертоге брачном и которые, следовательно, суть искренние друзья и гости на браке" (Толковое Евангелие епископа Михаила, ук. изд., с.183).
Слово чертог (отмечу - не ложе, как перекручивает написанное в Библии Истархов) означает "пышное великолепное помещение или здание, дворец" (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, толковый словарь русского языка, ук. изд., с.870).
Поскольку слово чертог означает дворец, а слово сын указывает на преданного человека, можно с уверенностью предположить, что сыны чертога брачного это не просто дружки жениха, а близкие друзья. В разбираемом стихе слова Спасителя относятся к Его ученикам. Этими словами Христос характеризует учеников, как преданных друзей, сравнивая их с друзьями жениха, пришедшими к нему на свадьбу и являющимися сынами чертога брачного. То есть преданными друзьями, участвующими на брачной церемонии, от всех присутствующих на свадьбе отличающихся тем, что являются самыми близкими друзьями жениха, пользующимися его особым доверием.
Да, Библия действительно, весьма противоречивая и на первый взгляд, порою сама по себе, даже без Лео Таксиля (автор "Забавной Библии"), кажется книгой забавной, а кое-кому даже глупой. Но всё же, кто её не просто пробовал читать, а стремился понять, тот знает, что Библия, книга удивительная. Её, наверное, можно сравнить с зеркалом. В зеркале этом строго пропорционально без малейших искажений, отражается тот, кто её читает. Человек глупый увидит в ней массу глупостей, юморист найдёт над чем посмеяться, поэт воспримет её как источник вдохновения (не зря ведь Библия была настольной книгой Пушкина), даже закоренелый преступник будь то мошенник, насильник или убийца найдёт там оправдание своим злодеяниям. Но человек умный и мудрый всегда видит в этой книге источник мудрости и знаний. Таких книг в мире очень мало. Не подумайте ради Бога, что я человек религиозный, страстный поборник христианства или иудейства, или что возмущён нападкам автора "Удара" на библейского бога. Я возмущён его клеветой на величайший шедевр человеческой мысли, донесённой до нас из глубины веков, ценнейшего познавательного и исторического источника - Библию.
И если Истархов не заметил, то укажу на то, что в этой самой Библии, Иисус Христос довольно чётко объясняет свою позицию и цель своего учения:
"Не думайте, что Я пришёл нарушать закон или пророков: не нарушать пришёл Я но исполнять" (От Матфея 5 : 17). А в писании, в третьей книге Моисея (Левит 17 : 22) как раз и сказано: "Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость".
Так что, как видим, подтасовка и клевета Истархова на лицо. И такой метод "распространять любую информацию, любыми средствами" у автора просматриваются во всём. Так проводя параллель между "жидовским богом" и "жидовским марксизмом" Истархов пишет:
Ленин пошел дорогой Христа и тоже был педерастом. Ленин сожительствовал с Зиновьевым и Троцким, об этом свидетельствуют недавно опубликованные личные письма Зиновьева и Ленина ("Русский взгляд", Љ 4, Оренбург, 1996).
В "Русском взгляде" - этой ультрарадикальной газете была помещена статья некоего кандидата исторических наук Соколова Н.В., который якобы обнаружил в архивах переписку Ленина с Зиновьевым, в которой ясно просматривается нетрадиционная сексуальная ориентация Ленина, Троцкого и Зиновьева. Там он даже приводит тексты этих писем. Ну, только почему я должен этому верить? Я, например, очень сомневаюсь, что интимные, компрометирующие их письма, стали бы хранить для потомства такие великие конспираторы, как революционеры-большевики. Так, например Сталин, в январе 1924 года на вечере, посвящённом Ленину, выступая перед кремлёвскими курсантами и вспоминая о первом полученном им в 1903 году письме от вождя сокрушался: "Не могу себе простить, что это письмо Ленина, как и многие другие письма, по привычке старого подпольщика, я предал огню". Известно так же, что когда Зиновьев и Каменев выступили против октябрьского вооружённого переворота, то в написанном 19 октября письме в ЦК с требованием исключения обоих из партии Ленин не отделял Зиновьева от Каменева. А ведь любовь, как говорят у нас на Украине, цэ такэ почуття..., что полюбишь и козла. И с любовью, как известно, не шутят.
Поэтому, достопочтенный автор, ты ведь не на заборе написал - "Вася дурак" или ещё что-то в этом роде. Ты пишешь серьёзную книгу, в которой ставишь определённые цели и надеешься убедить в своей правоте тысячи читателей, - приведи гарантии, что эти письма не фальшивка. Архив ведь не мусорная куча, куда сваливают всё без разбору и как попало. - Где название отдела, в котором хранятся эти письма, нумерация, кодировка? Где хотя бы копии с их оригинала? Неужто всему тому, что сейчас пишут в прессе (даже серьёзной) кто-нибудь безоговорочно верит? А тем более если такую "сенсационную" статью тиснули в какой-то газетёнке с сомнительной репутацией. Скорее всего, её автор такой же, звездочёт (в смысле звиздун), как и Истархов, и такой же кандидат наук, как автор "Удара", академик. А то, что автор "Удара русских богов" скорее грузчик, чем академик, видно уже по тому, какой лажей он нас "загружает" в своей книге. По ходу мы увидим ещё массу примеров тому, что автор готов наврать с три короба и навешать любые, самые грязные ярлыки, всем, кто думает иначе, чем он. Так педиком за "...его гнилую христианскую идею непротивления злу насилием..." у него становится великий русский писатель Лев Николаевич Толстой, который якобы в своём дневнике от 29 ноября 1851 года написал - "Я никогда не любил женщину... но я довольно часто влюблялся в мужчин... Я влюблялся в мужчину, еще не зная, что такое педерастия". Читаем дневник:
"1851. 29 ноября. Тифлис. Я никогда не был влюблен в женщин. Одно сильное чувство, похожее на любовь, я испытал только, когда мне было 13 или 14 лет; но мне [не] хочется верить, чтобы это была любовь; потому что предмет была толстая горничная (правда, очень хорошенькое личико), притом же от 13 до 15 лет - время самое безалаберное для мальчика (отрочество): не знаешь, на что кинуться, и сладострастие в эту эпоху действует с необыкновенною силою.
В мужчин я очень часто влюблялся, первой любовью были два Пушкина, потом 2-й - Сабуров, потом 3-ей - Зыбин и Дьяков, 4 - Оболенский, Блосфельд, Иславин, еще Готье и многие другие. Из всех этих людей я продолжаю любить только Дьякова. Для меня главный признак любви есть страх оскорбить или не понравиться любимому предмету, просто страх. Все люди, которых я любил, чувствовали это, и я замечал, им тяжело было смотреть на меня. Часто, не находя тех моральных условий, которых рассудок требовал в любимом предмете, или после какой-нибудь с ним неприятности, я чувствовал к ним неприязнь; но неприязнь эта была основана на любви. К братьям я никогда не чувствовал такого рода любви. Я ревновал очень часто к женщинам. Я понимаю идеал любви - совершенное жертвование собою любимому предмету. И именно это я испытывал. Я всегда любил таких людей, которые ко мне были хладнокровны и только ценили меня. Чем я делаюсь старше, тем реже испытываю это чувство".
Как видим автор извратил содержание дневника, в котором о педерастии нет и слова, да и человек ревнующий других к женщинам на педика совсем не похож.
"Сегодня в кабинете президента Ельцина более 70 % - педерасты, - заявляет автор.
Ты что, со всеми переспал или в баню с каждым из них ходил, спинку тереть? Так тогда назови, - кто из них поимённо, чего стесняться. Уж, коль пошла такая пьянка, режь последний огурец. В своём педерастическом экстазе автор прямо неудержим. Ему мало иудеев, христиан, и марксистов. Он где-то откапывает версию, что "...потомками Христа являются Меровинги (в число которых входят многие здравствующие по сей день представители аристократических родов Европы). Эта публика считает себя людьми голубой крови. А кто такие голубые, что это такое голубая кровь? Голубые - это педерасты, а голубая кровь - это кровь педерастов. Голубизны эти потомки набрались и от Христа и от Давида". Для тех, кто слабо подкован в историческом плане поясню:
- Меровинги - первая династия франкских королей в истории Франции. Короли этой династии правили с конца V до середины VIII века на территории современных Франции и Бельгии. Они происходили из салических (приморских) франков, которые в V веке обосновались в Камбре (Хлодион Длинноволосый) и в Турне (Хильдерик I). Современники называли Меровингов "длинноволосыми королями", так как те с языческих времен и до своего падения носили длинные волосы, считавшиеся обязательным атрибутом монарха. По легенде одним из предков королей династии Меровингов был вождь салических франков Меровей, правивший примерно с 448 по 457 гг. Именно ему Меровинги обязаны именем своей династии. Меровей был якобы рожден женой Хлодиона от морского чудовища. Последний король этой династии Хильдерик был марионеткой у сыновей майордома Карла Мартелла - Карломана и Пипина, и в 751 году был пострижен, и покорно оставил трон Пипину. В 775 году Хильдерик умер в монастыре, так же скончался и его сын Теодорих. На этом пресеклась династия Меровингов.
Так что, как видим, "...многие здравствующие по сей день представители аристократических родов Европы" ну никак не могут быть потомками столь давно вымершего рода франкских королей. Да и морское чудовище, от которого по преданию произошли Меровинги, к библейскому Иисусу никакого отношения не имеет. За что же Истархов на Моревингов так? Неужто и чудовище тоже было...? Да нет, не может быть. Да к тому же франки, до 496 года - язычники, и они потомки арийцев, а разве могут быть язычники арийцы педерастами? Ведь эта беда может быть только у "жидов" с их порочной религией потому, что "...в отличие от языческих религий почти все однобогие религии стремятся подавить естественную сексуальность людей, ограничить её и взять под жёсткий контроль..." - подмечает автор "Удара". Зачем это им надо? Автор отвечает - "Дело в том, что для человека сексуальные переживания сильнее религиозных. Они естественные, натуральные и первичные, а религиозные переживания вторичны, и если попам не удастся подавить сексуальность, то им никогда не удастся сделать человека рабом
