Частный сектор. Переулок. Каждое утро в течение двух лет я прохожу по этому переулку.
Особенно привлекает меня двор, в котором живёт огромная немецкая овчарка чёрного цвета.
Первое время она с жутким лаем бросалась на забор, думая, наверно, что устрашает меня -на всякий случай: чужая.
Я собак не боюсь - я их очень люблю, поэтому никогда не отскакивала, а спокойно продолжала путь, что-нибудь ласковое сказав собаке.
Постепенно она, видимо, поняла, что я не представляю никакой опасности. Тем более кому же
не понравится, если ему каждое утро говорят что-нибудь приятное? Перестала бросаться с
лаем на забор - просто смотрела на меня, провожая взглядом.
Мне, конечно, хотелось стать для неё своей, чтобы она помахала мне приветливо хвостом,
но до такой фамильярности овчарка не снизошла.
Хозяев её я никогда не видела и не знала, кто живёт за этим забором. Но однажды все-таки увидела
возле калитки пожилую женщину. Она поглаживала овчарку. Я поздоровалась с хозяйкой
и остановилась. Разговорились, конечно, о собаках. У меня дома тоже такая овчарка,
поэтому поговорить было о чём.
И так повелось с тех пор: по вечерам, когда я возвращалась с работы, Вера Петровна,
так звали женщину, поджидала меня у своего двора. Теперь уже разговаривали мы не только
о собаках - тем находилось немало.
Однажды она задала мне вопрос, не знаю ли я, где можно купить ещё одну такую черную
овчарку. Я стала вспоминать адреса заводчиков. Она записала. Жила Вера Петровна одна.
Дом большой, -подумала я,- страшно, конечно. И вообще -молодец: трудно содержать
собак, но я её понимаю, потому что сама их очень люблю.
-Вы хотите непременно такую же - чёрную?-спросила я её.
-Конечно, мне шкуры с одной не хватит на шубку. Знакомый пообещал выделать. Я знаю,
где можно будет сшить.
Вы не можете участвовать в основном Чемпионате, так как не являетесь автором Высшей Лиги, прошедшим отборочный тур. Подайте рассказ на Альтернативный Чемпионат, он для всех авторов.
Вот так и живем.... Тут курицу жалко... а собака.. Собака, посланная Богом людям для того, чтоб они не стали тварями... Собака, которая вывела человека в ЛЮДИ, сейчас- тьфу... досада, помеха или вот как здесь- просто теплая шкура... И кто же из вышеперечисленных скотина? Наверное, точно- не собака.
Был у меня такой случай: у парня на сиденьи мотоцикла лежала шкура овчарки... Когда мы поинтересовались, где он взял шкуру, он гордо ответил:
-Два года растил, ухаживал за собакой, чтоб на все сидение хватило натянуть...
АБЗАЦ....
Ну, шок не шок, но...
Понятно, что и весёлых свинок, и длинноухих кроликов, и лобастых телят, и задумчивых коров мы не ради красивых глаз выращиваем, но всё-таки собаки и кошки, да даже и хомячки - это нечто иное.
Лет пятнадцать назад держали мы куриц. Но курицы - это ведь не только яйца. Когда-то и самим несушкам приходит пора отправляться на стол. Ни одной курицы из "своих" так и не смог съесть. Отдали родне, когда пришла пора.
Спасибо, Александр, за комментарий! Мы тоже попробовали на даче летом держать уток. Есть их потом не смогли, как и Вы кур. Я теперь не могу ходить мимо того двора. Хоть дальше идти - обхожу. И никак не могу успокоиться.
Мораль человеческого общества меняется. Я не специалист в этом вопросе, но всякому понятно, что, например, средневековые представления о нравственности несколько отличаются от нынешних. Я к чему это говорю? Трудно представить, какие моральные принципы будут главенствовать в обществе через век-другой. Вот взять ту же идею клонирования. Возможно, через сто-двести лет никому не будет казаться чудовищным, если люди-родители будут рожать часть детей для того, для чего они рождаются сейчас, а часть - для того, чтобы в будущем использовать их на "запчасти", так сказать, для себя. С нынешней точки зрения мы вряд ли сможем назвать таких существ людьми, но... кто знает? (Возможно, даже уже написан какой-нибудь фантастический роман на эту тему).
У Эфроимсона была такая работа, "Неизбежность альтруизма" - так, кажется, она называется, где он доказывал, что только альтруистическое поведение - залог выживания вида. Но пока мы видим, что сплошь и рядом эгоистическое поведение зачастую превалирует над разумными соображениями о том, как должно выживать человечеству, чтобы сохраниться. А начаться всё может с малого, с того, что сначала "друг чедловека" выращивается для потенциальной шубы, а потом и детей будут выращивать ради собственных потребностей. Как это ни печально.
Спасибо, Александр, за Ваши рассуждения, с которыми, конечно, я согласна. Вот альтруизма в чистом виде , наверно, и нет. Все равно тешишь свое эго, проявляя его. Правда, вреда от этого все же нет, я думаю. Сложный вопрос.
А для этого ещё одна теория была. Теория нравственных суждений Лоренса Кольберга. Мы как-то говорили о ней. Кажется, с Мартой Матвеевой. Суть её упрощённо в том, что Кольберг полагал, что на протяжении всего периода развития личность проходит несколько стадий: от выполнений нравственных норм из-за страха наказания (например, ребёнок детсадовского возраста), стремления к получению одобрения до высшей стадии, когда сама личность становится для себя источником неких моральных норм (например, Толстой). Кольберг обнаружил, что до этой высшей (шестой в его нумерации) стадии доходят только отдельные индивиды. Большинство же так и остаются где-то на втором уровне (т.е. - нельзя! потому что "Бог накажет!" или Уголовный Кодекс)...
Да, кстати, 60-ти лет Кольберг покончил с собой.
Причины так и остались невыясненными.
Альтруизм - род эгоизма, Вы не находите? Как и любовь кстати. Человек просто любит себя опосредованно, через другого человека или людей, тешит эго. Понимаю, что звучит не комильфо, тем не менее правда.
Михаил, это сложный вопрос. Требующий терминологии, понятий, примеров и контрпримеров. Боюсь, он будет скучен читателям. Да я и так заговорился, уйдя в дебри от примера обычной человеческой бесчувственности, о которой рассказала Лара.
Впрочем, несмотря на всё мною выше сказанное, люди всё равно в большинстве своём - хорошие. Может, порою ошибающиеся, но об этом давным давно сказано: "ибо не ведают, что творят...".
Если надо что-то запутать окончательно, то на помощь как раз придут сложная терминология, понятия, примеры и контрпримеры... А если надо прояснить вопрос, необходимо говорить прямо и коротко. Альтруизм приятен альтруисту? Кто или что его заставляет быть не садистом, не велосипедистом, не филателистом, а именно альтруистом? Да эго требует заради душевного комфорта. И неча его воспевать, как героя. Или другой сорт эгоистов: - Я тебя так люблю, а ты...! - Да и люби, твои проблемы! Чем несчастный человек виноват, что эгоист его любит?
Да, согласен. Но... право, Михаил, мы уйдём куда-то далеко.
Я лишь хотел сказать о том, что нравственная оценка поступка того или иного человека зависит от того, находимся ли мы с ним в одной системе ценностей. Если эта "дама с собачкой" имеет такое представление, что ничего особо безнравственного она не совершает, то... что мы имеем ей предъявить?.. Ну, вот так любит она себя, что шуба ей нужна! А собака... ну, подумаешь... "Что корова, что собака - какая разница?" - может возразить она.
Вооот! В самый корень зрите! Убить корову - фигня какая, ведь она - мясо, говядина. Убить собачушку лапочку, ууу, злюки! А всё мораль, будь она не ладна. Надстройка эта шершавая над психикой. И самое страшное, что не только животных это касается, но всех поступков человеческих. Вот потому и близка мне так буддистская философия, уравнивающая всех и гадов и четвероногих и прямоходящих перед лицом матушки природы.
Да почему ж убить корову - фигня? Я уже несколько раз говорил, что есть рассказ "Корова" у Андрея Платонова. Он сейчас даже вошёл в программу по литературе в 5-м классе.
