Мысли про нашу жизнь

                                                                                                         НАРОД.

   Народ – это не общежитие индивидуальностей. Это – особый единый организм, состоящий из множества частей, живущий по своим законам. Основной закон жизни народа – самосохранение и выживание. Поэтому народ жаден, эгоистичен, консервативен, старается втянуть в себя всё, что выдается над его поверхностью. У разных народов эти ингредиенты перемешаны в разных пропорциях. Есть и некоторые особенные свойства менталитета,  более характерные конкретному  народу. У американского народа – это непробиваемый апломб и вера в то, что американский образ жизни самый лучший в мире, и все должны стремиться жить так, как американцы. Осуждать его за это глупо – это его природа.  При этом простые американцы  нелюбознательны и их мало трогает всё, что находится за гранью их собственной жизни и непосредственно их не касается. А вот  их политиков касается всё, что можно подчинить своему влиянию и использовать к своей пользе. Для этого можно навязывать всем своё видение мира, а если глупые народы не понимают при этом своей пользы, их можно и побомбить, или даже оккупировать. Примеров в новейшей истории достаточно.
   Что  касается русского народа ( тут тоже нужно сделать оговорку, что нижеприведенные мысли относятся больше в этническим русским, т.к. в России живет много национальностей), то по моему мнению, основной особенностью русских является бесшабашность и склонность к саморазрушению. Русские  ценят собственную жизнь гораздо ниже  европейцев и американцев, возможно потому, что  до сих пор никогда не жили так хорошо, как они. Также бесшабашно рус ские относятся и ко всему остальному. Если американские законы написаны для того, чтобы народ их соблюдал, то российские законы написаны для того, чтобы народ соображал, как их обойти. В этом креативность русского народа не знает границ.
   Сплотить народ, поднять его над его природой может только что-то угрожающее его существованию (война, стихийное бедствие), или сильно взволновавшее   ( от футбола до фило софского течения или идеологии). Но в последнем случае нужен сильный лидер, который вобьет в головы народа эту идеологию. Сделать это непросто, но можно. Примеры тут – Гитлер и Сталин.      Живет народ в раковине – сверху течет вода, внизу стоит сливной бачок. Кто сопротивляется току воды – остается в раковине, или даже пробирается повыше,  кто живет бездумно, плывет по тече нию – оказывается в сливном бачке. Кто же пускает воду? Да те единицы с искрой Божьей в душе, или с могучим дьявольским наущением, которые продрались сквозь толщу народа и вскараб кались по стенке раковины выше всех. Да и вода бывает разная. Бывает грязная, тяжелая, пятнающая и с силой влекущая всех вниз. А бывает чистая, легкая, отмывающая всё грязное и помогающая поднять наверх.
Многострадальный русский народ, какая вода льется на тебя сейчас?

Выводы:

1.Народ не рождает героев. Герои делают себя сами вопреки природе народа.

2.Те, кто карабкается вверх успешнее других,  часто используют плечи и головы находящихся ниже или   цепляются за ноги успевших подняться выше.

3.Покажи народу зрелище – и он твой.

4. Закон перехода количества в качество : когда рабов  делается много, они становятся господами.


Мы все сидим в большом корыте
А сверху льется водосброс.
То чистая вода полощет,
То заливает нас понос.

Кто смог добраться до порога,
До неизвестного торца,
Тот счастлив – я избранник Бога!
Исполнил заповедь Творца!

Я все невзгоды пересилил,
Все испытанья превозмог!
А разобраться – что он сделал?
Из унитаза вылезть смог.

11.03.10.



                                                                                                                        «O tempora,o mores!»            
                                                                                          О морали и музыке


   Дожив к началу 21 века до 56 лет, я вдруг почувствовал, что перестал понимать вроде бы простые вещи.
   Когда-то в школе, на уроках литературы, мы «проходили» произведения классиков русской литературы.  Какое жалкое, но, к сожалению, точное слово – «проходили», конечно мы прошли мимо гениальных произведений, полностью понять глубокое содержание  которых,  или насла -диться стилем изложения великих писателей, мы не могли по причине младости лет и отсутствии какого-либо жизненного опыта, без которого этих классиков понять невозможно.
   Но основные посылы классиков всё - же были понятны. Катерину Островского или Анну Каренину Толстого  обманули и предали мужчины, чего стерпеть бедные женщины не смогли и покончили жизнь самоубийством.
   Многие ( хотелось бы надеяться, что многие, но факты говорят об обратном ) потом, во взрос- лой жизни, возвращались к этим произведениям, и теперь становились понятны некоторые детали – Анна, женщина экзальтированная, требовала от Вронского слишком многого, в её воспаленном уме явь мешалась с  фантазиями, кроме того, она не смогла пережить рас- ставание с сыном. И вот тут в дело вступает мой ум, который не хочет смириться с такой реаль ностью. Ну почему Анна Каренина не подала в суд на мужа, как скажем Кристина Орбакайте, не отсудила сына и половину имущества, не развесила всё свое «грязное белье» на всеобщее обозрение газетах? А Катерина Измайлова вообще пошла на убийство. Зачем самой-то ? Наверное денег не было  «заказать»  мужика ?
   А всё потому, что  им, воспитанным  в правилах морали 19 века, такое даже в голову прийти не могло, да и телевидения, и наемных киллеров, тогда ещё не было. Таким образом, читая  произве- дения классиков, нужно  кроме постижения информации, которую они дают, перенестись мыслен- но в  эпоху  описываемых событий , потому что мораль той эпохи коренным образом отличается от современной морали. А это требует мозговый усилий. Кто-то  скажет, что моральные ценности  нетленны, и будет прав, только восприятие этих ценностей сейчас совершенно другое. Да и цен -ности ли они, если сейчас попираются с такой легкостью многими  людьми  во всех странах? Может быть поэтому современные люди в России  так мало читают вообще и классиков в частности ?
  А уж любимые нашим народом современные телевизионные ток-шоу, где всё и вся выстав- ляется на публику! Какая-то мораль у нас стала публичная, как публичная женщина.
   Искусство по-разному воздействует на человека. Литература, театр, кино сначала должны постигаться умом, и уж потом воздействовать на чувства ( если конечно дойдут до чувств). Живопись ближе к чувственному восприятию, но всё- таки содержание картины тоже нужно сначала понять. И только музыка воздействует непосредственно на чувства человека, минуя ненужный при этом ум. Музыка – самое отвлеченное, самое абстрактное искусство, её просто любишь или не любишь. Поэтому наверное даже музыка, написанная в Китайскую эпоху Цынь понятна и доставляет наслаждение. Хотя один профессиональный музыкант сказал недавно, что классическая музыка тоже имеет свой язык, который нужно научиться понимать.
   А вот современная «попса» наслаждение ну никак не доставляет. Даже если абстрагироваться от слов современных песен ( а слушать эти слова вообще вредно для человеческого организма, такая это тупость и пошлость) эта музыка типа «умца-умца» отдается где-то в районе живота и ни до каких чувств не доходит. Классическая музыка, по сравнению с этими убожеством, всё равно, что пиршество гурмана по сравнению с сиротским чёрствым хлебушком.
Умница и певец Александр Градский когда-то очень просто объяснил появление этих песенных  уродцев. Оказывается, они появились тогда, когда исполнителям песен надоело  платить деньги настоящим поэтам и композиторам, и они занялись «тачанием сапог» сами. О пропащие времена, о меркантильные нравы!
  Кстати, слова песен самого Градского тоже неоднозначны, он он хоть петь умеет, сказывается консерваторское образование. Но всё-таки в машине, по дороге на работу и с работы, я слушаю только  классическую музыку.
11.11.09. Дементьев Е.З.


                                                                                       Страсть к писательству.                                                


                                                                                                                                                   Можешь не писать-не пиши.
                                                                                                                                                                           М.Жванецкий.
                                                                                                                                             Не можешь писать – тоже не пиши.
                                                                                                                                                                            Моё.
                                                                                                                                              Когда –б вы знали, из какого сора
                                                                                Растут стихи, не ведая стыда.
                                                                                                     А.Ахматова.

   Страсть к писательству имеет одно очень точное  название – писательский зуд.  Появился он у меня  без видимой причины, а такие  причины,как бессоница, мысли о прожитых годах и моем месте в современной истории – это те маленькие толчки, которые  столкнули уже готовый свалиться камень.
   Зуд этот, ещё не осознанный, появился у меня в голове – возникали  и пропадали какие-то фразы, часть из которых задерживалась и зудела. Потом в какое-то время  сложилась первая фраза, и зуд стал такой нестерпимый, что в одну бессонную ночь пришлось встать и вылить всё накопившееся на бумагу. Похоже это, простите за сравнение, на желание пописать, возникшее ночью – и вставать не хочется и можно себя какое-то время уговаривать, терпеть, но всё - же когда-то приходится  вставать и идти выливать всё, что накопилось. Может поэтому в русском языке слова писАть и пИсать звучат почти одинаково.