Произведение «МЕМУАРЫ или Дневник?» (страница 1 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Литературоведение
Темы: мемуарыличностьдневникличный дневник
Сборник: Культура дневниковедения
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 10
Читатели: 1322 +1
Дата:
Предисловие:
МЕМОРИАЛЬНЫЙ, -ая, -ое. Служащий для увековечения памяти кого-чего-н. М. комплекс. Мемориальная доска. (Толковый словарь русского языка).

МЕМУАРЫ, -ов. Записки, литературные воспоминания о прошлых событиях, сделанные современником или участником этих событий. Военные м. II прил. мемуарный, -ая, -ое. М. жанр. (Толковый словарь русского языка).

МЕМУАРЫ или Дневник?

«И вот однажды родители нашли мой глупый детский дневник…
Теперь я пишу мемуары».

(Исповедь анонимного автора)


Итак, каждый из нас, представителей великой когорты индивидуумов, осознавших Презумпцию Значимости Собственного Я (себя – как Личность), однажды делает выбор: каким путём, какими средствами и усилиями обозначить своё присутствие в Этом Мире, сделать свою жизнь осмысленной, яркой и результативной, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. И здесь каждый выбирает своё: то, что ему по силам, что отвечает его личному пониманию Значимости, индивидуальным качествам, темпераменту, характеру, интересам, влечениям.

Формы Самовыражения могут быть самыми разными. Для одних это – физическая культура и спорт; для других – достижение вершин профессионального мастерства; третьи идут в науку; четвёртые вносят посильный вклад в мировое культурное наследие; пятые – не мыслят себя без политики; шестые – «вечные бунтари, бессребреники-правдоискатели»; седьмые – писатели; иные – пожизненные мечтатели…

Но вне зависимости от того, в каком качестве человек реализует себя, он тем самым пишет… свою книгу жизни. Многие приходят к выводу о необходимости придать этой книге некую форму и законченность, документально, так сказать, обозначить свою Сущность и Качество, подытожить результаты своей жизнедеятельности, а возможно, и спланировать Будущее. Задача, прямо скажем, достойная Личности. Потому как «пигмеи», люди не одухотворённые, никогда не созреют до такого качества самосознания.

Хочу поставить точки над «i», чтобы не быть превратно понятым. Можно быть Личностью, и не быть писателем (в качестве автора дневника или мемуаров). Но невозможно сочетать в себе бездуховность и Величие.

Таким образом, мы пришли к выводу, что Личность, человек не ординарный, одухотворённый определённой идеей, всегда может прийти к мысли о необходимости писать… (а может и не прийти к ней – это его право!). Вот здесь и возникает вопрос: что писать, в какой форме и как?
Чтобы ответить на него, рискну взять на себя ответственность и дать более полное определение некоторых форм графомании (не как средства профессионального литературного мастерства художника слова, а как способ самовыражения Личности).

Одна из них - литературное художественное произведение. Да, да! Прямое вторжение в «святая святых» писательского мастерства художника.

Николай Островский написал свой бестселлер «Как закалялась сталь», не будучи художником слова. Он был профессиональным революционером. И его крылатая фраза: «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» была суть не шедевром его художественного мастерства, а выстрадана в борьбе ценой его собственной жизни и результатом поиска самооправдания, почему он прожил жизнь именно так, а не иначе.

Характерным является то, что эта книга претендует на автобиографичность, но не может претендовать на достоверность. И не потому, что это художественное произведение, а потому, что оно не документально. Мы видим лишь последнюю, заключительную версию автора описанных в книге событий и характеров. Мы можем уверенно говорить лишь о его восприятии прошлого или его отношении к прошлому на момент написания книги. Мы можем допустить (а почему нет?), что автор где-то слукавил, вольно или невольно исказил факты, выдал желаемое за действительное, о чём-то умолчал в целях текущей политической конъюнктуры, да и в оправдание собственных догматических представлений.

Аналогичный пример мы видим и в книге Фурманова «Чапаев», где биографические и исторические факты выхолощены в угоду идеологической конъюнктуре. Реальный дневник автора показывает вопиющие несоответствия позднейшему художественному вымыслу и сценарию фильма.

Другая форма – мемуары (франц. memoires – воспоминания). Я не случайно привёл также определение слова «мемориальный» из толкового словаря. Посмотрите, как сходны эти два понятия. Можно даже смело произвести синтез, объединив их в одно:

МЕМУАРЫ, -ов. Записки, литературные воспоминания о прошлых событиях, сделанные современником или участником этих событий, служащие для увековечения памяти кого-чего-н.

Мемуары – способ самовыражения Личности (как впрочем, и литературно-художественное произведение) постфактум. Но они, в отличие от художественного произведения, документальны. По крайней мере, в той их части, что касаются личности автора, его позиции и оценки событий прошлого с точки зрения его последней версии, «нынешнего» (на момент написания мемуаров) восприятия. Но они также не могут быть достоверны, и по тем же самым причинам, что и художественные произведения. Хотя бы потому, что в них описываются прошлые события, явления и характеры людей, отношение к которым автора не может не меняться с течением времени. Мемуары не просто субъективны – они лживы, если в контексте автор не признаёт свою собственную трансформацию.

Я не против мемуарного жанра, как такового. Мемуары имеют право на существование, как документы, характеризующие личность автора на момент их написания, отражающие его последнюю версию событий и характеров прошлого, не более того.

«Дневник актрисы» Татьяны Дорониной, опубликованный в 1998 г. – документальное свидетельство жизни замечательного человека, ценнейшее автобиографическое наследие. Но он написан в мемуарном жанре. Здесь дневник представляет собой не документальное свидетельство прошлого, а его трактовку автором на момент ведения записей. И от этого никуда не деться. Даже нетребовательному читателю понятно, что книга представляет собой, прежде всего, мемуары, а не дневник, хотя издатель, почему-то, стыдливо умалчивает об этом.

Дневник - способ самовыражения Личности , образно выражаясь современным языком, online. Хотим мы того, или нет, но он представляет собой документальное свидетельство событий, явлений жизни и характеров людей с точки зрения автора, если, конечно, автор умышленно не лжесвидетельствовал для истории, что не вероятно и исторически нежизнеспособно (так как всегда имеет свой контекст, подтекст и при сопоставлении исторических фактов логически не вяжется с реалиями тех событий и времени, которые описывает).

Недаром сейчас, в эпоху всеобщей интернетизации, так популярны блоги, цифровые наследники классических дневников. Потому что они дают нам возможность не только самовыражения, но и становятся быстро востребованными, если представляют собой хоть какую-то ценность, что не маловажно для авторства, так как удовлетворяют естественную потребность человека в Признании.

Но в этом есть и свои минусы. Всё популярное, как известно, несёт в себе много пены. И на поверку выходит, что в море представленных блогоманами «шедевров» найти сколько-нибудь значимую и ценную вещь – проблема. Нам же, поклонникам «реальных дневников», которые и в цифровом виде не перестают быть реальными, остаётся лишь уповать на то, что дешёвое долго не живёт и, не представляя собой ни художественной, ни документально-исторической, ни автобиографической ценности, быстро канет в лету. Синдром всеобщей дневникомании не предполагает «летальный исход» дневниковедения, как такового. Это лишь признак, состояние его перехода в новое качество, что закономерно и неизбежно, если учесть, что жизнь не стоит на месте.

Личный Дневник всегда был, есть и будет документальным, наиболее полным и достоверным свидетельством жизни автора, описываемых им событий, явлений и характеров людей. Он однозначно представляет собой качество культурного наследия одного человека, и этим ценен сам по себе. Самодостаточность дневниковедения, как явления в общей культуре, очевидна и полезна тем, что даёт каждому шанс, вне зависимости от социального, культурного и образовательного уровня человека, проявить себя как Личность и посредством самоанализа развивать себя дальше. Несмотря на обилие всевозможных психологических тренингов, популярных «школ», университетов – Дневник остаётся самым доступным и мощным инструментом синергетики Личности.

В процессе ведения Личного Дневника автор осознанно вводит себя в логическую систему самоорганизации и делает выбор не в пользу пассивного самовыражения, как в случае с мемуарами, постфактум собственной жизни, а активно влияет на неё, превращая Личный Дневник не просто в средство самовыражения, но и в действенный инструмент Развития своей Личности. Личный Дневник необходим человеку творческому, эволюционирующему в своём существе, целеустремлённому, динамичному по характеру, чистоплотному в помыслах и желаниях. Только Личный Дневник, по прошествии времени, может стать самым достоверным свидетельством жизни этого человека, ценнейшим автобиографическим справочником и документом истории.

Должен предостеречь тех, кто ведёт Личный Дневник, или когда-либо вёл его, но испытывает сомнения и неуверенность в целесообразности и смысле этого занятия. Бросить его – легко… Как старую, надоевшую, но обязывающую к чему-то вещь, сослужившую свою службу, а теперь ставшую обузой. Да, это то, что ограничивает, так или иначе, нашу свободу – в мыслях, чувствах, делах. Но ограничивает, прежде всего, в ненужной суете, в низменных, недостойных страстях, в порочных побуждениях. Всему остальному, лучшему, что у нас есть – он не помеха, а прекрасное дополнение.

Но, отказываясь от ведения дневника, бывшего некогда «единственным, верным другом», мы всегда теряем, хотим того, или нет, личностьобразующую частичку Себя, признаём свою старость не по годам, а по состоянию Души. Этот отказ – рубеж, разделяющий твою осознанную жизнь, становление и развитие от последующего медленного, но неизбежного увядания. Это – уход «по-английски» от своего внутреннего, уникального «Я», неповторимого, бесценного и прекрасного!


Таким образом, в поле нашего зрения попали три сферы литературного творчества – та группа средств самовыражения, к которой мы относим дневниковедение. Сюда, наверное, можно было бы отнести и публицистику  – то, чем я, наверное, занимаюсь в своё удовольствие и на потребу пытливого ума своих читателей (и да простят они меня за мой непрофессионализм и необразованность), но ограничимся тем, что наиболее востребовано и популярно как среди авторов, так и потребителей их «литературных шедевров».

Первое – художественное произведение – отбросим сразу. Это – вотчина профессионалов, мастеров своего дела и слова. Наш же удел – авторская попса, которая, впрочем, не лишена своего обаяния и социальной значимости. Зациклимся лишь на извечном споре: что было раньше – курица или яйцо; МЕМУАРЫ или Дневник?

Литературное творчество обречено работать на публику. Чтобы не быть ханжами, мы вынуждены признать это даже в случае глубоко личных и интимных дневников. Для кого пишутся дневники – тема отдельного разговора. Расставляя приоритеты, мы, однако же, выбираем, как далеко готовы зайти в своём самооправдании перед обществом в ущерб Истине и своему реликтовому «Я».

Самооправдание перед лицом общества, в котором живёшь, как исповедь перед богом –


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     23:24 01.10.2019 (1)
1
Вы ...философ...умный...рассудительный...

Всё бы хорошо, если бы автор, при этом, как говорили древние, «сидя на санях», не идеализировал себя, любимого, как обычно бывает даже с самым честным человеком, не отказывал себе «в удовольствии» показать во всём обличьи свой первородный, естественный грех.
Боже мой...я соткана из одних недостатков...

Спасибо.
Счастья Вам, Вячеслав!
     23:58 01.10.2019
Дорогая Нина!
Вы слишком всё воспринимаете на свой счёт. Хотя, конечно, Вы и только Вы можете судить о своей святости или напротив - порочности. Но не забывайте: это свойственно каждому - в нашем "мире живых" святых людей нет! И не надо! Ибо без того, что противостоит добру, всему хорошему, не было бы самого понятия добра, и жизнь человека снивелировалась бы до уровня жизни животного.
Спасибо Вам за труд прочтения моего эссе!
Хорошего здоровья и творческого Вдохновения!
     19:50 07.02.2017 (1)
1
Читала статью и соглашалась с каждым её выводом.  Мемуары - это словно бы промытое от временных наносов стекло. Оно чисто, прозрачно и отражает свет. По его теперешнему виду не скажешь, что в непогоду стекло омывали ливни, пыль забивалась между рам, а было и такое, что стекло разбивали вдребезги.  Мемуары - это рука дружелюбия, протянутая из настоящего в милое сердцу прошлое. Их исторической ценности никто не отрицает и не отнимает. Но историчность мемуаров рассыплется, если не будет одного-двух таких же мемуарных подтверждений друг с другом малознакомых или совершенно незнакомых людей.
А дневники... дневники - это закаменелые зёрна пшеницы, найденные при раскопках в кувшине. Они пролежали там много веков. Но кинь их в землю и они оживут, прорастут и дадут урожай сторицей. Вкусив хлеб прошлого, ты восхитишься его вкусом, в котором тонкий намёк на древность сплетается с живительным духом сегодняшнего дня. История пишется не в пыли кабинетов учёных, не в библиотечной тиши. Вернее. не только в них. Великую  реку Историю питают разные ручейки - документы, произведения искусства, памятники старины, а также воспоминания очевидцев и участников дел прошлого. В особом ряду стоят и простые граждане, которые не на публику, а ради духовного и душевного очищения и желания понять себя, вели дневники и отражали в них своё место в водовороте дел, событий и чувствований. А всё вместе - это и есть наше с вами сокровище - народная память, история, без знания которой ни один народ не удержится на краю полного забвения. Очень понравилось.
     21:24 07.02.2017 (1)
1
Дорогая Анна!
Признателен за Вашу работу прочтения моего эссе. С интересом прочитал Ваш развёрнутый комментарий, который во многом дополняет основной текст. Спасибо! Эссе написано уже довольно давно, и сегодня я, наверное, что-нибудь в нём поменял бы. Это касается написания и стиля, но не посыла, который был в нём заложен, не самой идеи. И мне, безусловно, приятно, что Вы во многом со мной согласились.
     21:28 07.02.2017 (1)
1
Вернусь вскоре и прочту по ссылкам ещё две статьи на эту же тему. Так что - не прощаюсь.))
     21:34 07.02.2017
1
Я буду очень рад и благодарен Вашим комментариям, даже если они будут содержать в себе несогласие или критику.
     12:16 11.10.2016 (1)
1
Интересное исследование. Дневник-это отдушина, позволяет посмотреть на себя, на свои мысли спустя время.
     21:31 11.10.2016
Здравствуйте, Анна!
Благодарен Вам за прочтение и отзыв. Как видно из Вашего комментария, наши взгляды на дневник вполне совпадают.
     21:07 03.06.2015 (1)
1
Да, Вы правы. Я много лет веду дневники. Это уникальная возможность понимания себя и окружающего мира. Они помогли мне заметить то, что без дневников бы забылось И решить задачи не только личного плана, но и профессиональные.
     21:49 03.06.2015
Здравствуйте, Галина!
Спасибо, что потрудились прочесть и прокомментировать моё эссе. Рад, что наши с Вами воззрения относительно пользы ведения дневников совпали.
Тематика Личного дневника широко раскрыта на моём сайте "Культура дневниковедения". Правда, технически сайт в настоящее время находится в "зачаточном" состоянии, но я рассчитываю в ближайшей перспективе придать его развитию новое ускорение.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама