пишет о великом князе Георгии Всеволодовиче с целью защитить светлую память великого князя от посягательств несправедливой критики как дореволюционных, так и многочисленных современных авторов?
Но неужели неясно А.Соколову, что обеляя пред судом истории Ярослава Всеволодовича и публикуя лубочные «иконы» святых Александра Невского и Георгия Всеволодовича и зная при этом подлинные причины исторических событий, он собирает горящие уголья из ада на свою грешную голову?! Оставим протоиерея его совести и никому не пожелаем оказаться на его месте и призовём историческую память о павших благоверных князьях и воинах русских в его безутешные сны. Пусть и дальше ему снится, как «глубокая в древности река Сить, по преданиям «кипела» во время боёв 4 марта 1238 г., а после сражений вспучилась от трупов и снаряжения порубленных воинов, которыми была запружена, перегорожена во многих местах», как «на большой территории оба берега реки Сити до самого устья были усыпаны телами убитых и раненых русских воинов», как «особенно много полегло их при попытке переправиться через Мологу, за которой в дремучих лесах нашли спасение остатки русского войска».
Как пишет председатель Общества Михаила Тверского Г.Пономарёв «Мы должны отвечать за грехи, и за свои, и за грехи наших предков. И значит, мы должны не скрывать их, а сказать о них вслух и покаяться, дабы не впасть в их повторение. Почему же мы стыдливо закрываем глаза на то, что Ярослав Всеволодович предал своего брата, не пришёл на помощь и в результате Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович погиб на Сити? Был разрушен намечавшийся союз с Южной Русью для отпора Орде.
Известный советский историк В.Г.Карцов в блестящей и, к сожалению, можно сказать, игнорируемой тверским краеведением работе «Антиордынская политика тверского княжества» пишет: «Летом 1239г., в то время как князь Михаил Черниговский находился в поисках союзников для борьбы с завоевателями, а татары штурмом овладели Черниговом, Ярослав Всеволодович ходил походом на город Каменец(южный), где, овладев им, захватил жену Михаила и вместе с полоном привёл в свои волости.»…Упущенным шансом приходится считать несостоявшийся союз с Михаилом Черниговским на рубеже 30-40-гг. XIIIстолетия….На рубеже 40-50-х гг. того же века антиордынский блок Ярославичей – Андрея и Ярослава – вновь не реализовал созданный союз с Южной Русью, с Данилой Галицким, ибо, как пишет В.Г.Карцов, «герой ледового побоища решительно отказался от участия в антитатарской борьбе. Более того, он поспешил в Орду с изветом на брата. Здесь, получа ханский ярлык на великое княжение Владимирское, Александр двинулся на родную землю, ведя за собой рать поработителей во главе с Неврюем»….
Совершенно очевидна огромная помощь Александра Ярославича татарам в проведении всеобщей переписи на Руси. Чего стоит эпизод с наказанием Новгорода, который целый год сопротивлялся этой переписи и только благодаря вмешательству Великого князя Александра Ярославича, его жестокой расправе с новгородцами – «овому носа среза, а иному очи выима», -смирился на милость победителя и дал возможность татарам произвести подушную перепись населения. Рассматривая деятельность Александра Ярославича в целом, трудно не согласиться с мнением В.Г.Карцова, что «этим-то человеком и был организован разгром освободительных сил в то время, когда они ещё находились только на стадии подготовки к решительному наступлению».(«В чём величие Михаила Тверского», Г.Пономарёв, Тверь, 1997 г.).
В последнее время, всё чаще анализируя причины начала монгольского вторжения, самые различные по убеждениям и взглядам исследователи с разных сторон, разсматривая эту проблему приходят к одинаковым выводам, противоречащим, увы, традиционным и казалось бы веками проверенным убеждениям православной церкви. Так П.Хомяков, исходя из исторических данных византийских и западно-европейских источников в 2004 г. из анализа геополитической ситуации в Европе накануне, во время и после монгольского нашествия издал безусловно выдающуюся во всех отношениях книгу «Россия против Руси», которая практически не привлекая данных русских летописей и трудов историков, пришла к столь же неутешительным скорбным выводам, что и предлагаемое читателю, исходящее из традиционных исторических источников исследование, готовое в основном к печати в середине 90-х годов.
Когда сходятся пути, идущие в разных направлениях и из разных точек исторического времени и пространства, это говорит о том, что решая одну и ту же задачу разными методами и приёмами, находится единственно верный научный результат. Результат этот противоречит представлениям о святости, которым «учат» московские и византийские «деспоты» и «владыки», «батюшки» и «надсмотрщики» (епископео – по-гречески надсматривать).
Процитируем оригинальные во всех отношениях выводы П.Хомякова :
«…Кто же организовал Батыево нашествие ? Назовём их в порядке убывания значимости с точки зрения участия в акции.
1) Правящие круги обломка Византии Никейской империи и её государственная православная церковь.
2) Православная церковь Руси.
3) Узкая группа маргинальных князей, возглавляемая отцом Невского Ярославом, а потом и самим Невским.
4) Собранный на византийские деньги сброд со всей степной части Русской равнины, образовавшей Орду.
Кто от этого нашествия больше всех выиграл…?
1) Восстановившаяся в 1261 году Византия.
2) Православная церковь Руси, ставшая государственной.
3) Род Невского, в итоге ставший из княжеского царским.
4) Орда, ставшая из огромной толпы вооружённого сброда государственным образованием Юга России, неплохо живущим за счёт византийских, а потом и русских дотаций».
Работа П.Хомякова, как бы мы к ней строго и предвзято ни отнеслись, очень незаурядная, серьёзная и талантливая . Она ставит вопросы, которые не может проигнорировать честный, не предавший свою Родину, русский человек. Поставим в заключение и нашего нелицеприятного исследования свои вопросы и мы, и постараемся на них ответить:
1) А не была ли голова князя Георгия Всеволодовича отрублена братом его младшим Ярославом Всеволодовичем и в точности также как голова Иоанна Предтечи представлена его господам во свидетельство смерти Правителя Руси? На наш взгляд только такое доказательство верности и свидетельство благих намерений по отношению к чужеземцам могло их до конца устроить. Если всё было именно так, то тогда становится понятно, что голова нашлась не сразу, но со временем, и только в присутствии Ярослава, не хотевшего расставаться с отрубленной головой, яко символом легитимности его великокняжеской власти - «нашлась» и тут же «приросла». Иначе приходится верить во всяческую чертовщину, ничего общего не имеющую со святостью.
2) Известно, что после посещения в Сарае в Орде названного брата во Христе, сына Батыя Сартака, князь Александр Невский получил благосклонный Ярлык от монголов на Великое Княжение Владимирское и всея Руси и татарскую конницу под началом некоего Олексы Неврюя. На наш взгляд П.Хомяков совершенно верно указывает на славянское и христианское происхождение этого имени и прозвища. П.Хомяков считает, что под этим именем скрывался сам Александр Невский. И действительно, зачем было монголам посылать своего воеводу, когжа никто другой, как сам Александр, был более всего заинтересован в положительном результате дела?
Итак сей Олекса – есть Александр. А как объяснить смыл прозвища? «Не врюй» - означает только то, что Олекса в отличие от церковных историков всегда говорил татарам правду, то бишь «не врал», платит дань сполна, «с носа», а тем, кто из подневольных татарам русичей недоволен был таким положением вещей, отрезал сам носы, вырывал языки умникам, «вынимал очи» тем, кто хотел видеть чуть дальше своего носа. Не врёт господам Олекса, стало быть, достоин власти над «своим» народом! Может с того проклятого времени пошла поговорка: «Москва слезам не верит!». Это уж точно так. Москва не слезам, но только головам отрубленным, носам и языкам усечённым верит. Вспомним как зверствовали в Новгороде в 1470-е годы московиты, какие поборы устраивал московский чудовский поп, епископ Геннадий Гонзов («Новгородский»)! Приёмы всегда оставались те же.
Сложные были времена! Раньше приходилось членовредительством властям заниматься, а теперь куда как проще – вбросили бюллетени в полный свального греха общенародный ящик, и все довольны, головы не летят, нахальные носы на месте, трусливые языки подвешены, стыдливые и скромные очи из пустых глазниц не вылезают, и рабства своего постылого привычные ко всему граждане, исполненные миролюбивого достоинства, не замечают. И в снег, и в дождь, и в метель, как это было в 2008 году голыми руками бумажки в избирательные урны суют (голосуют!) – там, в урне отхожей вместо мусора «свободные» людские голоса за «Власть всякую, от Бога!».
1999 – 2005г.г. Евгений Обухов.
P.S. Работа по исследованию исторического сражения 17 марта 1238 года была начата в 1996 году и первая часть этих недоработанных в общем и целом материалов закончена была в 1998 году к 760 – летию со дня Ситской битвы.
В 1999 году в тверской газете «Караван+» была опубликована краткая суть изложения в редакции этой газеты.
Позже я смог ознакомиться с трудами П.Хомякова. Получив в них прямое подтверждение моим разработкам, взялся за продолжение… В марте 2008 года к 770 – летию Ситской битвы закончил вторую часть этих материалов.
Прошу читателей извинить меня за сбивчивость и фрагментарность изложения.
Тема для меня настолько серьёзна, что пока не могу решиться, что-либо из текста выбрасывать и править. Всему своё время.
«Но надо оставлять пробелы в судьбе, а не среди бумаг. Места и главы жизни целой, отчёркивая на полях» (Б.Л.Пастернак).
17 марта 2012 года.
