ним, таянием льдов, и всемирным потопом, то кометами или астероидами, то летающими тарелками с кровожадными инопланетянами или приближающейся к Земле загадочной планетой Нибиру..., короче, - обоснованным научно, концом света. Тем самым, как бы намекая, давайте мол, ребята, расставайтесь с эквивалентом и символом всеобщего товара, а приобретайте то, что необходимо при приближающемся конце света. Кто побогаче, делайте семейные бетонные подземные убежища, за миллионы долларов замораживайте себя, чтоб проснуться, когда все беды минуют человечество, короче, стройте "Ноев ковчег". А если нет средств на его постройку то, по крайней мере, поживите как следует хоть перед кончиной, - покупайте товары роскоши, гуляйте, веселитесь, (ведь в мире так много различных удовольствий секс, наркотики, алкоголь…) - всё равно скоро конец света. А главное не о чём не думайте.
Это ещё раз подтверждает, что и сегодня те, кто грабит народ планеты и живёт за счёт этого грабежа, хотят видеть в окружающих не людей, а глупых полуживотных, которыми можно легко управлять. Этого не скрывал ещё, живший более столетия назад, один из самых знаменитых среди «богов» из рода людского, могущественный и богатейший из людей Д.Д. Рокфеллер, когда цинично заявлял: «Мне не нужен думающий народ, мне нужен работающий народ». И пусть, такие как он сегодня, в чести, и в определённых кругах их даже называют филантропами, меценатами и т.п., но мы-то знаем, или по крайней мере догадываемся, - они просто циничные, грабители и каннибалы. И как правильно заметил, живший ещё в XV - XVI веках Никола Макиавелли: «Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно — требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным».
К сожалению, в этом отношении мир никогда не менялся; таким он был, таким и остаётся ныне. Всегда, рабовладелец безжалостно эксплуатировал своих рабов, феодал - своих крепостных подданных, капиталист - рабочих, а государство - своих граждан. И, пожалуй, не знает ещё мировая история такого человека, который, не ущемляя интересы другого человека, и всего общества в целом, вдруг, сказочно обогатился, - с богатством заодно, приобрел влияние, положение и власть, а затем, использовал всё это на благо человечества, или добровольно отказался от всех своих богатств и роздал их тем, кто голодает и живёт в нищите. Даже хвалёной благотворительностью, которой так гордится современный магнат, и которая, по сути, есть мизерная доля того, что он награбил у народа, а потом кинул ему, как кость с барского стола, капиталист преследует, как правило, исключительно корыстные цели и личную выгоду.
«Благотворительность полезна только в том случае, если она поможет вам обрести независимость», - говорил в своё время Рокфеллер. Так что не стоит обольщаться человеколюбием наших нынешних «богов». Если это им будет выгодно, если это «поможет... обрести независимость» и власть над миром, то они, во имя этого при помощи своего бога-доллара уничтожат всех, кто им в этом будет помехой, сотрут с лица Земли города и страны, отнимут у людей пищу, воду (что уже и делается) и даже воздух.
Кое-что об истории.
Если голую правду одеть, она станет ложью.
Мир окружающий нас, это живой организм, он не инертен, не стоит на месте. Мир живёт и развивается вместе с нами. А, как известно, основой всего живого является движение. Но известно так же, - что двигаться можно как угодно и куда угодно, - можно вперёд, а можно и назад. Вот и в истории человечества зафиксированы, как стремительные рывки вперёд, так и довольно глубокие отходы назад, как взлёты, так и падения. А ещё, как и всё живое, мир может болеть. История помнит такие заболевания когда, например, религиозная реакция средневековой Европы откинула её развитие на многие столетия назад, а междоусобные войны русских князей превратили величайшую державу средневековья, Русское княжество или попросту Русь, в покорного вассала кочевой империи Чингизидов, на столетия, прервав и, затормозив, развитие её своеобразной культуры, одной из самых высокоразвитых в Европе того времени.
В декабре 1991 года, двадцать два года назад, самобытная, совершенно не схожая с остальными странами мира, величайшая империя XX столетия СССР, с новым, неведомым ранее миру государственным строем, - социализмом, сделала свой очередной исторический шаг. Но куда?
Вот говорят, история учит. Наверное, так на самом деле и есть. Учит. Но только кого и чему? Посмотрите, сколько в истории противоречивых и спорных страниц, а ведь порою, даже и то, что изложено в учебниках как аксиома, и почти всеми воспринимается как неоспоримый факт, может являться картинкой весьма далёкой от истины, более похожей на миф, нежели на историю. Очевидно, история учит тех, кто её знает? А знают её немногие.
Дело в том, что нередко историки, начиная с первых античных писателей, и, кончая нынешними СМИ, а вслед за ними уже и учёными, (профессора и академики) описывают события, далеко не адекватно их отображая. Зачастую преподносят их обществу несколько иначе, чем видели и воспринимали их, в основной своей массе, современники тех событий. Часто описываются в розовом цвете дела, не всегда и не совсем красивые, а людей, претворявших эти дела в жизнь, незаслуженно возводят в ранг героев. Выходит герои наши, на самом деле, не обязательно всегда такие уж и герои, какими их рисуют. Или наоборот, подлинных героев очерняют и обливают их умышленно грязью, а дела их и подвиги замалчиваются.
Ведь если внимательно присмотреться то мы увидим, что издревле в зону внимания хронистов-историков попадали чаще всего племена и народы, агрессивные, народы завоеватели или, по крайней мере, победители этих завоевателей, и прославляются их вожди. Вожди же эти далеко не всегда были благородными рыцарями без страха и упрёка. И это даже не только моё личное мнение. Вот, например, знаменитый политик и государственный деятель средины XX века У. Черчилль, человек наблюдательный и, знающий в политике, если и не всё, то очень многое, как-то однажды заметил: - «Справедливость - вечная беглянка из лагеря победителей». Видите даже как! - Вечная беглянка! Выходит, - у сильного, у победителя справедливость искать, - зря время терять? Я конечно не так категоричен, как Черчилль, но с авторитетным политиком капиталистического мира спорить не стану.
Не часто власть держащие (короли, цари, вожди и пр.) бывали гуманными, человеколюбивыми правителями, следящими за порядком в стране, или в народе своём, - лишь, несущими, возложенное на их плечи бремя, исполнителей воли своего народа. Чаще, - наоборот. Но все они хотели выглядеть в глазах своих потомков белыми и пушистыми. По крайней мере, честными и справедливыми. Очень нравилось им, когда придворные писцы и приближённые о них писали. Но, только чтоб писали, как надо. Красиво писали. Не беда если они сочиняли об их подвигах разного рода байки и небылицы, которые позже историками нередко и принимались за чистую монету. Главное чтоб смотрелись они в глазах потомков по-божески или хотя бы по-людски. Примеров тому множество. Так, к примеру, король франков Хлодвиг (466 – 511 гг.), расчищая себе путь к единовластному правлению над франками, уничтожил всех своих родственников, - королей и членов их семейств. Его деяния, с человеческой точки зрения достойны лишь порицания, а сам он должен быть презираем и клеймён позором, ан нет. Вот что пишет о нём средневековый церковник-историк Григорий Турский, после того как Хлодвиг коварно расправился со своей очередной жертвой, - Хлодерихом, сыном короля рипуарийских франков, которого сам же Хлодвиг и подговорил убить своего отца Сигиберта Хромого;
«Получив королевство Сигиберта вместе с его сокровищами он подчинил себе и самих его людей. Так ежедневно бог предавал врагов его в руки его и увеличивал его владения, ибо он [Хлодвиг] ходил с сердцем правым перед господом и делал то, что было приятно его очам».
Уж-то и впрямь приятно Богу, когда родственники предают, режут и травят друг друга? Людям нет. Не зря же народ не любил, умеющего читать по «очам» Божьим, (что Тому приятно, а что нет) писаку, восхвалявшего подвиги Меровингов.
Но плевать Григорию на то, что народ его не любит, что, получил он чин епископа турского, не смотря на враждебно настроенное к нему население города, и был произведён в ранг епископа вне стен Тура, вопреки тому, что это противоречило христианским принципам назначения епископа. Зато он, по понятным причинам, пользовался большим почетом у франкских королей, - наследников Хлодвига. В почёте он и ныне, - как историк.
Ну..., - и какой полезный урок для себя извлечёт из этого современный историк, а заодно и политик? Ведь история, это не что иное, как политика прошлого, - так, на мой взгляд, совершенно справедливо считал ещё вождь мирового пролетариата и создатель первого в мире государства рабочих и крестьян В.И. Ленин.
Очевидно, что, ждать порядочности от нынешних политиков и особой правдивости в оценке их действий со стороны прессы и прочих служб массовой информации сегодня тоже не приходится. Ведь фактически все СМИ стоят на службе у того кто им платит. Ясно, что это не трудовой народ, который таких денег, которыми владеют сегодня олигархи, крупнейшие банкиры и промышленники, и мысленно представить себе не может (даже если в складчину скинуться всем миром), а платит конкретная, определённая личность или группа лиц, (семья, клан, партия, ...) часто работающие не на определённую идею, а на чьи-то личные интересы. Именно эта проплаченная, нужная заказчику версия, имеет больше всего шансов войти в историю как истина.
Вот скажем, нужно сегодня нашим политикам-демократам обгадить и очернить советский строй (Пока не будем обсуждать, хорош или плох он был на самом деле). Как это сделать? Если говорить прямо, что, мол, всё или пусть даже не всё, а почти всё в нём было плохо, и люди в СССР только и мечтали о возврате к капитализму, то миллионы, родившихся, и живших в СССР, абсолютное большинство из них заявят, что это наглая ложь. Значит надо путать следы, идти в обход и искать дезу против соцстроя там, где опровергнуть её крайне сложно. То есть в тех годах, из которых до сегодняшнего дня дожили единицы или даже не осталось никого, кто реально мог бы опровергнуть всю ложь, которую надо преподнести как реально правдивую историю. Или там, где в силу тех или иных причин, информация была мало доступна или не доступна вовсе простому обывателю. Так, например, начиная с времён так званной «хрущёвской оттепели», а особенно с конца 80-х годов прошлого столетия и по сей день, ведётся усиленная кампания по выявлению грехов Сталина. Почему Сталина? Потому, что Сталин был самый выдающийся, самый яркий лидер советского государства и КПСС. Шарль де Голль, восхищаясь величием Сталина, имел все основания в интервью после его смерти, в марте 1953 года предсказать что, «сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено». Так и случилось.
Вымазав грязью Сталина, попутно, легко этой же грязью можно замарать и сам социалистический строй. А много ли нынешнее поколение знает о
