от Рождества Христова>>
Здесь Шефы опять прибегают к шифровке. Попробую объяснить, к какой…
Если разделить 65000 лет на длительность главного цикла календаря майя 5125,375 лет, то вот что получится:
65000 / 5125,375 ≈ 12,68.
Это число очень близко вот к такому (b/j +j/b)^3 = 12,7606.
Если умножить (b/j +j/b)^3 на 5125,375 лет, то получится 65402,7 лет.
То есть, если я правильно понимаю смысл шифровки, то 65000 лет дается Человечеству на то, чтобы оно созрело
до вступления в Коалицию, и 402,7 лет на подготовку к встрече гравитационного циклона.
А теперь посмотрите, что получится, если так разделить:
5125,375 / 402,7 = 12,73 ≈ (b/j +j/b)^3 = 12,7606.
Могу засвидетельствовать – это фирменный ,,почерк,, Шефов… самые важные вещи Они именно так и шифруют.
Если поточнее, то примерно 401,67 лет нужно на подготовку, потому что 5125,375 / 401,67 = 12,76
и один год запасной… на всякий случай. У них всё рассчитано на 65402,7 лет вперед и даже дальше… Представляете, какая силища!
Примечание. Здесь мне придётся сделать втык))) самому себе. Обязательно надо было докопаться до такой формулы:
65000 / 5125,375 ≈ 12,68 ≈ 3*φ^3 = 12,707, где φ = 1,618 – число Фибоначчи.
А дальше получается такой финт, в который я сам не могу поверить))). Я бы об этом не писал, но надо… иначе вы не до конца поймете смысл послания. Если разделить 65000 на 3*φ^3 = 12,707, получится 5115,29 лет. Эта величина почти ровно на 10 лет меньше главного
цикла календаря майя. 10 лет тому назад был 2002 год. Этот год я помню отлично))) – именно в этом году я написал статью о массах частиц и атомных ядер и решил её людям показать)))). Я тогда даже не догадывался о том, для чего я её писал… о кругах на полях слыхал только краем уха… о Третьем Обращении не имел никакого понятия. Вот так дело было, если очень коротко…
Кстати, аналогичный финт Шефы исполнили для так называемой лодки фараона. Почитайте о ней, например, в Википедии. В книге о Большом Сфинксе я провел небольшое расследование и установил, что дата обнаружения этой лодки археологами была спланирована
тысячелетия тому назад. Но в это, разумеется, очень трудно поверить.
11.08.2012.
5 сентября 2009 года.
Прежде чем идти дальше, давайте попробуем с этим разобраться.
<< Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет
будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.>>
Если ,,плясать,, от 1929 года, то предложение перестало действовать в 1979 году. Но тогда зачем его было повторять в 1977 году? И почему именно в 80-х годах прошлого столетия на полях в массовом порядке стали появляться ,,круги,,? ,,Круг,, - это укороченное обращение к Человечеству, точнее, фрагмент такого обращения… То есть ещё не вечер…! Я так понимаю, что шансы ещё есть…
А раз так, то сразу появляется вот такой конкретный вопрос: можно ли это дело поправить? Тут всё зависит от отпущенного нам времени… Если до 2012 года, то мы точно не успеем… даже думать нечего, что успеем… А вот если времечко нам отпущено до 2027 года (1977 +50), то можно и попробовать. Тут шансы есть… маловато, конечно, но в таких делах больше не бывает.
Кроме того, Шефы написали вот это:
<<КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких
бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера.>>
Если Шефы так написали, значит, помогут… ОНИ словами не разбрасываются.
Примечание. Дальше в этом месте у меня шла речь о том, что надо, мол, собрать команду единомышленников и т.д. и т.п.
Мне самому сейчас стыдно вспоминать тот детский лепет…. Какая нафиг команда?! Из кого её составлять?! Все-таки Воробьев образца
2009 года был потрясающим наивняком))). Благодаря этому он с анализом Третьего Обращения и справился))). Я бы сейчас даже не стал бы приниматься за эту работу. У того Воробьева вера была в хорошее, доброе, светлое… Мне бы сейчас хоть капельку той веры…
11.08.2012.
6 сентября 2009 года.
Я уже подумал, что закончил с шифровками в этом тексте,
и хотел перейти к моей любимой теме – философии…хе-хе, но оказалось, что финты у Шефов не закончились.
<<Hекто, назвавшийся HИКОМО…>>
А если латинскими буквами записать? Nikomo. А если каждую букву заменить её номером в алфавите? Заменил… если сложить все номера, то получится 77. Итак, Никомо (сравните победитель Ник(олай) - ник, священный звук Ом или просто Ма(ть), и вообще отрицание ни - не и слово никому.. неизвестный, непередаваемый, - мой коммент.) выступал по радио 2 раза… если верить первому выступлению, то срок принятия решения для нас
истекает в 1979 году. А зачем тогда понадобилось второе выступление в 1977 году? Какая все-таки для нас установлена контрольная дата – 1979 год или 2027 год? Простенькая расшифровка имени Nikomo подтверждает мою догадку – контрольная дата для нас именно
2027 год.
Вот это тоже явная шифровка:
<< В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию,
и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.>>
А для чего нам докладывают о том, сколько в нашей Галактике разумных рас? Какая нам разница, сколько их, если мы всё равно не сможем их пересчитать? С нас вполне хватило бы узнать, что таких рас несколько десятков тысяч… Так нет же! Называют чуть ли не точное количество… для чего?! А вот для чего:
220000 + 1000 = 221000 ≈ (b/j +j/b) A^10 = 220967,68.
Число A = 3,144637111 … на этой странице уже встречалось, посмотрите запись от 3 сентября.
Примечание. Тут намного проще можно было написать 220000 / 65000 = 3,3846 ≈ 3,382. 0,382 – это ,,запчасть,, от золотого сечения
1 – 0,618 = 0,382. 11.08.2012
Я понимаю, что читатель буквально сгорает от вопроса: ,,Зачем так много шифровок? Нежели нельзя было по простому сказать, чего от нас требуется?,,. Отвечаю: попроще нельзя… не мы устанавливаем правила игры… Шефы применяют шифрование на каждом шагу
для того, чтобы хотя бы примерно оценить наши интеллектуальные возможности. Серьезного разговора между нами не будет пока ОНИ не убедятся в том. что наши извилины пусть со скрипом, но работают.
6 сентября 2009 года.
Теперь займёмся философией.
Шефы в Обращении уделили этой теме больше всего внимания, стало быть, и мне нельзя сильно отставать. Вы, конечно, спросите: понимаю ли я чего-нибудь в философии? Да, кое-что понимаю… вполне достаточно, чтобы умозаключить, что нынешняя философия является всего лишь средством времяпрепровождения для праздных умов. У меня, кстати, есть несколько вполне философских статей, но к нынешней философии они не имеют никакого отношения… там совсем другая философия.
А как Шефы относятся к нашим философам?
<<Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем
познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму.
Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя
базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом
теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что
в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально
противоположные ответы.>>
Сами видите, как… нельзя сказать, чтоб очень хорошо… хе-хе…
А вот моё личное отношение к философам. Оно уже давно ,,висит,, по такому адресу:
http://www.anvorobyov.newmail.ru/fis.htm
Примечание. Этой страницы сейчас нет – я её убрал. 12.08.2012.
<<Какое отношение имеет философия ко всем этим вопросам? А это смотря что понимать под этим термином…
Если философией назвать ни к чему не обязывающие разговоры снобов о том – о сём, то такая болтовня ни к чему и
ни к кому не имеет отношения, кроме самих говорунов.
Когда-то считалось… уж не знаю, как сейчас… что ,,водораздел,, между стаями философов расположен на линии
,, что первично ? - что вторично?,,. То есть что раньше появилось – яйцо или кури…., пардон, материя или сознание?
Лично у меня создалось устойчивое впечатление, что эти породы философских бройлеров ничем существенным друг от
друга не отличаются. И для материалистов, и для идеалистов важнее всего их яй…, прошу прощения, их философские
принципы, а вовсе не Мир, который они силятся объяснить. Что такое философский принцип? Я бы дал такое определение: это претендующее на всеобщность, непосредственно недоказуемое утверждение о свойствах интересующих философа объектов.
Почему философские принципы недоказуемы? Потому что философы никогда не ставили перед собой такой задачи.
Им почему-то кажется, что из недоказуемых принципов можно сконструировать теорию, которая потом докажет сами
эти принципы (кстати, многим физикам тоже так кажется…хе-хе). Конечно, это абсурд, но лично я уже давно ничему
такому не удивляюсь, потому что установил для себя, что мы живем в абсурдном мире, где буквально всё сикось-накось,
начиная с философии.
Почему ,,круги,, на полях для философов не существуют? Ответ совсем простой: потому что у них нет подходящего
философского принципа… То, что ,,круги,, есть на самом деле, никакой роли не играет – для философов их принципы
важнее реальности… если совсем коротко: есть принцип – есть проблема, нет принципа – нет проблемы.
Любую скирду из самых лучших принципов я легко поменяю на один пусть даже замухрышенный с виду закон.
Чем отличается принцип от закона? Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что закон – это претендующее на всеобщность доказанное утверждение. Это надёжная опора и рабочий инструмент, а принцип – это почти всегда бесполезный фантик.
Вот такая, если вкратце, у меня философия. Почему я занялся определениями? Потому что без хороших определений
разговор на любую тему превращается в болтовню. Если говорить вообще, то я не против болтовни, но в некоторых случаях предпочитаю обходиться без неё.>>
Ну, и какая точка зрения на нашу философию вам больше нравится – моя или Шефова… )))? Шефы очень вежливо выражаются, а в остальном это примерно одни и те же мысли… Почему Шефы уделили нашей философии столько внимания? Тут всё очень просто – с философии начинается методология любой науки, в том числе, и физики. То есть какова философия, такова и наука.
Вот эту вещь ещё очень советую всем почитать:
http://www.anvorobyov.newmail.ru/okkam.htm
Тут речь идет о принципе Оккама. С этим принципом наши философы и ученые носятся как с писаной торбой, а он гроша ломаного не стоит. Когда прочитаете, тогда мне легче будет с вами разговаривать.
И философы, и физики-теоретики содрали свои методологии у математиков. У математиков – системы аксиом, у философов – вязанки принципов, у физиков –теоретиков всего этого добра навалом, но каждый из них считает своим долгом родить ещё хотя бы штук пять гипотез…. Представляете, какой дурдом?
Заметьте, что ни одному математику не придёт в голову спорить с другим математиком по поводу того, чья аксиоматика лучше. Причина очень простая – оба понимают, что на основе этих аксиоматик строятся не реальные миры, а абстрактные. А какой из двух абстрактных миров лучше?
