Украина: проверка теорий на практике

с ветряными мельницами», пытаясь перекричать господ киселёвых и соловьёвых, думая, что чем больше раз они настукают по клавишам фразу «Смерть российскому империализму!», тем раньше он падёт.
К тому же, мы не собираемся повторять ошибок Валерии Ильиничны Новодворской, которая, по её собственному признанию (см. её автобиографический роман «Над пропастью во лжи»), ещё с юности мечтала додразнить КГБ до той степени, чтобы он её убил – и она своего добилась таки, как видим: открыто поддержав «Правый сектор» и выступив с обращением к русскоязычному населению востока Украины (мол, «чего вы добиваетесь?»), она «вдруг» неожиданно умерла (так же «вдруг», как в 2010г. «вдруг» погибло под Смоленском всё антироссийское руководство Польши). Мы преклоняемся перед её бодрым революционным духом, перед её мужеством (которому стоит поучиться многим мужчинам), но она была наивная идеалистка-западница. Мы же «дёргать тигра за усы» не должны (наша цель – не дразнить классового врага, не стремиться по-ребячески доказать врагу, что мы «не лохи», а сломить его, пусть и оставаясь при этом в его глазах «лохами»), сегодня власть уже не прощает то, что прощала ещё вчера (складывается такое впечатление, что, буржуазия, нагнетая в народе истерию, сама тоже впадает в эту истерию, подобно тому, как актёры на съёмках порнофильма тоже возбуждаются). Необходима строжайшая конспирация. Нужны не крикливые агитки, привлекающие излишнее внимание полицейских осведомителей (а такими агентами сегодня кишмя кишит оппозиционное движение: была, к примеру, такая информация, что осмелившихся критиковать пропутинскую позицию Лимонова по Украине нацболов полиция забирала прямо со съезда одного из региональных отделений этой партии), а терпеливая, не бросающаяся в глаза разъяснительная работа, с прицелом на годы.      
И, ещё раз подчеркну, мир не ограничен Украиной. Как же, к примеру,  возникновение Исламского Государства в Ираке и Сирии летом этого года, товарищи марксисты, увлёкшиеся Украиной и позабывшие обо всём остальном? Ведь это – событие «знаковое», это – начало возрождения халифата, т.е. государства диктатуры пролетариата, которое охватит угнетённые мусульманские страны с населением 1,5 миллиарда человек (в будущем их численность будет ещё больше). Кстати, заметьте, что, несмотря на все разногласия в вопросе об Украине, Россия и Запад едины в том, что Исламское Государство – это «террористы», и их надо «мочить» (таких буржуйчиков как Порошенко или Кличко Запад поддержать может, но в деле удушения пролетарской революции империалисты всегда заодно).
Да, Украину рассматривать надо, но её надо рассматривать в мировом контексте, а этот контекст далеко не ограничивается конкурентной грызнёй России и США. Есть ещё и мусульманский мир, есть ещё и Китай и т.д. Вполне может случиться так, что через пару лет мировая расстановка сил изменится, и Россия уже будет идти в союзе с Западом против Китая, и китайский империализм будет изображать из себя «борца с российским фашизмом», как СССР изображал из себя «борца с германским фашизмом» (впрочем, загадывать не будем).
Кризис на Украине вскрыл гнилость многих «марксистов», причём и западных тоже, причём не только сталинистов; вскрыл их империалистический нигилизм в национальном вопросе, навешивание ярлыка «фашистов» на национально-освободительные движения; вскрыл путаницу в их головах. Мне попалась на глаза статья об Украине на одном из английских троцкистских сайтов, которые, прекрасно понимая, что Компартия Украины – это сталинисты, т.е., по сути, никакие не коммунисты, в то же время осуждают запрет КПУ как «признак фашизма». Т.е., эти английские «марксисты» на деле являются либералами, требуя «демократии», «свободы» «для всех», в том числе – и для прямых агентов империализма (на самом деле – в первую очередь для них). Сталинистский (не только сталинистский, но и каутскианский) дух отравил не только открытых сталинистов, но и троцкистов, и анархистов, и др.
Разберём ещё раз вкратце этот вопрос.
Национализм угнетённой нации (в смысле - «националитаризм», если употреблять терминологию учёного-третьемириста Анвара Абд аль-Малека – т.е. национально-освободительная, антиимпериалистическая направленность, а не национализм в смысле местечковая, узко-национальная ограниченность рамками своего этноса) в эпоху империализма есть социализм. Об этом верно писал современный американский (пуэрториканский) ленинист Джеймс Блаут. Национализм угнетающей нации есть фашизм. Это – если очень упрощённо. Это – азы ленинизма. Украина – угнетённая нация (причём угнетённая больше Россией, чем Западом, ещё со времён царского и советского колониализма). Это – факт, из которого надо исходить. Буржуазные же СМИ отвлекают внимание  от этого факта на несущественные детали: кто убивал людей на Майдане, кто сбил малазийский «Боинг» и т.п. К тому же, СМИ страшно запутывают вопрос о том, что такое нацизм, что такое фашизм (я уже не раз писал о том, что понятие «фашизм» не является строго научным – здесь я повторяться не буду): в доказательство того, что «радикалы» на Майдане являются «фашистами», они показывают кадры охваченного огнём полицейского – по такой «логике» «фашистом» был и Ленин, призывавший «избивать и убивать» полицейских (см. его статью «Задачи отрядов революционной армии», т. 11). СМИ говорят о «пытках», производимых украинской стороной – но разве в любом российском полицейском участке пытки не царят? Вообще, как говорится, «коль война – так по-военному», и пытки на войне являются «законным» средством, и российская полиция нас, пролетариев, этому неплохо научила. Так что, стенания о «пытках», о русских националистах, сгоревших в Доме профсоюзов в Одессе, а, тем более, кадры с милиционерами, охваченными огнём, вряд ли «выдавят слезу» из пролетариев, которые сами прошли через школу полицейских пыток.
По поводу путинских воплей о «росте неонацистских настроений» на Украине и в Прибалтике. Как говорится – «чья бы корова мычала»: это говорит человек, который сам ещё два с половиной года назад говорил о том, что, мол, мы, россияне – «народ-победитель», что «у нас в генах побеждать». Но российский нацизм «почему-то» нацизмом не считается («своё г… не пахнет», как пел Егор Летов). К тому же, эти слова даже с точки зрения генетики являются явным бредом – разве существует какой-то «ген победителей»?
Ошибка многих левых, поддержавших Майдан (тех же вышеупомянутых НКВД и Бунтаря) заключается в том, что они мало проводят классовое деление между силами в украинской революции, мало отличают официальное крыло, ложащееся под Запад (Порошенко и Кº), от «радикалов», и занимаются доказыванием того, что режим Порошенко – не фашистский. Приравнивать режим Порошенко, находящийся «меж двух огней» (с одной стороны – западные «хозяева», Обама и Меркель, с другой стороны – украинский народ), к украинской революции неверно. Запад, по всей видимости, уже поделил на закулисных переговорах с Россией Украину напополам («нам – запад, вам – восток»), и Порошенко нужно осуждать за то, что он тормозит разгром пророссийских сил на востоке страны. Мы видим сегодня уже явный раскол между Порошенко и «радикалами», требующими «люстрации» (запрета работать в органах власти тем чиновникам, которые работали при агенте Кремля Януковиче), требующими всеобщего вооружения народных масс (в чисто марксистском духе!). Как видим, ярлык «нацистов» Россия навешивает на «радикалов» именно за этот революционный, по сути, марксистско-ленинистский дух.
Точно такая же ошибка у НКВД и Бунтаря – и в вопросе об исламизме: они много говорят об идеологии, забывая, что идеология – это «надстройка» на материальном, экономическом базисе, и, чтобы понять идеологию, нужно понять этот базис, т.е. провести экономический, классовый анализ. Т.е., НКВД и Бунтарь показывают себя не материалистами, не марксистами, а мелкобуржуазными демократами (хотя, ещё раз подчеркну, в вопросе об Украине мы идём с ними единым фронтом). Но подробнее об исламизме мы поговорим в другой раз.
И ещё одна распространённая ошибка. Мне встретилась одна статья российского «марксиста», в общем и целом симпатизирующего украинской революции, в которой тот, опираясь на статистические данные и сравнивая Украину с Россией, делает вывод: «зарплата низкая – вот и восстали; а вы бы, соотечественники-россияне, разве не восстали бы, будь у вас зарплата 5-7 тыс. р.?». Такая позиция – это «механический», упрощённый, грубый, «топорный» материализм (хотя это – материализм, и немалая доля истины здесь, разумеется, есть). Говорить так, как говорит автор – значит забывать всю историю борьбы украинского народа, забывать страстного антимилитариста и борца с «москальским» гнётом Тараса Шевченко (кстати, в примечаниях к его сочинениям подчёркивается, что под «москалями» нужно понимать не русский народ, а представителей царской армии, в том числе и украинцев по национальности – так что мы видим, что «антимоскальские» лозунги майдана являются по сути марксистскими), забывать преемственность поколений украинской революции. Такой механический материализм «коммунистов» верно критиковал идеолог исламизма Такиуддин ан-Набхани. Набхани верно подчёркивал, что в формировании сознания играет роль не только непосредственное бытие человека, но и предыдущее знание, т.е. исторический опыт (как верно писал Ленин в «Что делать?», критикуя представителей экономизма, одна лишь борьба работника с работодателем ещё не делает из рабочего революционера).
Здесь я вынужден немного отвлечься, чтобы сказать пару слов о Тарасе Шевченко. В этом году исполнилось 200 лет со дня его рождения, и за пару недель до свержения Януковича Путин пообещал устроить в России мероприятия по этому поводу. Обещание это было дано, очевидно, в расчёте на то, чтобы задобрить украинский народ, отвлечь его от революции. Но как только Янукович был свергнут, Путин больше про Тараса Шевченко и не вспомнил (зато вспомните, с какой помпой отмечали в 1999г. 200-летие Пушкина, поэта менее прогрессивного, чем Шевченко, причём выпятив из его творчества именно реакционную его сторону).
Что ж, если российская буржуазия не сдержала своё обещание перед украинским народом, вместо неё это сделаем мы, российские пролетарии.
В произведениях Тараса Шевченко мы видим критику российской милитаристской и вообще буржуазной культуры – культуры, принципом которой является «Пини слабого, подлизни сильному» (говоря словами индонезийского марксиста Тан Малаки, сказанными им в работе «Мадилог» в адрес германской культуры, прославляемой гитлеровцами), с её культом «бабла», «крутизны», «показухи» и «секса», говоря современным языком. Сегодня, когда видишь, как пропутинский байкер по кличке Хирург на праздничном митинге по поводу захвата Крыма стоит, одетый и разукрашенный татуировками по типичной моде американских байкеров, и изображает, что американцам нас, русских, мол, не понять, у нас, мол, разные ценности, становится смешно: и в чём же разница между ними? Конечно, коммуно-патриоты могут сказать, что те ценности, которые сейчас царят в российском обществе, привнесла