Украина: проверка теорий на практике

Америка в последние 25 лет, но ведь если мы откроем романы того же Тараса Шевченко, Вересаева (см. его роман «В тупике» об установлении Советской власти в Крыму, в котором есть такие слова, сказанные одним из героев: «Люди как с ума посходили – одни деньги на уме»), других писателей-реалистов времён царизма и советской власти, то мы увидим, что все эти буржуазные ценности царили уже тогда, только не были ещё так ярко выражены, как сейчас.  
Бичевал Тарас Шевченко и показную «культурность» продажной российской интеллигенции, под которой кроется грубость и невежество.
Также глубок был Тарас Шевченко и в женском вопросе, критикуя порядки буржуазного общества, когда из девочек «с пелёнок» воспитывают внешне привлекательных, но внутренне пустых «деревянных» кукол, предназначение которых – ублажать буржуазных мужчин (а «гений» Пушкин, к примеру, примерно в то же время воспевал в «Евгении Онегине» красоту женских ножек, т.е., по сути, занимался порнографией). Мы видим, что и в этом важном вопросе Тарас Шевченко поднялся очень высоко, почти до уровня современных теоретиков исламизма, того же ан-Набхани.  
Но вернёмся к современной Украине. Здесь нужно сказать и пару слов о Крыме. Россия, «обидев» крымских татар («самых ярых украинцев в Крыму», как их называют), навесив ярлык «экстремистов» на лидеров этого народа Мустафу Джемилева и Рефата Чубарова, начав репрессии против недовольных, задела тем самым мусульманскую умму. Мы видим, что реакция мусульман в мире на присоединение Крыма к России явно неодобрительная (кто-то из них выступает за Крым в составе халифата, как английское отделение Хизб ут Тахрир, кто-то – за Крым в составе Украины, как крымское отделение той же партии, но за Крым в составе России из них мало кто выступает). У многих в мусульманском мире было «головокружение от успехов» в связи с победой над СССР в Афганистане и последующим крахом СССР, они думали, что российский империализм побеждён и осталось победить только Запад (у мелкобуржуазного крыла мусульман это доходило до союза с Россией против США). Сегодня же понемногу приходит понимание, что Россия – не меньший хищник, чем США (аналогично Набхани писал об Англии: с крахом Британской империи Англия слегка ослабла, но не потеряла своей империалистической, хищнической природы). Но, конечно, приукрашивать положение дел тоже не стоит: среди мусульман ещё очень мало солидарности, много узкого этнического национализма (т.е. у пакистанцев – пакистанского, египтян – египетского и т.д.), который был им навязан империалистами и их «марксистскими» подпевалами, действующими по старой формуле «Разделяй и властвуй» (в том же СССР сталинская верхушка начала «окультуривание» мусульманских народностей с того, что раздробила Среднюю Азию на отдельные республики и заменила арабский алфавит, объединяющий культурно эти народности, на чуждую им латиницу, а затем на кириллицу). Т.е. исламисты, воюющие против национализма как идеологии «кафиров», на деле подхватили знамя интернационализма, отброшенное «марксистами».  
*  *  *
Итак, выводы:
1) Украина сегодня представляет собой объект делёжки между Россией и Западом, причём со стороны России вмешательство сильнее, чем со стороны Запада (уже в силу исторических причин, да и в силу сегодняшней расстановки сил на мировой арене);
2) Немалой силой в революции являются низы, их роль нельзя недооценивать; их национально-освободительные стремления являются прогрессивными, антиимпериалистическими; так же нужно учитывать и то, что Украина – относительно развитая нация, здесь есть уже своя относительно мощная национальная буржуазия, противостоящая пролетариату, лавирующая между Западом и Россией;  
3) «Коммунисты» и всевозможные «левые» оказались в большинстве своём на стороне реакции, зачастую – прямыми полицейскими стукачками; особенно это касается партийных боссов;
4) Только в союзе с другими угнетёнными народами (в особенности, с исламской революцией), а также с революционным пролетариатом (именно с пролетариатом, а не с рабочей аристократией) угнетающих наций возможна действительно независимая Украина.    

14 октября 2014 г.
А. Г.

P. S. Когда эта статья уже была написана, поступили новые доказательства того, о чём я в ней пишу. Вчера СМИ сообщили о переговорах России с Западом. Стороны снова заговорили о «сотрудничестве» (мол, «мы не собираемся его прерывать»), о том, что конфликт сторон на Украине, оказывается, «не является конфликтом между Россией и Западом» (хотя сколько российские СМИ убеждали нас в обратном – сегодня они «вдруг» отказываются от своих слов). Россия заявила о поддержке США разведданными в борьбе с Исламским Государством. Госсекретарь США Керри заявил о том, что «Исламскому Государству нет места в 21-м веке» - и Россия «почему-то» не возмущается тому, что США решают, кому есть место в 21-м веке, а кому – нет (зато как Россия возмущалась, когда США делали подобные заявления о режиме Асада!). Это ещё раз подтверждает, что, несмотря на конкурентные противоречия, в деле удушения пролетарской революции все империалисты заодно. Как говорится, «милые ругаются – только тешатся»…