Штамповщикам поём мы славу

                                                                                                        или Выпендротень


                                               
Привет! Да-да, я снова с вами, тот самый воинствующий прагматик-троечник, что помогает неуверенным и слишком внушаемым носителям нашего „родного и могучего“ справиться с засильем „шибко вумных“ догматиков. Да что там носители - носильщики и переносчики, „на-минутку-попользователи“ и, тем паче, собиратели и хранители русского языка тоже присоединяйтесь. Поспорим всласть.
Я как всегда выступаю с плакатом: „Язык - не собственность языковедов“. Язык - для нашего с вами удобства. Кто против - занимайте места по другую сторону баррикады.
Впрочем, не обольщайтесь, про самое-самое интересное, про полноценную и равноправную составляющую русского языка - мат - сегодня говорить не будем. И так умные люди понимают, что все на него запреты это дешёвые популистские понты, вызванные лишь моралистской привычкой и не подкреплённые ничем фактическим. А о глупости добровольного отказа (ну что мы, схимники, право слово?!) от формы будущего времени единственного числа глагола „победить“ я уже рассказал в прошлый раз.
Казалось бы, все темы исчерпаны и проблем в языке не осталось? Спорить не о чем? Ан нет. Не расходитесь, умоляю!  Вы что же, забыли о штампах?!
Признавайтесь, авторы - маститые и начинающие - кого из вас ещё не достали „критики от штамповки“? Есть такие? Ой, братцы, лукавите! Впрочем, вы тоже не расходитесь, оставьте координаты. Я лично знаю пару десятков экспертов творческой непорочности, что быстренько, в один присест, вас затюкают. Обвинят в неправомерном тиражировании самого популярного на Земле слова „мама“ и с лёгкостью отыщут навязшие в зубах нотки в подаренном вам мной неологизме „выпендротень“, хотя я сам его только что придумал и даже не успел запатентовать. Про „навязший в зубах“ вообще не говорю. За такое вас (нас) приговорят к расстрелу!
А я же, со своей стороны, хочу поклониться в ножки тем отважным, кто не боится популяризовать красивые штампы, назло блюстителям чистоты. Слушайте все: я благословляю вас, боготворю, преклоняюсь и рукоплещу. И это отнюдь не поза и никакая такая не выпендротень.
Давайте разбираться. Что же мы с презрением называем штампом, господа дорогие мои товарищи блюстителЯ?
Ну да, товарищи блюстители скажут нам, что штамп - это неоднократно повторенное кем-то новое слово или выражение, образ или метафора. Повторенные якобы от бессилия автора придумать что-то своё.
Теперь давайте откроем любой словарь идиом или устойчивых фразеологизмов. Что мы увидим? „Слова и выражения, образы и метафоры“ - настолько неоднократно повторенные народом, что те же самые блюстители внесли их в словари и пользуются, наряду со всеми „простыми смертными“, не задумываясь, автоматически. И даже мысли не возникнет у блюстителей назвать это всё штампом. А ведь все эти словарные образы и метафоры не вдруг материализовались в справочниках и в нашей речи. Кто-то и когда-то обязательно произнёс их в первый раз, а кто-то затем повторил во второй и в третий, и в тысячный. И был за то, не сомневаюсь, нещадно бит блюстителЯми.
Получается, пресловутые штампы - не что иное как переходная ступень между „неологизмом“ и устойчивым фразеологизмом. Не более и не менее. А люди, эти штампы употребляющие, просто осуществляют естественный отбор, „голосуют словом и делом “ (а с учётом лая горе-критиков - и нервами) за будущее наполнение словарей и нескучную несерую жизнь.
Штамповщикам - слава! Для меня вы - те самые безвестные герои, что заполняют своими павшими телами ров у вражеской крепости. Не сомневайтесь - они, блюстители, благоразумно схоронившиеся за вашими спинами в разгар атаки, пройдут в захваченную крепость по вашим же - недвижным - спинам с флагом победы. И назначат героями себя.
Разумеется, ничего не надо доводить до абсурда. Во всем, и в употреблении „штампов“ в том числе, хороши мера и осознание того, что именно ты делаешь. Я не очень приветствую штампы в „эмоциональных“, „психологических“, „переживательных“, „личных“ фрагментах текста. Личное есть личное - тут уж , как говорится, вынь да положь, постарайся, сделай мне красиво. Но в динамике, в „проходных“ описаниях штампы, считаю, даже полезны. Они уже въелись в сознание единым образом, языковой единицей, их не надо заново расшифровывать, мозг не делает ненужную работу, впитывает их слёту и только лишь „для информации“, как любое обычное слово. Штампы в данном случае работают на краткость. Ага, на ту, что сестричка у самого таланта.
Например, никто не задумается над кажущимся противоречием фразы: враги увидели друг друга. Пассаж проскочит на ура, автоматом. А вот фразу „увидеть враг врага“ , да ещё в контексте, далёком от поля битвы,  уже так просто не проскочишь, зацепишься за „шероховатость“,  поневоле задумаешься, почему автор выбрал „нестандартную“ редакцию, какой смысл вложил.
И в любом случае надо помнить, что даже от удовольствия устают. Оно тоже бывает тяжёлым. Не утяжеляйте текст излишними творческими находками. Образ и метафора как снайперский выстрел - редко, но метко. Если строчить из пулемёта - больше разрушений на единицу площади. От удовольствия не останется и следа.
Ну а критикам, зацикленным на поисках штампов, я бы посоветовал заняться чем-то более полезным. Напишите что-то своё, например. Можете даже обходиться без штампов, вам никто не запрещает. Творите, выдумывайте, пробуйте! Только это невозможно. Я - именно у вас, блюстители - их всё равно найду. Много. Очень много. Убийственно для вас много! Настолько же много, как у самого-рассамого, признанного-перепризнаного, хитровыдуманно-изобретательного  классика. Потому что это нормально и нисколько его не дискредитирует. Отнюдь не бегство от речевых штампов определяет мастерство.
Успокойтесь, блюстители, выдохните, сосчитайте до десяти. А то доходит до смешного. В одном критическом обзоре (слава богу, не на меня, не то бы я непременно рыдал, а не смеялся) один блюститель причислил к штампам даже безобидное словосочетание „ситцевое платье“. И смех и грех, ей-богу. Вот скажите, блюстители, как заменить его на такой же лаконичный „нештамп“, если я хочу вкратце описать героиню и имею в виду именно платье и именно ситцевое? Или мне её - вам в угоду - переодеть? В дедушкин крепдешиновый лапсердак? Тоже, кстати, наверняка штамп, только устаревший, а?
За сим, в раздумьях, я и прощаюсь до следующего раза.
Ваш, искренне, Зяма Политов, выпендротень.
ПыСы. Прошу пардону за тщательно подобранные в моём тексте штампы. Надеюсь, они вами не менее тщательно подсчитаны и рассортированы по „классам расхожести“.