Дорогие читатели! Настоящая работа призвана в некоторой степени восстановить, если можно так выразиться, гендерную справедливость в рамках серии. Традиционно, при изучении психопатов в роли субъектов исследований обычно выступали мужчины. Так, в классической монографии Х. Клекли «Маска вменяемости» среди пятнадцати приводимых её автором клинических примеров всего две женщины. В результате, женская психопатия остаётся значительно менее изученной. Учитывая это обстоятельство, а также с целью способствовать развенчанию далёкого от реальности стереотипа о психопатах как «мужиках с топорами», в первом выпуске настоящей серии героиней была выбрана очаровательная девушка по имени Леночка.
Однако после выхода публикаций в свет автору довелось столкнуться с феноменом, знакомым, наверное, многим из тех, кто осмеливается писать об удивительных явлениях человеческой психики, основываясь на фактическом материале. С одной стороны, он, безусловно, благодарен всем, кто ознакомился с его работами. С другой – вынужден констатировать, что некоторые читатели нашли в этих публикациях не только и не столько то, что им старались показать, сколько то, что они сами хотели увидеть. В результате возникли различные интерпретации, в том числе такие, с которыми сам автор не может полностью согласиться. Например, представители мужского (читай – женоненавистнического) движения использовали образ Леночки как чучело, символизирующее зло, якобы имманентно заложенное в каждой женщине.
С одной стороны, конечно, можно понять чувства людей, которым довелось пострадать в результате деструктивной активности тех или иных представительниц прекрасной половины человечества. Однако это обстоятельство не может служить основанием необоснованных обобщений. Несомненно, в мире полно мужчин, которые насилием в семье, предательством и изменами калечат жизни женщин, имевших неосторожность с ними связаться. Однако данный факт не может быть достаточной причиной считать всех мужчин «козлами» и сволочами. Аналогично и женщины как класс не могут нести ответственность за содеянное отдельными патологическими индивидами женского пола, тем более людьми с серьёзными аномалиями личности.
С учётом описанного обстоятельства, а также с целью разнообразить галерею клинических персонажей, в роли главного действующего лица данной работы выступает психопат – мужчина. Другое важное отличие от предшествующих выпусков заключается в том, что взаимодействие с ним имеет место в формате деловых, а не личных контактов. Встреча с подобными типами на службе – серьёзная проблема для многих людей, как убедительно показывается и описывается в доступной форме в книге Роберта Хэра и Пола Бабяка «Гады в костюмчиках: Когда психопаты идут на работу», к сожалению, практически неизвестной русскоязычному читателю.
Конечно, некоторой части аудитории, вероятно, не понравится обилие специальных терминов – особенно читательницам, которых может раздражать нежелание автора следовать принципу «никогда не говори с девушками о компьютерах». Тем не менее, такой кажущийся избыток технического жаргона реализует важный замысел. Он помогает продемонстрировать читателю, как часто результат спора или конфликтной ситуации определяется не знаниями или фактическим положением вещей, а своего рода психологическим поединком участников, когда решающим фактором оказывается не обладание объективной истиной, а возможность диктовать и навязывать свои условия оппоненту.
Ну а для тех, кому не будет хватать женского присутствия в работе, в последней главе добавлена подруга героя – психопата. Она в некотором роде символизирует метаморфозы, происходящие в российском обществе четверть столетия спустя после гибели великой державы. Эта выпускница провинциального педагогического вуза, работающая в сфере медицины, верующая в бога и посещающая церковь, по степени лживости и манипулятивности своего поведения лишь немногим уступает своему приятелю. С одной стороны, рассказ о ней призван развенчать стереотип, в соответствии с которым спутница психопата – непременно невинная жертва и бедная овечка. Безусловно, так очень часто случается, однако это вовсе не обязательно, как показывает случай, рассмотренный в настоящей работе. С другой – на её примере рассматривается альтернативный вариант генеза деструктивного поведения, обусловленный не органическим дефектом эмоциональной сферы, как у психопатов, а влиянием факторов внешней среды на молодую женщину из провинции, приехавшую «покорять» столичный город. Такой эволюции индивида, впрочем, не приходится удивляться, учитывая моральную приемлемость и даже популярность в обществе используемых ею методов достижения своих целей. Более того, как автор неоднократно подчёркивал и ранее, сложилась целая индустрия консультативных и «образовательных» услуг, сулящая клиентам профессиональное и личностное «развитие» за счёт освоения подобных приёмов. Деятельность её представителей – бизнес – тренеров и психолухов, продолжает разоблачаться и в настоящей работе.
Сомнительная мудрость психопатов
Шагая по жизни, мы встречаемся с самыми разными людьми. Некоторым из нас даже доводится столкнуться с теми, кого в специальной литературе принято называть психопатами. Говоря житейским языком, это люди, у которых не только нет совести, но и принципиальной возможности когда-либо ею обзавестись. Если быть более точными, для психопатов характерны две основные черты – бессердечность и импульсивность.
Бессердечность позволяет им не испытывать ни малейших угрызений, когда они удовлетворяют свои эгоистические потребности за счёт других людей, даже самых близких, нанося им ущерб. Импульсивность же не даёт психопатам возможности последовательно и осмысленно сосредоточиться на той или иной продуктивной деятельности, служа тем самым дополнительным стимулом, подталкивающим их к ведению паразитического образа жизни.
Впрочем, подобным типам обычно и нет необходимости так утруждать себя. Ведь, словно желая компенсировать их ущербность в эмоциональной сфере, природа наделила их изумительным обаянием, которое они постоянно совершенствуют в своих многочисленных социальных контактах. Феноменальную способность практически сразу очаровывать собеседника они применяют, чтобы сначала привлечь, а затем беспардонно использовать по полной программе добрых и доверчивых людей, которых, словно следуя жестокой моде, установленной психопатами и им подобными личностями, многие называют в повседневной речи «лохами».
Люди, сочувствующие жертвам психопатов, часто высказывают сожаление, что пострадавшим «не повезло». Однако такое определение ситуации как случайного события справедливо лишь отчасти. Безусловно, сам по себе факт знакомства с психопатом несёт в себе вероятностный элемент. И в то же время нельзя отрицать удивительную способность психопатов выбирать из вереницы людей, с кем им доводится общаться, наиболее уязвимых. Когда Джонни задумывался над этим, ему сразу же вспоминалась характерная драматическая сцена из программ о дикой природе, показываемых забугорными каналами типа National Geographic, Discovery Channel, BBC. Он представлял себе, как хищник настигает одинокое, ослабевшее (вероятно, больное) отбившееся от стаи животное, чтобы разорвать на части и сожрать.
Когда Джонни наблюдал подобное, у него до боли сжималось сердце. Логикой, разумом он прекрасно понимал: так устроена природа, и ничего с этим не поделаешь. Но чувства брали верх. Конечно, всяческие мотивационные ораторы/писатели, устроители тренингов и прочие психолухи любят разглагольствовать о том, как важно уметь контролировать свои эмоции. И тем не менее, если не влезать в диагностические дебри, именно отсутствие эмпатии/способности к состраданию в первую очередь отличают психопата от Человека в высоком смысле этого слова. Такая аномалия позволяет психопатам не испытывать ни малейшего дискомфорта, разрывая в прямом или переносном смысле жизнь другого человека в клочья – ведь они просто не способны чувствовать чужую боль!
Разумеется, Джонни ничем не мог помочь травоядным в африканской саванне, как бы он им ни сопереживал. Видимо, просто так действительно устроена природа. Но Джонни не мог и не собирался мириться с тем, что и в мире людей «всё как у зверей». А потому, пока у него ещё были силы, он намеревался активно помогать людям, становящимся жертвами психопатов и прочих социальных хищников. Задача у него была очень непростой. Во-первых, он шёл тем самым против идеологии джунглей, выгодной тем, кто загрёб себе диспропорциональную часть общих ресурсов, а потому усердно проповедуемой их наукообразными социал-дарвинистскими лакеями. Во-вторых, Джонни противостоял орде психолухов, возлагавших на саму жертву вину за происшедшее с ней при помощи их излюбленного словоблудия про личную ответственность.
Однако самая большая сложность была связана с самими жертвами. Некоторые из них в своём беспомощном и беспросветном одиночестве напоминали тех несчастных африканских травоядных: они не только не могли сами противостоять хищнику, но им даже некого было позвать на помощь! Более того, заложенные на аппаратном уровне в их мозгу многими тысячами лет эволюции социальные механизмы заставляли их искать спасения от своей изоляции, брошенности другими, на трагически ложном пути. Словно мотыльки на огонь, который сожжёт их без остатка, они стремились к сближению с коварным агрессором, казавшимся вначале таким милым.
Джонни испытывал особое сострадание и симпатию к этим людям, чья неординарность и непонимание со стороны окружающих привели их в лапы двуногого хищника. Считая себя чем-то похожим на них, Джонни очень хотел им помочь.
Встречались, впрочем, и другие люди. У них были друзья и прочие социальные контакты, но всё же чего-то, а точнее, кого-то, не хватало – того самого, особенного, от одной мысли о котором замирает сердце. И тогда кастинг на эту роль в их жизни выигрывал психопат. Поверив в нарисованную им сказку, его добыча нередко не только не хотела замечать мрачную реальность, таящуюся за красочным фасадом сладких слов, но и нередко враждебно реагировала на попытки друзей и близких открыть ей глаза. Напротив: жертва (пока ещё только будущая) была уверена: они просто на самом деле не желают ей добра, завидуя её личному счастью, которым были обделены сами.
Джонни хотелось помочь и этим людям тоже, делясь с ними знаниями, которые помогли бы распознать социального хищника прежде, чем им придётся заплатить неимоверно высокую цену за разыгранный перед ними спектакль. Тем более, несмотря на засилье психолухов и обилие поп-психологической литературы в России и вообще на постсоветском пространстве, достоверные сведения по этим вопросам были в дефиците. Фактически единственным печатным популярным источником таких знаний для широкого читателя могла быть книжка Роберта Хэра «Лишённые совести», уже успевшая стать библиографической редкостью. И даже она, при всей своей авторитетности, не могла дать заинтересованному читателю
