КАК НАМ ПОГУБИТЬ РОССИЮ? (страница 1 из 4)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Автор:
Баллы: 6
Читатели: 322
Внесено на сайт:
Действия:

КАК НАМ ПОГУБИТЬ РОССИЮ?

Согласен, что заголовок статьи звучит несколько провокационно, но это объясняется тем, что на тему, поднятую ещё А. И. Солженицыным в его статье «Как нам обустроить Россию?», написаны уже горы литературы. Обнаружилась вдруг уймища авторов, которые точно знают, как нам следует обустраивать страну. И возникает недоумённый вопрос: если всем всё уже известно про обустройство России, почему же так трудно движется страна к своему благополучию?
И выясняется, что нет единства в хоре мнений по выбору пути развития – каждый из прожектёров видит этот путь «со своей колокольни». Множество рецептов по обустройству счастливого будущего России идут со всех сторон, и в этом потоке каждый, выступая со своей правдой и добрыми намерениями, предлагает свою истину. Люди спорят о том, какой должна быть будущая Россия, подробно излагают свои взгляды, расписывая важные, с их точки зрения, детали. И от убелённых сединами профессоров до профессиональных дворников – все абсолютно уверены в своей правоте.
Но от наличия множества прожектов по обустройству страны уверенности в её светлом будущем почему-то не возникает. Таких прекраснодушных рассуждений всегда хватает, а Россия, тем не менее,  дважды в прошлом веке «перевернулась». Ещё один такой переворот переживёт ли страна? Плюрализм мнений – это, конечно, хорошо, но пора бы как-то уже определиться с державой, если мы действительно хотим блага для неё.
Если бы солидные господа, близкие к управлению Россией сто лет назад и до наших дней, на самом деле знали, как следует управлять и что следует делать, мы жили бы сейчас в совершенно иной стране (интересующиеся могут почитать об этом у Дмитрия Ивановича Менделеева, например).

Это как в лечении простуды или в строительстве дорог – нет человека, кто не знает, как лечить простуду или как строить хорошие дороги в России. Однако, и простудой все болеем, и дороги имеем те, что имеем. Так и в теме строительства новой России: все знают, какой успешной, богатой, независимой, доброй, сытой, сильной, могучей, красивой должна быть страна в будущем, но никто не знает, как достичь этого великолепия, и достижимо ли оно вообще из нашего нескладного настоящего.
Но вопрос о будущем российского государства действительно назрел, если множество граждан задают его себе – люди чувствуют и видят, насколько Россия своеобразна по отношению к либеральным ценностям, в соответствие с которыми её сейчас пытаются строить, и возникает естественное волнение за будущее страны, с трудом вписывающейся в европейский миропорядок.
Не в силах предложить иной способ перехода из наших тревожных дней в светлое будущее, прожектёры молчаливо полагают, что поток событий автоматически вынесет Россию к желаемому результату. Надо лишь не останавливаться в постоянном совершенствовании действительности – работать над улучшением российского законодательства, например, совершенствовать управление экономическим развитием, тщательнее прорабатывать решение социальных вопросов и так далее и тому подобное.
И возникает тревожное ощущение, знакомое по «периоду застоя», когда «социализм в нашей стране победил окончательно и бесповоротно» и оставалось заниматься только его всесторонним совершенствованием. Коммунисты социализм совершенствовали, совершенствовали и усовершенствовали, наконец… до смерти!
Удручает, что никто из «мудрого руководства» страной в период перестройки даже не предполагал её ближайшей погибели. Как и накануне Первой мировой войны мало, кто не пророчил прекрасное будущее России в ХХ веке, имея ввиду рекордные темпы её экономического развития. Оставалось только и дальше совершенствовать систему управления страной, ничего кардинально не меняя в ней. Разве что, несколько усовершенствовать самодержавие, ограничив его в английском стиле.
То есть, правители страны за последний век всегда беспокоились совсем не о том, о чём надо было бы действительно беспокоиться, знай они, чем всё закончится. Вот почему последствия переворотов оказывались такими трагическими для России.  
Вот почему необходимо подумать не столько о том, как нам обустраивать страну, сколько о том, на какой основе должно стоять государство российское. Надо бы пристально посмотреть на историю его падений – чтобы предотвратить новое.

Какая благодатная тема – сочинять будущее! Можно сколько угодно рассуждать о прекрасном будущем своей страны, распивая чаи на маниловском балконе, вплоть до… её погибели. И дело не в том, что не надо проектировать будущее. Но, при всём уважении к Александру Исаевичу, не это должно интересовать россиян в первую очередь.
Как построить дом – советчики всегда найдутся, худо-бедно, мы его построим. А вот, если мы будем знать, как легче можно развалить дом, мы и будем строить его, укрепляя слабые места, более надёжным и крепким. А знаем ли мы, какой дом хотим построить, какие стены его будут держать? Может, прежде, чем обустраивать, стоит подумать какой фундамент под наш дом нужно положить для его большей прочности?
Как нам обустроить прекрасное будущее России, мы уже более-менее знаем – рецептов предостаточно. Но достаточно ли этого для сохранения  страны? Не упускаем ли мы в своих рассуждениях о будущем России самое главное, из-за чего действительно зависит её благополучие? Ведь никто не предполагал развала Российской империи! И вряд ли кто предполагал, что молодой генсек так просто прекратит «великий эксперимент человечества». Как же мы ошибались!



Ведь не экономическое состояние страны, не общественно-политическое устройство, и уж, тем более, не военное обеспечение – ничто не предвещало такой быстрый крах Российской империи в Первой мировой войне.
Особенно показательно сравнение России с Германией в 1917 году.
В Германии голод, люди недоедают, пьют морковный чай. – В России нет никаких признаков дефицита продуктов питания.
Немецкий народ мужественно и стойко переносит все материальные трудности, веря в правоту, в способность правящей элиты Германии вырвать победу в великой войне. – В России народ, не испытывающий тех материальных трудностей, что были в Германии, так горячо откликнувшийся на патриотический призыв в 1914 году, вдруг потерял всякий интерес к сохранению монархии.
Экономика Германии вся подчинена войне и уже не в силах снабжать армию и флот достаточным для ведения боевых действий количеством вооружений. – Российская экономика, «встав на военные рельсы», обеспечила военные потребности страны не только на период Первой мировой, но произвела столько оружия и военных материалов, что их с лихвой хватило на всю гражданскую войну и ещё осталось для войны Отечественной. Достаточно сказать, что вся Красная армия в гражданскую войну была одета в военную форму, пошитую для армии Российской империи накануне грандиозного наступления, планировавшегося на 1917 год.
Но год триумфа России превратился в год развала государства. Как тут не привести слова Уинстона Черчилля, уже достаточно «затёртые», о российском корабле, который «пошел ко дну, когда гавань была в виду»?
Крах Российской империи накануне победы был поистине «громом среди ясного неба». Ничто в её экономике не предвещало о внезапной погибели великой империи. Трагедия страны была вызвана не экономическими проблемами, не военными поражениями, не материальными затруднениями населения. «Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена», продолжает Черчилль.
«Кругом измена и трусость и обман» – вот что, по словам царя, стало причиной не просто падения династии, а падения Российской цивилизации. Не экономические проблемы погубили её, а духовно-нравственное состояние общественного сознания.

Так и в современной Российской Федерации. Казалось бы, народ в стране накормлен и напоен – что ещё нужно для счастья? И экономические гуру занимают в правительстве лидирующие позиции, подчиняя всю его деятельность исполнению своих либеральных рецептов. И нет ничего более важного для чиновников, чем с солидным видом рассуждать о бюджете, о деньгах, о налогах, ценах, ренте, ипотеке…
Достижения экономики стали в Новое время единственной характеристикой, показывающей успешность развития страны. Вот и стараются либеральные экономисты представить свои изощрённые разработки, полагая, что чем тщательнее просчитан бизнес-план, тем успешнее развитие страны. И ведь не откажешь им в рассудительности, в серьёзности намерений, в переживании за судьбу страны.  
И конечно, как можно недооценивать экономические проблемы!? Накормить, напоить, одеть и обуть, дать жильё и лечение – не в этом ли суть успешной деятельности правительства? И либералы постоянно все проблемы развития страны сводят к экономике, повторяя, как мантру, «давно известную истину»: чем выше темпы экономического развития (чем выше производительность труда, чем выше ВВП на душу населения…), тем прогрессивнее общество. Типа, общественный прогресс выражается в успешном экономическом развитии – не ради ли повышения темпов экономического развития, чтобы накормить и напоить народ, чтобы блага цивилизации «полились непрерывным потоком» на головы людей, создавалась и коммунистическая теория? И экономисты упорно суют россиянам под нос пример либерального Запада, «где самый высокий уровень жизни», в качестве лучшего пути развития России.
Однако, в истории человечества постоянно совершается одна и та же типичная для либерализма ошибка: мол, «раз есть, что поесть», значит, страна автоматически обречена на успешное существование. Множество раз в истории этот либеральный принцип успешного государства приводил страны к погибели. Но, как известно, люди – плохие ученики, «история их ничему не учит».
Так ли уж важно успешное экономическое развитие страны по сравнению с духовно-нравственным состоянием общества? Вот вопрос, который для либерального экономиста просто не существует. Но примеры из мировой истории показывают нам совершенно ясно, что не уровень развития экономики определяет, в конечном счёте, жизнеспособность государства, но духовно-нравственный уровень общественного сознания определяет и состояние её экономики, и жизнеспособность страны.  



Не было в истории Древнего мира государства экономически более мощного, чем Римская империя. Но рухнул Древний Рим под напором диких нищих варваров, и не спасла его передовая римская технология. В миллионном Вечном Городе не нашлось достаточного количества настоящих мужчин, чтобы отстоять его от нескольких тысяч варваров! Ну, не рабы же с их развратными хозяевами будут кровь за Рим проливать, в самом деле! Предупреждали же римские старики, что падение нравственности приведёт Рим к погибели, да кто их слушал! И где сейчас Римская империя?

Исключительно яркий пример – история уничтожения Ливийской Джамахирии западными демократиями.
Нигде в Африке люди не жили так материально обеспеченно, как при Муаммаре Каддафи. Нигде в Африке правительство не заботилось так о благополучной материальной жизни населения, как в Ливии. И что? И где теперь Ливия?
Когда-то нищие оборванные ливийцы сумели вырвать свободу для своей страны из рук


Оценка произведения:
Разное:
Реклама