Произведение «ПИШЕМ, НЕ ДУМАЯ»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Сборник: РАЗМЫШЛИЗМЫ ОГОРЧИТЕЛЯ
Автор:
Баллы: 18
Читатели: 539 +1
Дата:
Предисловие:
Разумеется, мой текст (с точки зрения жанра) не публицистика, а всего лишь небольшое эссе. Но пришлось обозначить так, ибо такого вида жанра, как "эссе" на Фабуле  не существует. Дело в том, что публицистика - штука весьма и весьма серьезная; к публицистике не отнесешь ни миниатюру, ни эссе, ни интервью, ни репортаж, ни даже корреспонденцию. А что же в таком случае? Например, статью, очерк или литературное исследование, то есть, публицистика - это "высший пилотаж", доступный далеко не всякому даже опытному журналисту-газетчику.

ПИШЕМ, НЕ ДУМАЯ

Когда писал рецензию, заказанную автором, «И НИКАКИХ НАТЯЖЕК», то позволил себе порадоваться. Замечательно, подумал я, что рассказчик вовремя отважился поставить точку, ибо именно это умеют не все. Рано восхищался: оказалось, что тогда я рецензировал не весь рассказ, а лишь его меньший отрывок.

И что же выходит? А то, что я обманут. И сегодня вынужден сказать следующее: автор, севший за стол и возмечтавший что—либо написать, должен, как мне кажется, для себя изначально решить, исходя из имеющейся под рукой фактуры, что он намерен создать, — миниатюру, эссе, новеллу, рассказ, повесть, роман? Принимаемое решение крайне важно для судьбы задуманного произведения, потому что у каждого из перечисленных жанров существуют свои законы построения. Нельзя рассказ назвать романом, как и, наоборот, невозможно назвать роман рассказом. Нет, конечно, назвать—то можно, но получится несусветная белиберда.

Бывают, не спорю, исключительные случаи, когда автор замыслил написать новеллу, но потом, к концу обнаружил, что получился (исходя из объема) даже не рассказ, а, допустим, повесть. Как быть? Есть два выхода: а) пересмотреть внимательно содержимое и если оно в художественном смысле соответствует требованиям, предъявляемым к повести, то так и обозначить; б) в том случае, когда текст явно не «тянет» на повесть, то его следует, во—первых, сильно сократить, во—вторых, разбить на отдельные рассказы, чтобы каждый из них имел свой сюжет, свои завязку, кульминацию и развязку.

Что я сейчас вижу? Якобы, рассказ, не имеющий конца—края, ибо громоздок до ужаса, к тому же рассказ, в котором две его части названы по—разному, рассказ, в котором множество разрозненных элементов.

Вынужден повторить: неумение остановиться вовремя или нежелание совершить этот подвиг —  «ахиллесова пята» многих начинающих авторов, но это не есть оправдание. Коли не умеешь, то надо учиться. Если не хочешь, то и писать не стоит.
Лично я вот так считаю. У кого-то иное мнение?..

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     17:02 02.03.2016 (1)
1
По мне, так, действительно, порой, начинаешь писать, не зная, что получится.
Я всю жизнь что-то вгонял в блокнотики, а потом, в запой застоя, расшифровал и оказалось, что это роман. Плохой или хороший, не суть важно. И вот с тех пор мучаюсь. Довожу его до ума.  Мы связаны друг с другом.
Первична всё же идея. В какую форму она выльется, станет ясно в работе.
А автор Егор Исаев, скорее всего,  наскочил на автора, который не перечитывает написанное.
     12:19 03.03.2016 (1)
ДОБРЫЙ ДЕНЬ, Александр.

который не перечитывает написанное


Таких авторов, которые с первого же захода выдают нетленки, а потому не считают нужным перечитывать и тем более править, на Фабуле достаточно много.

Первична всё же идея


Согласен, Александр. Но от идеи до воплощения - путь неблизкий. И не всегда проходимый автором.

Довожу его до ума


Но это говорит лишь о том, что Вы серьезно относитесь к тому, что пишете. Поэтому хочу пожелать: терпения, трудолюбия и новых удач в творчестве.
     12:26 03.03.2016 (1)
1
не считают нужным

Они многое не считают нужным. Даже формальную логику, которой и учиться не надо, Она сама возникает в трезвой бошке.
     12:29 03.03.2016 (1)
Она сама возникает в трезвой бошке


Вот именно: в трезвой! А что делать, если бошка та вечно пьяная?
     12:41 03.03.2016 (1)
1
Ну, "трезвая" у меня в обобщённом смысле. Не замутнённая дикими вбросами из информационного поля.
     13:23 04.03.2016 (1)
-1
Писал про вечно пьяную бошку, не имея в виду Вас, Александр.
     14:07 04.03.2016
1
А я имел в виду всех, кто ещё способен думать.
     14:11 02.03.2016 (2)
1
Поучительно  и  самокритично.
     15:28 02.03.2016 (1)
Уважаемый автор! Вы - счастливчик. Вы стали тем самым человеком, который, прибавив мне свои два балла, достиг юбилейной для меня цифры - 3000 баллов. Примите от меня в знак сего события 100 моих личных фабулонов.
     11:56 03.03.2016 (1)
Егор, а можно вас спросить на полном серьезе; как вы, например, посоветовали  распорядиться баллами, если бы у какого нибудь автора тоже вдруг накопилось столько же?
     12:10 03.03.2016 (1)
-1
Ну, Анна, у меня, во-первых, не "лишку".
Во-вторых,  я б на месте админов разрешил эти баллы передавать в фонд помощи многострадальной и несчастной Сирии.
В-третьих, спасибо за заход. Давненько так хорошо не общались.
     13:01 03.03.2016 (1)
2
Вздыхаю. Не поверите. Третий год на сайте и не вас первого пытаю; для чего нам присваивают баллы, и на какое дело их можно пустить? Все, все до одного почему-то моментально  начинают шутить на эту тему, и ни один не ответил: для чего эти баллы, и с чем их едят. Неужели же они нужны лишь для того, чтобы мы друг перед другом хвастались их количеством? Егор, их у меня 492. Но мне от них ни холодно, ни жарко. Вот если бы я могла на них приобрести подарок. скажем, в виде открытки и подарить вам,  или проспонсировать чей-то анонс, или обменять на фабулоны, у меня был бы стимул их зарабатывать. А так... бесполезная вещь в хозяйстве, как я поняла. Или нет? Да, я вас дано не видела.)))
     13:21 04.03.2016 (1)
-1
Если серьезно, Анна, то баллы никому не мешают, но и ничего также не прибавляют. Согласен, что было бы неплохо, если бы баллы можно было бы конвертировать во что-то или как-то.
     13:40 04.03.2016
2
Спасибо, Егор. Наконец-то мне ответили и подтвердили мою догадку, что баллы на сайте - это лишь инструмент, позволяющий пощекотать  личный ЧСВ автора. Никому другому кроме нас самих  наши баллы не нужны. Поняла и благодарю за беседу.))
     15:21 02.03.2016
Возможно...
     15:41 02.03.2016 (1)
3
автор, севший за стол и возмечтавший что—либо написать, должен, как мне кажется, для себя изначально решить, исходя из имеющейся под рукой фактуры, что он намерен создать, — миниатюру, эссе, новеллу, рассказ, повесть, роман?

Вот именно! Многие не могут определиться с этим, и в дальнейшем получается кошмар. Нужно трезво рассчитать свои возможности. Нельзя сесть и написать роман только потому, что "я хочу писать романы". А фантазии хватит? Ведь это огромное произведение с множеством мест действий и множеством персонажей, у каждого из которых помимо имени и пола должен быть характер, нрав, предпочтения. Нельзя растягивать на 20 авторских листов одну и ту же сцену в одной и той же комнате, грубо говоря. Впрочем. некоторые умудряются одно событие и на 20 томов растянуть...
С рассказами в этом отношении проще, но, опять же, там есть уже свои правила. Если у автора фантазия бьет через край, и в маленький объем все события не укладываются, то стоит подумать - а не написать ли что более объемное?
В общем, у любой формы произведения есть свои правила. И им надо следовать, если есть желание чего-то добиться.
А по поводу того, что некоторые не умеют ставить точки, я тоже согласна. Ладно, когда человек действительно интересно пишет и его фантазии хватает на большие объемы. Но когда начинают тянуть резину, только бы напечатать побольше букв... это уже издевательство над читателями.
     12:26 03.03.2016 (1)
1
Здравствуйте!
Вы очень глубоко и умно изложили свою позицию. С моей точки зрения, она, Ваша позиция, абсолютно правильна.

начинают тянуть резину


Не стоит автору комплексовать и вымучивать из себя нечто грандиозное. Иным авторам романы не даются, однако они прекрасные пишут рассказы. И это замечательно.

Лично я не люблю романы Шолохова, однако рассказ "Судьба человека" считаю шедевром и самым талантливым произведением Шолохова.
     13:36 03.03.2016
2
Здравствуйте!
Спасибо, что оценили мой комментарий.
Не стоит автору комплексовать и вымучивать из себя нечто грандиозное

Вот об этом я и сама многим говорю. Главное - не количество, а качество. Не каждый может написать роман, и не каждый - рассказ. Зачем высасывать из пальца длинные сюжеты, чтобы сказать потом: "Вот какой я молодец! Целый роман накатал!"? Лучше меньше написать, зато качественнее и интереснее, чем много, но плохо.
     15:00 02.03.2016
-1
Любая рецензия в литературе на уровне «любительства» есть глупость!  
А писать рецензию на «меньший отрывок» (с) какой-то работы – глупость двойне!
Мне кажется, для вас эта заметка имеет иную цель - поучить авторов, как надо писать и более ничего!
Удачи вам в писании рецензий.
     19:36 11.02.2016 (1)
1
Зря Вы себя  корите. Ни в чем Вы не были обмануты. Вы честно и благородно написали рецензию на некое произведение. И то, что оказалось только частью другого, более пространного произведения, - это фокусы автора, и Вы здесь не при чем. Это НОВАЯ вещь, и она требует НОВОЙ, может, в данном случае, более жесткой оценки. Ведь, по совести говоря, совсем не важно, как произведение называется - роман, рассказ, новелла, эссе, письмо, передовица и т.п. Напрашивается старая поговорка - хоть горшком назови, только в печку не ставь. Вот литературоведы до сих пор не определились (и, про моему мнению, никогда не определятся в том, где что ). У них ведь. как и у многих, на двух специалистов пять мнений. Поди, разбери, например, отличия эссе от новеллы или публицистики. Границы ведь размыты. И стоит ли париться? Оценивайте то, что прочли, как бы она, эта писанина, не называлась. Главное - содержание, мысли, чувства, какие она вызывает. И насколько хороша для читателя. Так мне кажется.
     13:17 13.02.2016
Спасибо за комм.
Реклама