Верующий в бога - еще не Homo sapiens (Глава 2 - УЧЕНЫЕ, АТЕИСТЫ И ВЕРУЮЩИЕ О БОГЕ)

деле или невозможно, — а вы за это рассердитесь на меня. Есть слабые люди, для которых религия имеет силу. 
Эпикур (342/341–272/271) — древнегреческий философ: 
«Бог хочет предотвратить зло, но не может? — Тогда он не всесилен.
Может, но не хочет? — Тогда он злой. 
Может и хочет? — Тогда откуда берется зло? 
Не может и не хочет? — Тогда зачем звать его Богом?»
Поль Анри Гольбах (1723–1789) — философ: «Если бог не мог сделать людей счастливее на земле, как мы можем надеяться на рай... Если бог не смог и не захотел избавить от зла землю — нашу единственную юдоль, — на каком основании можем мы рассчитывать, что он захочет избавить нас от зла в другом мире, о котором мы не имеем никакого представления?
В какой бы ужас пришел каждый набожный христианин, если бы ему сказали, что всякая молитва бесполезна! Каково было бы его изумление, если бы ему доказали, что заученные им с детства молитвы не только не угодны богу, а даже оскорбительны! Действительно, если бог все знает, ему совершенно не требуется напоминаний о нуждах его любимых созданий... Если этот бог справедлив и благ, как можно его оскорблять просьбой не вводить нас в искушение?
Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно.
Осел, знающий дорогу, стоит большего, чем прорицатель, гадающий наугад.
Если незнание природы дало начало богам, то познание ее должно уничтожить их.
...Религиозная мораль — это мораль бездельников-монахов и попов, паразитирующих на чужом труде.
Вера и знание — это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая.
Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере...
Невежество — первая предпосылка веры, и поэтому церковь так высоко его ценит.
Человек, просвещенный разумом, получивший правильное воспитание, сдерживаемый хорошими законами, приходит в ужас, когда оказывается очевидцем преступного или вредного деяния или слышит о таком деянии. Человек, находящийся во власти религии и с детства развращенный предрассудками, видит зло только в том, что ему изображают как противное предписаниям религии и вредное ее интересам; дальше этого он ничего не видит. Упущенный им ритуальный обряд, всякие благочестивые мелочи и воображаемые грехи внушают ему гораздо больше страха и угрызений совести, чем действительные проступки и преступления... Таким образом, религия, которой часто подменивают мораль, совершенно уничтожает ее и воспитывает лишь ханжей без всякой добродетели».
Антон Чехов (1860–1904) — русский писатель: «Я давно растерял свою веру и только с недоумением поглядываю на всякого интеллигентного верующего. Про образованную часть нашего общества можно сказать, что она ушла от религии и уходит от нее все дальше и дальше, чтобы там ни говорили... религиозное движение есть пережиток, уже почти конец того, что отжило или отживает».
Чехов о С. А. Рачинском: «Да, он замечательный педагог, но я своих детей бы ему не отдал: слишком религиозен».
Бернард Шоу (1856–1950) — английский драматург: «Если Жанна [д’Арк] была безумна, то безумен и весь христианский мир, ибо люди, свято верующие в реальность Божественных персонажей, ничуть не менее безумны, чем те, кто воображает, будто видит их. Нам говорят, что, ­сотворив мир, Иегова сказал: „Это хорошо“. Что бы он сказал теперь? Не пытайтесь жить вечно: у вас ничего не выйдет. Человек, который верит в существование ада, способен поверить во что угодно... Теперь невежда тот, кто образован по Библии... Попробуйте выдержать экзамен на занятие любой должности, отвечая по Библии на вопросы экзаменаторов. Вам повезет, если вы только провалитесь, а не будете зарегистрированы как сумасшедший. Мне не нужен бог, который не умеет ответить на мои вопросы... Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого».
Оскар Уайльд (1854–1900) — английский писатель: «В истины веры верят не потому, что они разумны, а потому, что их часто повторяют. ­Религия — очень распространенный суррогат веры. Вера не становится истиной только потому, что кто-то за нее умирает».
Амброз Бирс (1842–1914) — американский писатель: «Молиться — просить отмены законов Вселенной в пользу одного признающегося в своей ничтожности просителя. Откровение — знаменитая книга, в которой Иоанн Богослов сокрыл все, что знал. Откровение сокрытого совершается комментаторами, которые не знают ровно ничего. Магия — искусство превращать суеверия в звонкую монету». 
«Священник — человек, принимающий на себя ведение наших духовных дел с целью улучшения своих земных». 
Лев Толстой (1828–1910) — русский писатель: «Духовенство и сознательно и преимущественно бессознательно старается для своей выгоды держать народ в диком суеверии. То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. Героический выход — по-моему, тот, чтобы священник, собрав своих прихожан, вышел к ним на амвон и, вместо службы и поклонов иконам, поклонился бы до земли народу, прося прощение у него за то, что вводил его в заблуждение. Кто научился размышлять, тому трудно веровать. Мы так привыкли к этой религиозной лжи, которая окружает нас, что не замечаем всего того ужаса, глупости и жестокости, которыми переполнено учение церкви; мы не замечаем, но дети замечают, и души их несправедливо уродуются этим учением».
После выступления Льва Толстого на авансцену вышла Уицрик и объявила, что аргументов, представленных учеными и атеистами, вполне достаточно для противопоставления аргументам верующих. Комитет ­благодарит всех желающих подать материалы и желает всем хорошего отдыха. И тут бόльшая половина зала замерла в недоумении, а потом поднялся шум и галдеж, который сводился к тому, что нас, атеистов, дискредитировало как государство, так и теологи, мы на себе испытали несправедливость божественного начала. Мы столько ждали и надеялись, когда, наконец, сможем выдвинуть свои аргумент, высказать свою точку зрения. Нам казалось, что мы у цели, и вдруг непонятно кем и по какой причине нам отказывают не только в возможности изложить свое мнение, но, судя по заявлению Уицрик, и надежду принять участие в дискуссии.
К Уицрик выдвинулся представитель общественности с бумажкой в руках. 
— Мадам, вот мы здесь подсчитали: от верующих выступили тридцать один человек, от физиков — восемь, от атеистов — девять, если считать шесть человек церковников, высказавшихся против бога, итого двадцать три человека. Таким образом, со стороны атеистов могут высказаться еще восемь человек. 
Уицрик, посоветовавшись с Атирой, Анахарсисом и Ольгердом, продолжила записывать мнение атеистов.
Первым сделал это Вольтер.
Вольтер (1694–1778) — французский философ-просветитель: «Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке, и ни один из них не появляется на свет с понятием о боге. С религией получается то же, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом. Нужно совсем превратиться в скота, чтобы вообразить себе, что булку и вино можно превратить в бога».
«Возможно ли, что бог, искупивший род человеческий смертью своего единственного сына, или, вернее, сам ставший человеком и умерший за людей, обрек на ужас вечных мучений почти весь род человеческий, за который он умер?.. Подобная концепция чудовищна, омерзительна. Она делает из бога или воплощенную злость, и притом злость бесконечную, создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными, либо воплощенное бессилие и слабоумие, не сумевшее ни предугадать, ни предотвратить несчастья своих созданий. Нас увещевают: довольствуйтесь тем, что имеете, не желайте ничего лучшего, обуздывайте ваше любопытство, смиряйте ваш беспокойный дух. Это прекрасные поучения, но, если бы мы всегда следовали им, мы до сих пор питались бы желудями и спали под открытым небом».
«Если бы Бог не существовал, его следовало бы выдумать».
Дени Дидро (1713–1784) — французский философ-просветитель: «Везде, где признают бога, существует культ, а где есть культ, там нарушен естественный порядок нравственного долга, и нравственность падает. Религия и законы — пара костылей, которую не следует отнимать у людей, слабых на ноги. Философы говорят много дурного о духовных лицах, духовные лица говорят много дурного о философах; но философы никогда не убивали духовных лиц, а духовенство убило немало философов. Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру. Чтобы быть философом, надо ясно видеть, а чтобы быть правоверным, надо слепо верить. Усвоенные с детства взгляды мешают магометанину креститься; усвоенные с детства взгляды мешают христианину совершить обряд обрезания; разум зрелого человека одинаково презирает крещение и обрезание. Люди жили бы довольно спокойно в этом мире, если бы были вполне уверены, что им нечего бояться в другом; мысль, что бога нет, не испугала еще никого, но скольких ужасала мысль, что существует такой бог, какого мне изображают! Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть. Пропустить в воскресенье обедню или съесть в пятницу кусок баранины является более тяжким преступлением, чем украсть кошелек у соседа или обесчестить его дочь. Да это и понятно! В первом случае вы наносите оскорбление самому Богу, во втором — только вашему ближнему». 
Чарльз Дарвин (1809–1892) — английский натуралист: «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни. Не существует доказательств, что человек был изначально одарен облагораживающей верой в существование всемогущего бога. Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса».
Чальз Дарвин хотел продолжить, но с толпы папарацци прозвучало обвинение в адрес Уицрик, что та не предоставила возможности высказаться рядовым атеистам, что тут же ею было исправлено.
Слово получил некто Владимир Шеваков, который озвучил продолжение спора с Николаем: «Что тут обсуждать — не понимаю, все равно что существует Дед Мороз или нет... Ученые говорят, что Иисуса не существовало, попам выгодно, чтобы мы верили, что он был... Меня другое волнует: вот некоторые футболисты крестятся, выходя на поле, и никто им не объяснит, какими глупыми (мягко говоря, чтобы не обидеть) они выглядят при этом. При себе надо держать свой идиотизм».
Атеисты Украины: «Верующих кандидатов, активно использовавших авторитет христианской церкви в предвыборных мероприятиях, не поддержало около десяти миллионов избирателей».
Вазген Сурилов: «Во-первых, не существует даже такого имени — „Ииcyc“, это стилизация от еврейского „Ешya“.
Собственно, что я хотел вам рассказать: есть личности — некоторые из них даже полагают себя историками — которые, потрясая картинками, где Христос с родственниками изображен