уверен в себе, кто чувствует собственную слабость и некомпетентность. Нужны ли России такие некомпетентные управленцы? Да и управлять людьми по большому счёту нужно, если они не грамотны, не образованы или же, когда они являются рабами. И Греф наверняка это знает, но предпочитает жить в окружении тупых рабов и боится свободного, просветлённого, грамотного во всех отношения, обладающего полной информацией общества, которое быстро поймёт некомпетентность и ущербность так называемой современной элиты. Боится потому, что он и ему подобные уже не смогут этим обществом манипулировать и из привилегированной касты неприкасаемых, из полубогов превратятся в обычных равноправных и равноценных граждан нового общества.
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью. А теперь давайте посмотрим, что же это будет за общество, которое по Швабу «не имеет аналогов во всём предыдущем опыте человечества» и которого так боится Герман Греф. Каким оно будет, когда людей на производстве и в сфере обслуживания полностью заменят роботы?
Ясно, что когда роботизация станет практически стопроцентной, то роботы будут выполнять всю работу в десятки и даже в сотни раз качественнее и быстрее человека. В результате чего производство товаров достигнет такого изобилия, что люди навсегда забудут, что такое дефицит. А раз не станет дефицита, а производителю товаров (роботам) зарплата нужна как зайцу стоп сигнал то, и платить за товар нужда фактически отпадает. При изобилии товаров, изготовляемых роботами-производителями, товары со временем совершенно обесценятся и будут стоить ровно столько сколько стоют спелые яблоки или абрикосы, осыпавшиеся с дерева, и, валяющиеся у вас под ногами. То есть, вам они будут стоить лишь того, что надо нагнуться и поднять их с земли. А значит, деньги за ненадобностью канут в лету.
У человека появится уйма свободного времени не только для отдыха, но и для свободного, творческого труда, - труда для души. Работать нужно будет каждому ровно столько, сколько потребуется ему, чтоб не выпасть из обоймы времени и не отстать в развитии от всего общества. Понятно, что работа будет радикально отличаться от той однообразной работы, которой вынужден в наше время заниматься человек для выживания, и которая делает из него творческого инвалида, человека-робота. Она будет больше похожа на учёбу. Причём этой учёбе (учёбе-практике) каждый будет посвящать времени ровно столько, сколько ему будет позволять его восприимчивость, способность и смекалка. Проще говоря, вся жизнь будет посвящена интеллектуальному самоусовершенствованию. Это естественно не означает, что человек не будет совершенствоваться в плане творческом, физическом и в прочих направлениях. Чему посвятить свои знания и свой труд, будет свободным выбором каждого человека.
И теперь скажите, что Маркс был не прав когда писал полтора столетия назад о неизбежности коммунизма, предрекая, - «призрак бродит по Европе, - призрак коммунизма». Общество изобилия в котором ни кто не испытывает нужду, где каждый выбирает себе занятие и место жительства по душе, трудится в удовольствие не нуждаясь в зарплате, - разве это не коммунизм? Не прав Маркс был лишь в одном. В том, что могильщиком капитализма станет пролетариат. Так, кстати, считал и Ленин, который тоже писал о неизбежности коммунизма. Но ошибался в этом плане и он. Как совершенно очевидно из выше изложенного, капитализм давно стоит на краю могилы и фактически сам является своим могильщиком. Эволюционная тропа капитала от эксплуатации рабочего к неизбежной роботизации медленно, но уверено ведёт капитализм к своей кончине. Конечно, сегодня поверить в то, что капиталист уже совсем скоро без боя сдаст свои позиции не легко. Но всё же, это будет действительно так.
Прежде всего, надо понимать, что давно подмеченный факт того, что «революция пожирает своих героев» в одинаковой степени верен и для эволюции. Эволюция такой же кровожадный зверь, как и революция. Только пожирает она не героев эпохи, а саму эпоху. Добыча у неё будет покрупнее, поэтому и заглатывает она её медленнее, но зато целиком. Как удав кролика. И надо полагать, что подмеченная Максоном закономерность того факта, что «наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра», не что иное как пожирание эволюцией эпохи капитализма. Потому как капиталист без прибыли это уже ведь и не капиталист. А так как «стратегии преимущественно направленные на снижение затрат, окажутся менее эффективными, чем стратегии основанные на более инновационных предложениях»,то очевидно, что капиталисту для того чтоб успешно конкурировать в условиях многополярного мира нужно будет сильно поистратиться.
Вкладывая капитал в новейшие инновационные разработки, капиталисту рано или поздно, но придётся обращаться за помощью к государству. Ведь уже сегодня, игнорируя законы рынка, крупный капитал не обходится без помощи государства. Даже крупнейшие банки мира в нынешнюю эпоху безраздельного доминирования финансового капитала, не смотря на утверждение о саморегулировании рыночной экономики, без помощи государства, без вливания средств от налогов, собираемых государством, обойтись не в состоянии.
Так нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц в своей книге «Крутое Пике. Америка и новый экономический порядок» пишет, что факты свидетельствуют о том, «что слишком большие для краха или для финансового решения их проблем, банки также являются и слишком большими для эффективного управления ими. Их конкурентное преимущество возникает лишь из их монопольной власти и скрытых субсидий правительства». А Пол Волкер, бывший Председатель Федеральной резервной системы США, (1979 – 1987 гг), в одном из своих докладов, опубликованном в январе 2009 года отмечает: «Сложные и неизбежные конфликты интересов, возникающие между клиентами и инвесторами, могут быть очень острыми. Кроме того, в той мере, в какой осуществляемые компаниями специфичные виды деятельности проводятся под контролем правительства и защищены от потенциально возможного полного краха, существует явно выраженный элемент недобросовестной конкуренции…».
Но пока что такими контролем и скрытым субсидированием правительства «защищены от потенциально возможного полного краха» лишь очень крупные западные, в основном Североамериканские банки и компании, а разгорающаяся торговая война подхлестнёт к интенсивной помощи своим национальным банкам и компаниям правительства всех стран. В том числе и стран с развивающимися экономиками. Ведь война она на то и война, чтоб защищать интересы государства. Кстати, именно из-за помощи китайского правительства китайским производителям, лицемерный Запад, который делает то же самое но скрытно, отказывается признавать Китай страной с рыночной экономикой. Но именно благодаря этой помощи, экономика Китая уже фактически опередила экономки всех мировых лидеров в том числа ЕС и США. А коль так, то и раскритикованное в 90-х годах плановое хозяйство вернётся не только не постсоветское пространство, но и станет основой всей мировой экономики. Ведь хоть и считается, что в Китае экономика рыночная, но осуществляется она под руководством Коммунистической партии и на основе пятилетних планов.
Борьба за выживание и суверенитет государств потребует, (она уже требует) в первую очередь реформации банковской системы, укрепления и стабильности национальных валют. Это, в свою очередь приведёт к усилению роли национальных правительств и ослаблению международных, транснациональных корпораций.
А так как деньги, которые будут предоставляться в качестве ежемесячного основного дохода в результате (возможно) успешного эксперимента с пошаговой реформой модели благосостояния проводимого в Финляндии, или может быть ещё какого-то иного способа «разбрасывания денег с вертолёта», наверняка не смогут обеспечить нормальный потребительский спрос то вскоре, скорее всего, последует не увеличение никому не нужной "вертолётной" денежной массы, а снижение цен на товары. Рабочие-роботы не обидятся, а вот для капиталиста это опять же прямая дорога к банкротству, к низкому уровню деловой активности.
На товарных биржах начнётся паника, возможно подобная той, что произошла в США в 1929 – 1933 гг. во время Великой депрессии. Предприятия начнут требовать друг от друга немедленной оплаты долгов, как из опасения, что должник может обанкротиться, так и из-за тяжёлого положения самих заимодавцев. Тех, кто окажется в более тяжёлой экономической ситуации требования немедленной оплаты долгов приведут к банкротствам сразу. Банкротство должников дополнительно ухудшит положение заимодавца и в свою очередь, приведёт к его собственному банкротству. Таким образом, возникнет цепная реакция банкротств. Начнёт приходить всеобщее понимание того, что капитал не должен сосредотачиваться в частном секторе. И с ослаблением частного, начнёт расти и увеличиваться доля государственного капитала.
Дело кончится тем что, в конце концов, правительства перестанут субсидировать банкротящиеся компании. Ведь субсидии правительств по большому счёту будут идти не предприятиям, где уже практически не осталось рабочих (их полностью заменят роботы), а на содержание самого капиталиста. И тогда, как и в случае с финляндским экспериментом будет проведён новый эксперимент. Вместо того чтоб «разбрасывать деньги с вертолётов», - отменят их полностью. Ведь согласитесь, - глупо раздавать деньги безработным людям, чтоб потом собирать с них налоги, которые будут уходить на содержание оставшегося без прибыли капиталиста. Завод или фабрика такого экс капиталиста естественным образом перейдут государству и будут управляться профсоюзом или людьми, проживающими в непосредственной близости от роботизированного предприятия. Работа-то ведь будет заключаться в том, что следить за программной установкой роботов, и в случае необходимости их перепрограммированием. В условиях повсеместной компьютеризации это, в некоторых случаях, можно будет делать даже не находясь на территории предприятия.
Кстати, государство, как уже говорилось, ждут тоже существенные изменения. Каким оно будет?
К счастью, велосипед изобретать уже фактически не придётся. Первые шаги к построению такого государства предпринимались уже давно. Вы, наверное, удивитесь, но такое государство нового типа уже в начале XX века пытался построить в Гуляй Поле анархо-коммунист Махно Нестр Иванович. Управляться оно должно было снизу вверх "Советами". То есть решение принятое в низовом "Совете" (будь то сельский Совет, Совет кооператоров или иной какой местный Совет) обязательно к рассмотрению и исполнению в высшем, - районном, областном или краевом Совете. Но большевиков такое самоуправление совсем не устраивало. Россией хотели управлять именно они, через свою партию. Результат известен всем. Сегодня с подачи коммунистов
