откидывать подобный сценарий появления слов нельзя, ибо как говорится в ЕАСТ БТРЯ, главным условием для создания единообразного для всех носителей языка арсенала слов, процедур и флексий, является то, что они существуют как «общественный договор», как «общепринятая конвенция», используемая по умолчанию. И в данном случае, совершенно не важно, каким источником пользуются носители языка – заимствованием звуков природы, собственным умозрительным творением, бионическим заимствованием из природы вообще, заимствованием звуков и слов из других языков, важно то, что всё это многообразие вариантов обыгрывается, обкатывается, причём, часть тех заимствований и норм, которая не получила права на жизнь в рамках коллектива носителей, просто удаляется, а другая, получив распространение в «своей» среде , закрепляется соответствующим общественным договором. И куда бы человек не пошёл, какой бы он язык не стал изучать, в силу того, что в каждом конкретном языковом коллективе приняты соответствующие эталоны элементов языка, он ими должен овладеть в той степени, чтобы его никто не заподозрил в том, что он, - « чужак». И для этого надо, соответственно, устранять тот акцент, который был характерен для родного языка и пользоваться «паролями – эталонами», принятыми в том языке, которым намереваешься овладеть. Такова природа сигнатурного характера любого языка, которую невозможно поменять даже богу (ибо богу самому, прежде чем чего говорить, надо постичь значение высказываемых им слов, а также все слова и процедуры их высказывания , - иначе его никто не поймёт, а значит, не признает богом).
19. Наиболее убедительным (судя по частоте использования) лжеучёные считают апелляцию к интуиции и «очевидности», ср., например: «мы имеем возможность, исходя из интуиции, или же из опыта, “изобретать” последовательность первичной лексики и, расположение слов в этой последовательности в первичном языке» (авторская пунктуация сохранена. – С.Б.). Вопроса о том, почему его, городского жителя Европы XXI века, интуиция должна совпадать с интуицией африканского архантропа (вообще говоря, представителя другого вида), автор себе не задал.
Авторский комментарий: Если рот не закрывать долгое время, то разных слов можно произнести много. Другое дело, что человек – существо мыслящее. Поэтому кроме задачи отражения окружающих предметов и явлений, человек , для гораздо более тонкого понимания смысла слов, обладая крайне небольшим числом фонем (а в русском языке всего , согласно ЕАСТ БТРЯ – 48 фонем, 25 мягких и 23 твёрдых), необходимо передавать одновременно ещё и крайне важные моменты бытия. И если скажем, ребёнок к началу появления у него речи, произносит слова, скажем, «на – на», подразумевая то, что взрослый сопровождает этими словами, скажем бутылку с молочной смесью, то уже к определённому времени он начинает вместо этой формы говорить «дай – дай» , потому что между выражениями «на – на» и «дай – дай», ещё имеется разница взаимодействия. Более того, после использования «дай – дай» ребёнок начинает переходить к использованию грамматических словоформ этого слова типа , дайте, дам, дать, даю, давайте, отдай и др, , потому что имея одну и ту же умопостигаемую основу «дача», кроме самого акта, называемого этим понятием, необходим тот конкретный контекст, в рамках которого та или иная словоформа является «уместной», т.е. грамматически соответствующей. Однако, как говорится, «Москва не сразу строилась», поэтому весь тот грамматический и синтаксический, которым сегодня располагает, скажем, русский язык, «шлифовался» и согласовывался очень большим числом людей, отвергавших, либо симпатизировавших той или иной новелле. Поэтому, в силу того, что язык всегда потенциально способен к своему изменению, и говорят, полагая, будто язык – «живой» хотя живость ему придаёт нормативная изменчивость. Но при этом, что наиболее важное, самым неизменным, самым неподвижным основанием языка как раз и является «общая сумма фонем языка». Поэтому и конкретным языком, в общем смысле, следует считать тот вариант количества располагаемых в этом языке фонем, - что значит, в свою очередь, что украинский язык (располагающий фонемой «г- фрикативное») , либо белорусский язык (где есть звук –«ÿ») – это уже никак не диалекты русского языка, это самостоятельные языки, использующие только присущие этому языки фонемы. Поэтому, как носителя русского языка, так и носителя любого африканского языка, именно «интуиция» заставляет творчески подходить к языку, т.е. конструировать такие формы слов, которые бы более точно и ясно могли передавать смысл мысли. И тот факт, что в русском языке пару столетий назад появился такой член речи, как наречие, лишь только подтверждает мысль о том, что носители любого языка всегда имеют внутреннюю тягу свой язык каким – то образом «оптимизировать», «улучшить», придать элементам языка некие дополнительные функции, говорит о том, что всё это делается на интуитивном уровне. И совсем другое дело, когда люди, поставленные специально для того, чтобы развивать, двигать язык, расширять его возможности, вместо того, чтобы это делать профессионально, превратились в стадо безмозглых скотов, превратив, скажем, теорию русского языка в фактически не преодолеваемое препятствие, напичкав его неслыханным количеством правил и исключений. Поэтому интуиция даже самому Путину подсказывает, что чего – то надо в этой гнилой научной ботве менять. Только жаль, конечно, что он так не может вырваться за рамки идиотов, окружающих его, и, поэтому, вынужден полагаться на мнение таких идиотов, как и рассматриваемый мною автор. Но всё же надежда у русского народа есть: когда- то всё равно блокада Путина прекратится (а может он и сам скоро скопытится), и его место займёт более умный человек, тот, кто не подвёргся блокаде невменяемого быдла, знаменуя , тем самым, что наконец, в России, может быть произойдёт коренной пересмотр текущей, убожеской парадигмы теории русского языка. Во что, разумеется, автору ЕАСТ БТРЯ верится с трудом. Тут вот Путин давеча носится с идеей, как дурак с торбой, призывая учёных России извлекать пользу из исторических уроков, хотя и сам бы мог этим воспользоваться: «Не наблюдать за работниками - значит оставить им открытым свой кошелек». Б. Франклин, американский политический деятель. Чем и пользуется филологическое быдло, требуя для себя , на своё содержание, баснословные по нынешним меркам суммы, для значительной части которых, при нормальном главе государства, можно было найти более важное применение для народных целей, а не кормить этих придурков и захребетников задаром.
20. Вообще, лженаучные тексты нередко отличаются повышенной эмоциональностью: в них широко применяется выделение жирным шрифтом и заглавными буквами, восклицательные знаки.
Авторский комментарий: Человеческой природе, как и природе учёных, в целом, свойственно крайне эмоционально оценивать свои личные открытия и когнитивные находки. Как, например, можно представить состояние Архимеда, который сидя в ванне, осчастливил людей способом различать негодяев и обманщиков, стремящихся на невежестве людей заработать себе средства существования, обманывая их при обмене товаров на монеты, заменяя в монетах ценный металл на дерьмо. Неужели он не должен был скакать от счастья, а вести себя как известный осёл Иа из мультфильма «Винни – Пух», случайно потерявший свой хвост?
Вот точно такие же самые чувства эйфории испытывают честные простые люди, которым, наконец – то, хочется, чтобы многочисленные негодяи и обманщики, заседающие в многочисленных институтах Российской Академии Наук, наконец – то, были изобличены в собственном невежестве и обмане. И до тех пор, пока эти толстозадые и безмозглые твари , сидящие в храмах науки, и превративших науку в очередную секту, не очнутся, пока они многие непонятные вещи русским людям не растолкуют как следует, пока эти подонки будут заниматься лишь только тем, как бы поживиться за счёт народа, до этого времени, со стороны общества будут делаться попытки хоть как – то более правильно, чем об этом говорят сами невменяемые деятели академий, объяснить многие, до сих пор непонятные вещи, типа, скажем, причин происхождения русского языка или причин происхождения горстки проходимцев, узурпировавших власть и использующих науку в целях всё большего своего обогащения. А то интеллигентская шваль совсем оборзела, готова свой же народ питать любым говном, лишь бы держать под своим контролем. Слава богу, что японские учёные, создавшие технологию производства мяса- имитации из канализационного дерьма, не хотят России продавать эту технологию, а то бы все остатки животины давно бы исчезли из крестьянских подворий, а в социальных сетях главным вопросом был тот, какой конкретный изготовитель мяса из говна в России лучше, и нельзя ли отменить свои санкции и найти хотя бы двух трёх иностранных производителей, специализирующихся на описываемом товаре.
21. Можно сказать, что учёный относится к своим построениям рационально, а лжеучёный – эмоционально, аргументы против его теории вызывают у него примерно такие же ощущения, как если бы кто-то стал рвать его любимую книжку или вытаптывать взлелеянную его руками клумбу. И нередко, кстати, оказывается прав – его идеями (при любой степени их бредовости) не проникнуться, слушая его, почти так же трудно, как не зевнуть, видя сладко зевающего человека.
Авторский комментарий: О чём можно говорить с идиотами, которые кроме заученных фраз и текстов от себя ничего путного произнести не могут. В этой связи я хочу привести слова М.И. Ломоносова о природе (по тогдашнему «о натуре»): «Натура тем паче всего удивительна, что в простоте своей многохитростна, и от малого числа причин произносит неисчислимые образы свойств, перемен и явлений». Поэтому действительно увлечённые исследованиями люди (без разницы, учёный он или дилетант), как правило, всегда эмоционально относятся к несправедливости: тот же самый Ломоносов, видя как целый ряд невменяемых академиков – баранов безосновательно извращают историю России и показывает русский народ в неприглядном свете, пошёл на грандиозный скандал и привёл к тому, что на какое – то время сама Академия наук перестала просто функционировать, отчего большинство академиков уехали искать более хлебные места за пределы России. Поэтому ничего удивительного в том, что каждый автор стремиться лелеять свой труд, потому что кроме него и похвалить свой труд некому. Ибо если бы деятели официальной науки были людьми, а не завистливыми, мерзкими ворами, если бы они по-человечески относились к народному творчеству, если бы в недрах науки было специальное место, куда можно было беспрепятственно принести свой труд, и где бы любого творческого человека ждали, а не пытались всякими правдами вытолкать в шею, тогда бы в у простых людей было к учёным хорошее
