Александр Юрьевич Панчин как махровый адепт лженауки.

примитивного мошенничества до растления малолетних». 
 
и). РИНЦ имеет значение потому, что наши чиновники используют эти его индексы как один из показателей в отчетности научных работников и институтов. 
Авторский комментарий. Образец бред натурального , хуже некуда.  Если это плановый показатель, который, кстати, поддерживает большинство академиков РАН,  то почему их не использовать, в том числе и чиновниками?  Или нечестное использование этих показателей не входит интересы  борьбы с лженаучным засильем?  
 
Далее по тексту источника: Приведу отрывок из этой статьи:
«В одном из номеров журнала «Региональное образование XXI века: проблемы и перспективы» опубликовано около трех десятков исследовательских проектов детей разного возраста, в основном школьников. В список литературы большинства из этих работ вставлено по 7-8 ссылок на свежие публикации из «Вестника ТОГИРРО», которые не имеют никакого отношения к темам проектов. Можно допустить, что ученики старших классов без подсказки взрослых решили посодействовать своим наставникам. Но «нужные» ссылки вставлены и в публикации, авторы которых — воспитанники детского сада! Вот, к примеру, работа «Выращивание огурцов зимой на подоконнике». Список литературы включает 15 работ. В тексте ни одна не упоминается. Поэтому трудно определить, на каком этапе выращивания огурцов дети использовали, например, сведения из работы Е.Н. Володиной «Романы В. Дудинцева: типология и эволюция жанра», опубликованной в «Вестнике ТОГИРРО»».

К), Это не совсем лженаука, но это надувательство, которое не сильно лучше.
Авторский комментарий. Ну и словоблуд же, этот  Паншин.  Надо же, обман от лженауки и обман от надувательства научился, дескать,  отличать. Может ему Нобелевскую премию дать за это? Вот же идиоты, они, видите ли, только борются с лженауками. А вот с ложными идеями, носителями ложных идей, с обманщиками и авантюристами, использующими сферу науки для надувательства, с этим они не борются. 
 
 Далее по тексту источника:  А вот примеры лженаучной публикации в журнале, который индексируется РИНЦ. Статья называется «Синергия знания и веры в стратегии естественнонаучного образования», а журнал - «Успехи современного естествознания»:

Л). «В области биологии открылась ложность эволюционизма. Главной опорой эволюционистов служила теория естественного отбора, то есть дарвинизм. Но на фоне сегодняшних данных биологической науки, он выглядит просто-таки неприлично. Эксперименты показали, что никаким отбором нельзя создать нового вида». (грамматика сохранена).
Авторский комментарий.  Британские  учёные обоснованно  предполагают, что новый биологический  вид человека можно произвести с помощью гомосексуальной связи двух мужчин. И хотя пока этого добиться не удалось, эксперименты  показывают такую потенциальную возможность, их интенсивность неуклонно возрастает.   Ибо если в отдельных учебниках по биологии приводятся слова академика РАН Алтухова:  «Сотворение – это не селекция. Селекционер не может из земли создать, скажем, овцу или рыбу. Мы должны признать, что кто-то создал мир. Попытка трактовать его как стохастический (случайный, вероятностный) мир не проходит. В 60-е годы прошлого столетия полемизировали математики – просчитывали вероятность возникновения чего-то осмысленного на статистической основе. Выяснили, что она практически нулевая», то какие ещё могут быть претензии к обществу, если с головой у самих российских  биологов не всё в порядке ?
 
М). В этом журнале много прекрасных статей, например, есть и такая: «Влияние имени на судьбу и нравственный облик человека», в которой среди прочего «проведен лингвистический анализ имен Александр Сергеевич Пушкин и Адольф Гитлер».
Авторский комментарий. Представляю  используемые в официальном научном обороте  сведения о так называемой симии (имясловии): Главным постулатом феномена симии является тот, что свойства и поведение любого объекта и явления определяются информацией, содержащейся в его имени/названии. В свою очередь, очень часто происходит так, что люди  присваивают объекту или явлению имя/название не произвольным образом, а как бы  извлекает из своего подсознания, внося, тем самым, мистический смысл некоей заранее заведомой предопределённости. По мнению  отдельных учёных, подсознание, пребывающее у человека, дающего вещи или лицу имя/ название,  как бы получает информацию из некоего универсального ноополя, своими свойствами похожего, скажем, на мир  эйдосов Платона и ноосферу В.И. Вернадского. Таким образом, базовая часть симии не является чем-то совершенно новым и уникальным, например, для философии. В ХХ веке в  лоне РПЦ существовало течение под названием «имяславие», утверждавшее, что между именем и именуемым существует некая невидимая, мистическим образом устроенная онтологическая связь. Сторонниками  этого течения, которое именуется «имяславием»  были представитель Московской философско–математической школы о. Павел Флоренский  и его ученик доктор филологических наук А.Ф.Лосев, кстати, любимый  В.В. Путиным («Философия имени», «Вещь и имя»). В свою очередь, названные учёные  повлияли на мировоззрение создателей Московской математической школы - члена-корреспондента АН СССР Д.Ф. Егорова и академика Н.Н. Лузина. В настоящее время идеи имяславцев разделяет доктор физико-математических наук, академик РАН А.Н. Паршин, согласно  мнения которого  имена, как и математические понятия, существуют в «сверхчувственном, умопостигаемом» мире[11]. Более того, в 1990 году американский физик-теоретик Дж.Уилер (член Национальной академии наук США, лауреат премий Вольфа и Энрико Ферми) сформулировал научную гипотезу It from Bit, согласно которой все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими. В настоящее время одним из главных отечественных научных центров, занимающимся академическим  исследованием  феномена симии является известный в мире институт МИФИ (ректор которого, Стриханов, как кто помнит, заявил, будто между религией и наукой никакой принципиальной разницы нет). В частности, по словам доцента МИФИ А. Решетова, с  участием кафедры теологии , математиками этого научного заведения , якобы, в научном аспекте вполне была обоснована (во всяком случае, в математическом аспекте), такая дичайшая для  науки идея так называемого «телекинеза», т.е. реально осуществимого  трансцедентального перемещения людей в будущее (вот бы собрать всю эту братию, включить реактор, и отправить в будущее, подальше от нормальных нынешних людей, не заморачивающихся подобным бредом). Надо же, до чего договориться , -  хотеть лишить самого  Путина главного  жизненного ориентира? Может,   ему ещё предложить отказаться от посещения православных храмов,  публично освещаемых  СМИ?  
 
Далее по тексту источника: Отсюда вытекает еще одно направление борьбы:
Н). 2. Поиск лженаучных и псевдонаучных текстов в «научных» журналах и информирование общественности о масштабах данного бедствия с указанием источников. Цель: оказания общественного давления на библиотеки и базы данных не принимать, не распространять и не индексировать подобные статьи и журналы, в которых они публикуются.
Авторский комментарий. Вот уже почти 20 лет существует КБЛ РАН.  И что с этого? Если у людей существует  материальный интерес, то какое давление может оказать общество на  носителя научного бреда. Напомню строки из близкой темы, написанные К. Марксом : « Дай капиталисту 300%прибыли, и в мире не найдётся такого преступления, которое бы  он не совершил». То же самое будет, если такую прибыль (или даже меньшую)  гарантировать любому деятелю науки, несущему бред – в России не найдётся никакого издания, куда бы не захотел обратиться  неадекватный носитель научного бреда, если это сулит ему выгоду.
 
О). Если все, о чем мы говорили выше, наносит,  прежде всего,  ущерб репутации научных институтов в России, то теперь поговорим о том, что наносит ущерб обществу.
Авторский комментарий. Академическому быдлу, потерявшему всякую совесть, то, что о ней скажут  в народе или даже коллеги по работе, абсолютно не интересует. Их, в основном, интересует репутация на Западе. И естественно, репутация, которую о них  имеют лица, обладающие возможностями открытия финансирования тех или иных проектов и программ. Да и то, когда в академической России всё покупается и продаётся, репутацию, если очень надо, можно и купить: 1000 способов как это сделать, можно найти в Интернете. 
 
Далее по тексту источника:  Разумеется, речь идет, в первую очередь, о заблуждениях в области медицины. Вообще самая успешная (в плане популярности) статья, которую я когда-либо написал в моем блоге, называлась «10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий (ЗПС)». Статья набрала  2300+ репостов на facebook + еще 1500 благодаря красиво оформленной версии от adme, 1800+ репостов ВКонтакте и так далее). 75 человек, включая 19 человек с учеными степенями, рассказали мне о том, какие заблуждения, по их мнению, являются наиболее популярными, от каких пострадало больше всего их знакомых, на какие окружающие их люди тратят деньги, от каких людям удается избавиться, а от каких – нет и т.д. На основании ответов был составлен рейтинг опасности ЗПС. Это была некоторая предварительная идея, не претендующая на научность, но результаты оказались довольно интересными. Прикладываю ниже получившийся тогда рейтинг, но советую обратиться к статье за пояснениями и оговорками.
Авторский комментарий. Свой рейтинг можно прикладывать везде, даже к своей заднице. Проблема разгула лженауки имеет всего две причины:  а) – возможность получения прибыли; б) – профессиональная безмозглость деятелей науки создать  научно основательный концепт борьбы с лженаучными идеями.
 
П). Бороться с классическими лженауками типа астрологии, гомеопатии, а также с мошенниками вроде экстрасенсов можно только просвещением,
Авторский комментарий. Не надо в одну кучу сгребать совершенно  разные понятия. Никаких классических лженаук нет, потому что пока ещё в академической науке нет специального научного фонда, где бы было чётко зафиксировано, с привлечением соответствующих научно обоснованных результатов о том, что эти способы добывания прибыли являются лженауками.  Тем более, нет исследований, демонстрирующих  тот конкретный вред, который возникает в этих случаях.  А вот что касается просвещения , как «только единственного средства», то вот это действительно явный научный бред,  - ибо астрологией , гомеопатией и экстрасенсорикой   авантюристы и проходимцы занимаются уже тысячи лет, почти столько же людей просвещают, что это обман, но почему – то какого – то просвещения так и не наблюдается.
 
Далее по тексту источника :  объясняя людям те методы, которые используются для их обмана. На эту тему у меня есть статья «путеводитель в мир паранормального».


Р) . [b]В связи с просвещением населения я бы хотел отметить несколько процветающих