613. О коллективизации и раскулачивании, о реформе Столыпина См. А. Паршев «Почему Россия не Америка», В. Кожинов «Россия – ХХ век»: «В своих "решениях" и Ленин, и Бухарин (который с конца 1925 до середины 1928 года играл в определении партийной линии безусловно первую роль), и, далее, Сталин так или иначе реагировали на изменения в экономическом и политическом бытии страны… Но решение о немедленной коллективизации, которое в 1928 году выдвинул - уже самостоятельно (и в противовес Бухарину) - Сталин, было продиктовано не политической догмой, а реальным положением в экономике страны.
Вопрос о необходимости коллективизации вообще-то был решен (теоретически - как перспективный план) при Ленине, однако даже еще в ноябре 1927 года Сталин говорил о коллективизации: "К этому дело идет, но к этому дело еще не пришло и нескоро придет". Тем не менее всего лишь через полгода, в мае 1928-го, он выступил с докладом "На хлебном фронте", из которого со всей ясностью следовало, что коллективизация - неотложная, насущнейшая задача. И уже в 1929 году началось ее глобальное практическое осуществление… здесь же ставится задача показать, что коллективизация была порождением хода истории (раскрытым в исследовании В. С. Немчинова), а не личным деянием Сталина, как бы его ни оценивать. Уничтожение крупных хозяйств, которого, между прочим, прямо-таки жаждали миллионы крестьян (начавших это уничтожение еще в 1905 году и без особого "руководства" большевиков довершивших его в 1917-1918 годах), с абсолютной неизбежностью привело к тому, что количество товарного хлеба в 1927 году было в два раза (!) меньше, чем в 1913-м, хотя валовой сбор зерна был примерно таким же. Поэтому и пришлось в 1928 году ввести в городах карточную систему (ведь городское население страны превысило дореволюционное и росло на 1,5-2 млн. человек за год)… Может, впрочем, возникнуть вопрос о том, почему роковая нехватка товарного хлеба "обнаружилась" лишь к 1928 году. Но причина вполне ясна: после 1917-го очень резко сократилось городское население – и в силу гибели множества горожан, и в силу их массового "бегства" в деревню. Так, к 1920 году население Москвы уменьшилось по сравнению с дореволюционным в два раза, а Петрограда - даже почти в три раза. Но с 1923 года количество горожан начало неуклонно расти».
С. Кара-Мурза «Кремль. Отчет перед народом»: «Родная земля» — фундамент, на котором собирается и воспроизводится народ. В то же время земля — великая ценность, и в мире есть много охотников ее присвоить. Всякие реформы, которые облегчают «движение» земли, несут в себе большую опасность для народа. Поэтому столыпинская реформа, устраняющая общинные запреты на продажу и заклад земли, критиковалась «справа». Консерватор («черносотенец») М.О. Меньшиков писал: «Договорами, покупкою, меною и пр. у народа постепенно будет отобрана земля — корень человеческого рода, постепенно затянута петлей свобода, самое дыхание народное. И тогда, при всевозможных хартиях вольностей и конституциях, народ станет неудержимо беднеть, превращаться в живой мусор, удел которого — гниение». (Б.И. – Точное определение того, что ныне пока тайно произошло Россией.) С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»: «Столыпин поставил своей целью спасти помещиков, а ради этого расколоть крестьянство, заменив общину капитализмом».
В. Бушин «Сбрендили! Пляски в Кремле продолжаются»: «Вспомните Горбачева. Он произносил прекрасные речи, и все радовались. Но когда дошло до дела, все поняли, что это не мудрец, а балаболка и предатель. Довольно быстро раскусили и Столыпина. Почитайте… речи депутатов-крестьян в первой Государственной думе. Или вот хотя бы строки из одного письма Толстого вашему герою: «Вместо умиротворения вы до последней степени напряжения доводите раздражение и озлобление людей всеми этими ужасами произвола, казней, тюрем, ссылок и всякого рода запрещений, и не только не вводите какое-либо такое новое устройство, которое могло бы улучшить общее состояние людей, но вводите в одном, в самом важном вопросе жизни людей — в отношении людей к земле — самое грубое, нелепое утверждение, которое неизбежно должно быть разрушено, — земельная собственность». Далее писатель… проживший почти всю жизнь в деревне, писал, что «нелепый закон 9 ноября»… имеет целью оправдание земельной собственности и не имеет «никакого разумного довода, как только то, что это самое существует в Европе (пора бы нам уже думать своим умом)». И писал это Толстой от лица «огромной массы народа, никогда не признававшей и не признающей право личной земельной собственности… И дочери Татьяне тогда же Толстой горько сетовал: «Если бы правительство, не говорю уже, было бы умным и нравственным, но если бы оно было хоть немного тем, чем оно хвалится, было бы русским, оно бы поняло, что русский народ с своим укоренившимся сознанием о том, что земля Божья и может быть общинной, но никак не может быть предметом частной собственности, оно бы поняло, что русский человек стоит в этом важнейшем вопросе нашего времени далеко впереди других народов. Если бы наше правительство было бы не совсем чуждое народу... Слепота людей нашего так называемого высшего общества поразительна... Они слепые, а что хуже всего, уверенные, что зрячие».
Там же, письмо Л. Толстого П. Столыпину: «Вы заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя Ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи...»
В. Кожинов «Грех и святость русской истории»: «Говорят, например, что Столыпин ввел для крестьян-переселенцев частную собственность на землю. А ведь это неправда! Крестьяне должны были платить за землю в рассрочку 55 лет и не имели права никому ее продавать. Они могли только вернуть эту землю в Крестьянский банк. Лев Толстой резко критиковал реформу Столыпина: дескать, она вводит у нас западные порядки. А на самом деле лишь одно соображение о том, что землей наделялись только те, кто на ней работает, говорит о том, что вовсе не так ставился вопрос».
В. Кожинов «Правда Сталинских репрессий»: «Однако прочно связанная с именем Столыпина "аграрная реформа" явно не могла оправдать возлагавшихся на нее надежд. Об этом сразу же после принятия решения о реформе основательно писал один из виднейших тогдашних экономистов, член-корреспондент Российской академии наук А.И. Чупров (1842–1908). О его предостережениях недавно напомнил в своей статье "Чупров против Столыпина"
кандидат экономических наук Юрий Егоров. В начатой в 1906 году "революции экономической он (Чупров. — В.К.) видел неизбежный пролог революции социальной — ближайшее будущее подтвердило его правоту. И когда Столыпин для своей реформы просил 15–20 лет спокойствия, Чупров и его ученики возражали, что как раз такая реформа лет через десять приведет к социальному взрыву. И в самом деле, о каком успехе могла идти речь, если сами новоявленные собственники в 1917 году с таким энтузиазмом уничтожали частные земельные владения, которые вроде бы должны были защищать" (это явствует и из сообщений А.П. Будберга. — В.К.). Вообще, как утверждал А.И. Чупров, "мысль о… распространении отрубной (или, иначе, хуторской. — В.К.) собственности на пространстве обширной страны представляет собою чистейшую утопию, включение которой в практическую программу неотложных реформ может быть объяснено только малым знанием дела"».
622. О ГайдареА. Паршев «Почему Россия не Америка»: «Зачем Гайдару понадобилось запускать печатный станок? Сейчас он с умным видом говорит, что это было сделано, чтобы обесценить ничем не обеспеченныеденежные накопления, возникшие из-за неправильной политики времен Горбачева».(«Хорошее» признание, с учетом того, что на накопления, в том числе и пенсионные, «кинули» целую страну! – Б.И.). «Хорошо известно, и не раз писалось во многих воспоминаниях, что и Гайдар попал на пост премьера по прямому указанию американцев». «КТО ГОТОВИЛ И ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР». 79. Три путча осуществленные Ельциным. О сознательном расстреле парламента и демонстрантов для захвата власти
М. Назаров "Российско-американская совместная революция..." (Б.И. - данную работу я считаю одной из наиболее знаковых по истории современной России.)
М. Назаров «Тайна России».
Шевякин А. «КГБ против СССР» (Ельцин в дни ГКЧП): «Военным контрразведчикам стало известно о том, что командующий войск связи генерал Кобец передает Ельцину совсекретные и OB документы, фактически открыл доступ американцам к секретной связи (т.е. фактически о том, кто выдвигает Ельцина у разведки и тогда уже не было сомнений – Б.И.). Просят немедленной санкции на задержание и арест. Полное молчание и никакой реакции».
С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»: «События в нашем обществе показали, что, зная систему ценностей и стереотипы активных социальных групп, можно заставить их действовать в нужном направлении через очень краткосрочное воздействие сигналами. Красноречивый, почти модельный пример — программирование событий 3 октября 1993 г. Задача режима состояла в том, чтобы спровоцировать сторонников Верховного Совета РСФСР на активные действия с элементами насилия или хотя бы «беспорядков» для того, чтобы ликвидировать парламент
вооруженным путем, но при поддержке или хотя бы нейтралитете армии. Как мишень для манипуляции были использованы не политические или идеологические установки, а чувства. Прежде всего, чувство оскорбленного достоинства. Для их мобилизации режим в течение недели предпринимал ряд странных, необъяснимо подлых
действий (отключал свет и воду в здании Дома Советов, то разрешал, то запрещал проход к зданию, ставил громкоговорители и оглашал окрестности похабными песенками). Затем в течение недели в разных точках Москвы шли немотивированные, вызывающие всеобщее возмущение избиения людей — даже в подземных вестибюлях метро. По завершении этих подготовительных действий было делом техники вывести 3 октября огромную
демонстрацию и «провести» ее к Дому Советов, а затем послать на захват пустой мэрии, а потом и здания телецентра в Останкино, где и был подготовлен первый акт побоища».
Газета «Завтра» №32 2010г. «Выстрелы в спину»: «1993 год, когда вооруженные люди были в Белом Доме и вокруг Белого Дома, когда из "горячих точек" съехались люди с опытом боевых действий, озлобленные, и там непонятно что начиналось».
С. Платонов «Путин – приемный сын Ельцина»: «Потом он так же подло поступил с депутатами, приказав «выкуривать» непокорных народных избранников из здания парламента танковой стрельбой… При всем своем вероломстве, Ельцин на такие преступления никогда бы не решился, если бы не был избран на всеобщих выборах… «Танков мало? Применим газы». Так и было впоследствии в момент голосования, при первой попытке его импичмента. На балконах Кремлевского зала, по указанию Ельцина, комендант Кремля разместил офицеров службы безопасности с наполненными хлорпикрином канистрами, готовых, в случае необходимости, вывести депутатов из строя». О том же см. А. Островский «1993. Расстрел Белого дома» - информация от А. Коржакова.
В. Шевченко «Жертвы «черного октября» 1993»: «Среди
