Совнаркому. Усиливались на местах партийные органы – не «свердловские», а «ленинские», их Яков Михайлович мог контролировать не прямо, а только исподволь, будучи главой Секретариата. Убийство решило бы все проблемы. И сделало «вождя № 2» «вождем № 1». Обратим внимание – Троцкий, Сталин и другие самые «боевые» члены ЦК в данный момент находились на фронтах. В Москве оставались только «теоретики» вроде Бухарина. Получается, что конкурировать со Свердловым в данный момент было некому…
Разумеется, организация Свердловым покушения – только версия. Прямых доказательств тут нет и быть не может. Но косвенные данные, ложащиеся в струю данной версии, имеются. И их хоть отбавляй.
Взять хотя бы то обстоятельство, что организация покушения была задачей не столь уж простой. Хотя пятницы в Москве считались «единым партийным днем», и митинги с 15-20-минутными выступлениями руководителей проводились по всему городу, но кто и где именно будет выступать, не афишировалось. Сам Ленин, как отмечено в его «Биографической хронике», узнал о маршруте лишь накануне, получив 29 августа путевки на Хлебную биржу и завод Михельсона. А секретари соответствующих райкомов, по воспоминаниям одного из них, Е. М. Ямпольской, были извещены только утром 30 августа.
Даже во время митинга шоферы имели четкую инструкцию не отвечать любопытствующим, кто выступает. Гиль утверждал: «Я всегда соблюдал строжайшее правило: никогда никому не говорить, кто приехал, откуда приехал и куда поедем дальше». Говорил: «Привез лектора, а кого – не знаю». Заметим и то, что у Ленина 30 августа было два выступления. Первое – на Хлебной бирже, где, кроме него, выступали Коллонтай и Ярославский. Соответственно, собрались вместе три шофера, охрана. Но выстрелы прозвучали на заводе Михельсона, куда Владимир Ильич был определен один.
А занимались распределением путевок Московский комитет партии, агитотдел ВЦИК и Секретариат ЦК – два последних органа подчинялись Свердлову…
И в этот же вечер… (Свердлов – Б.И.) поспешил занять рабочий кабинет Ленина. Сосредоточив в своих руках такую власть, каковую не концентрировал и сам Ильич – руководство Совнаркомом, ЦК партии и ВЦИК Советов! Захватил все бумаги, документы. Он и спал в этом кабинете, словно боялся, что ночью придет кто-то другой и займет…»
59. О возникновении мусульманской религии
См. комментарии к «Спору о Сионе» Д. Рида. Н. Л. Бутми «Кабалла, ереси и тайные общества».
А. Крыленко «Денежная держава»: «Шедевром кампании на религиозном фронте было изобретение магометанства. Его создание описано Домом Габриэлем Тьери О.П. как «эпизод в Апостольской истории диаспоры». Основывая свои заключения на анализе Корана, Дом Тьери рассказывает, как Магомед был обращен в Иудаизм просвещенным раввином, членом еврейской общины Мекки, которая нуждалась в арабском проповеднике, чтобы проводить вместо него прозелитизм арабов, так как те отказывались слушать проповедника-еврея. Коран, по мнению этого автора, не был ни продиктован Мохаммеду Аллахом, как в это верят магометане, не является продуктом магометанского литературного гения, как считают западные ученые, а был составлен тем раввином, который обратил Мохаммеда…
Еврейская поддержка была особенно полезна при распространении Ислама в западной части Средиземноморья. Уже в 693 г. испанские евреи тайно обратились к марокканцам с тем, чтобы те пересекли Средиземное море с Северной Африки и захватили Палестину. Восемнадцать лет спустя, когда произошло вторжение, каллоборационизм евреев, управляющих захваченными испанскими городами от имени марокканцев, позволил вторгнувшимся силам продолжить свободное и легкое продвижение к Пиренеям.
Разлагающее влияние ереси проявилось с особой очевидностью в той поразительной легкости, с которой мусульмане преодолевали территории, где до них господствовало монофизитство и другие ереси, «... сильное сепаратистское движение, оформившееся в идиоме ересей, сломило Империю прежде, чем пришли захватчики, или по крайней мере ослабили ее настолько, что у захватчиков не было неприятностей ни в Сирии, ни в Палестине, ни в Египте... силы, отторгнувшие Сирию, Палестину и Египет от Империи, и силы, породившие Ислам, являются частями одного движения»*.
Продвижение Ислама стало бы фатальным, захватившим в свои клещи Христианский мир, если бы не было остановлено Императором Львом III в Константинополе в 718 г. и Чарльзом Мартелем при Пуатье в 732 г.»
Яков Свердлов
В. Шамбаров «Маги в Кремле»: «Так, когда мы касаемся одного из переломных моментов нашего прошлого, эпохи революции и гражданской войны – той, что принято именовать «эпохой Ленина», обращает на себя внимание фигура Якова Михайловича (Янкеля Мовшовича) Свердлова. Одна из самых страшных фигур в российской истории. И одна из самых загадочных. Да, не побоюсь этого слова, загадочных. Она как бы вообще «выпадает» из рассмотрения исследователей.
Хотя деятель-то был не маленький! И почестей удостоился чрезвычайных. Похоронен у Кремлевской стены – не в стене, а у стены, в шеренге немногих «избранных»… Хотя оказывается, что автором всех самых громких, самых чудовищных преступлений «военного коммунизма» являлся именно он! Яков Михайлович. Нет, я не хочу представить дело так, будто остальные вожди большевиков были ангелами во плоти. Но «честь» авторства почему-то неизменно принадлежала ему. Другие руководители лишь развивали и продолжали его «начинания».
Мы привычно перечисляем – Ленин, Троцкий, Сталин, Дзержинский… А ведь Свердлов-то был в свое время величиной более крупной, чем даже Троцкий и Сталин. «Вождем номер два». И только после его смерти на этот ранг стал выдвигаться Троцкий!.. Кстати, мы привычно говорим о «сталинистах», «троцкистах». И никогда не упоминаем о «свердловистах» (или «свердловцах»?) А они, оказывается, существовали, «вождь номер два» имел собственную, вполне реальную группировку внутри партии. И группировку настолько сильную, что в конце жизни Яков Михайлович готов был встать в оппозицию самому Ленину… Но выясняется вдруг и то, что опору Свердлова составляли не только его единомышленники. Что он, ни разу не покидавший Россию, имел тайные связи и с зарубежьем…»
О лицедеях
Василий (Фазиль) Ирзабеков «Тайна русского слова. Заметки нерусского человека»: «Вообще сама идея перевоплощения в другую личность, выставление напоказ самых интимных, самых сокрытых движений бессмертной человеческой души — для этой самой души весьма не безобидны. И если нынешнее иноязычное слово шоу никак не резонирует с русской душой, то старинное русское название театрального зрелища — позор — заставляет о многом задуматься».
Жизнь по законам Талмуда
Ю. Воробьевский: «Гой не ведает, что в Талмуде сказано: имущество не-евреев как пустыня свободная. «Этот общий принцип называется Хезкат ишуб. Он заключается в том, что собственность окружающих христиан распределяется кагалом (продается) подчиненным ему евреям… Получаемое таким образом право собственности называется хазака. Иногда такой собственностью может оказаться определенный человек – это право называется меропие…
В реальности, приобретатель права хазаки, скажем, на определенный дом, получает исключительное право стараться овладеть этим домом, причем «какими бы то ни было средствами»…
Итак, собирается кагал и делит все окружающее на зоны влияния. На что это похоже? На воровскую сходку. В основу криминального принципа и положен кагальный опыт. Точнее – практика, «освященная» словами из талмудического трактата: «Еврей должен почитаться почти равным Богу. Все принадлежит ему, все должны служить ему, в особенности животные в человеческом обличье, то есть христиане». Таков же и подход криминального мира. Только в наши дни у воров гои называются «лохами».»
«Клокочущая пустота» Ваджра А. Путь зла: «Личность, пораженная глубоким сомнением в существовании своей индивидуальности, непрерывно ищет сильных ощущений, которые могли бы продемонстрировать ей обратное».
Нерусские корни Российского уголовного мира (на примере Я. Свердлова)
В. Шамбаров «Маги в Кремле, или Оккультные корни Октябрьской революции»: «имелись немаловажные факторы, способствующие контактам Мовши Израилевича и его сына (Я. Свердлова – Б.И.) с преступным миром. Дело в том, что значительную и очень влиятельную прослойку среди российских блатных в то время составляли евреи.
Такое положение сложилось отнюдь не случайно. Православная мораль была уже в значительной мере расшатана и ослаблена, но, тем не менее, все еще составляла серьезное препятствие для опускания русского человека на преступный путь. Если поднять самые громкие уголовные дела конца XIX – начала XX века (см. напр. Н. В. Никитин, «Преступный мир и его защитники», М., 1996), то можно обнаружить удивительный факт: расследование большинства из них не стоило правоохранительным органам ни малейшего труда. Преступника замучивала его собственная совесть, и он сам шел сдаваться с повинной! Поэтому описанные у Достоевского душевные страдания Раскольникова вовсе не плод писательской фантазии, а самая что ни на есть обычная реальность своего времени, как бы странно она ни выглядела с точки зрения россиянина сегодняшнего.
Конечно, существовали и русские бандиты, разбойники, в семье не без урода. Но в народной массе они и воспринимались именно моральными уродами! Заметьте характерную особенность – в русском фольклоре нет благородных Робин Гудов и симпатичных Картушей! Все разбойники в народных сказках и преданиях предстают персонажами сугубо отрицательными, зачастую связанными с нечистью и запродавшими ей души (см. напр. «Разбойничьи сказки» в пересказе В. Цыбина, М., 1993). В лучшем случае, подобно легендарному Кудеяру, им предоставляется право уйти в монахи и замаливать прошлые злодеяния. Уж, казалось бы, какую посмертную благодарность должен был заслужить в устном народном творчестве Стенька Разин! Но прославил его своим «Утесом» отнюдь не народ, а интеллигент Навроцкий. А в народной памяти Разин навеки осужден за душегубство на заточение в глубокой пещере, есть щи из горячей смолы и грызть каменные пироги. Причем рассказывает Гиляровскому это предание не купец или дворянин, а бывший есаул разбойничьей шайки (В. Гиляровский, «На жизненной дороге», Волгоград, 1959).
Словом, русские бандиты-то были, и немало. Но чтобы стать таковым, человеку требовалось перешагнуть свое «я», переломить собственную мораль, воспитание. И оторвать себя от собственного народа, стать для него «чужим». Евреи же заведомо чувствовали себя «чужими» в российской среде. Для них таких внутренних препятствий не существовало. Обмануть «гоя», надуть, перехитрить отнюдь не считалось серьезным проступком. Это был способ заработка, на грани доблести. Многие делали это легальными средствами – в торговле, деловых и финансовых операциях. Но не всем же быть купцами, финансистами,
