Произведение «Плохие рифмы»
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Миниатюра
Сборник: #БлокнотПтицелова
Автор:
Баллы: 16
Читатели: 495 +1
Дата:

Плохие рифмы




Как-то, ещё в начале войны, один стихосложенец безобразно зарифмовал драматические куплеты о войне на Донбассе. Рифма была вопиюще бездарной. Я подсказал, что строка «это — моя судьба» неблагозвучна, в ней чересчур много пафоса, и если ее заменить словами «эта земля ничья» — стихотворение обретет законченную форму и дополнительный трагический оттенок. Он ответил: нет, когда я говорю о земле — я говорю от лица Украины, я люблю эту землю.
Вот как. Оказывается, нет ничего легче, чем взять на себя смелость говорить от лица всей страны. Самое грустное, что он-то и к Донбассу отношения не имеет. И не был там никогда. Но свято полагает, что Донбасс заполонили неведомые «колорады», «сепаратисты», «ватники» и «террористы». И что убивать их — правильно.
Мои слова о том, что ополченцы — это просто местные жители, которые вынуждены защищать свои дома и семьи от карателей, посланных майданной властью для усмирения русских, не согласных с запретом собственного языка, были восприняты с каким-то испугом…

Украина. Донбасс. Земля. Возбужденные запахом крови укропатриоты и трусливые, себе на уме, обыватели считают эту землю своей — это идеологически правильно с точки зрения нынешнего режима. Все ее считают своей! Украинцы, русские, даже американцы и европейцы!
Эта земля нужна всем. Но иногда кажется, что она — ничья. И никому, кроме жителей этой земли, нет дела до того, что на ней убивают свои — своих.

Заметил: ура-патриоты и страдающие черной меланхолией либералы, а также сочувствующие им, имеют одну общую черту: у них совершенно нет вкуса. И рифмуют плохо. И мыслят примитивно. Чем больше брюзжания, уныния или ультра-патриотизма в головах — тем хуже стихи. Странная, но железобетонная взаимосвязь.

Рифмы — показатель аккуратности мышления, чистоплотности личности, признак интеллекта и вкуса. Без всего этого можно спокойно ассимилироваться и скакать на майдане. Или делать вид, что ничего не происходит. Жить беспечально, есть и спать спокойно, не особенно страдая от собственной совести.

А «любить эту землю» — да, легко сказать. Это просто плохие рифмы, за которыми нет реального чувства. Нет там никакой любви, ни к кому. И нет поэзии. Просто пустые, мертвые, трескучие слова — и всё.



Донбасс, конец мая, 2014
Послесловие:

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     20:05 15.08.2018 (1)
1

Рифмы — показатель аккуратности мышления, чистоплотности личности, признак интеллекта и вкуса. Без всего этого можно спокойно ассимилироваться и скакать на майдане.

Очень и интересная и, как мне кажется, верная мысль - ведь, красота, согласно некоторым интерпретациям, - в гармонии. А гармония, в общем, существует совершенно перпендикулярно всяческим идеологиям. Поэтому, если человек определяется в первую очередь идеологией, он уже не следует гармонии.
     20:13 15.08.2018 (1)
1
Человек не может определяться идеологией. это искусственное все. оболванивание.
Есть простые и понятные человеческие заповеди, которые регулируют весь мега-социум. кто-то называет их ценностями - я по старинке, заповедями. это просто такой камертон, с помощью которого поверяется и проверяется все что делает человек. вся жизнь.
и чем дальше та или иная идеология отклоняется от этого камертона - тем она уродливее.
как-то так.
     20:24 15.08.2018 (1)
Все же, имхо, заповеди (ценности) - не такая уж универсальная вещь. У разных цивилизаций они разные. Мне, например, нравятся заповеди нашей, условно говоря, западной цивилизации, но совсем не близки заповеди, например, цивилизации индийской. Вполне вероятно, что это лишь оттого, что мой разум формировался в нашей цивилизации, а формируйся он в индийской, так я бы христианско-западные ценности наоборот отвергал.
     20:44 15.08.2018 (1)
Заповеди есть только в христианской религии.
Да я не об этом говорю.
Я то не такой уж и религиозный (в строгом смысле) человек.
Это не в смысле "плохо или хорошо", просто - факт.
Неряшливый такой христианин. каких много.
Я говорю о евангельских заповедях.
Они универсальны.
И не мешают буддистам даже быть буддистами.
Собственно, в науке о совершенствовании человека никто ничего не придумал более внятного и ясного.
     20:48 15.08.2018 (1)
Я человек, вопреки использованному нику, совсем не религиозный.
Мне кажется, что это только нам кажется, что евангельские заповеди универсальны. Те же индуисты могут с нами не согласиться. Но я не вполне в этом уверен. Просто думаю, что, возможно, не стоит так уж максимизировать универсальность тех или иных заповедей.
     20:56 15.08.2018 (1)
Человек должен придерживаться того, что ему дано.
Индийцы нас как раз поймут: где родился - там и при годился, как говорится.
В этом смысле я ортодокс, наверно.
Заповеди универсальны.
Не убий. Не укради. Не возжелай. Это же просто и понятно.
Все, что искажает эти заповеди - от лукавого всё.
Мне трудно представить, что истиной могли бы считаться вещи, не сообразующиеся с заповедями.
Убий. Укради. Возжелай. 
Ну и так далее.
Практика показывает - отклонения чреваты разрушением социума.
От всяких гендерных нововведений до разрешения убивать, чем бы ни мотивировалось это.
В итоге все приходит к утверждению ложных ценностей.
Сатанинского порядка вещей.
Собственно - заповеди направлены на то, чтобы наш внутренний "зверь" не стал мерой вещей в окружающем мире.
     23:18 15.08.2018 (2)
В принципе, конечно, любые, наверное, правила делают существование социума мягче, чем это было бы, подчиняйся человек лишь инстинктам ("внутреннему зверю"). Достаточно универсальным принципом, как мне кажется, является отказ от личной корысти в пользу "высших принципов". Но сами эти "высшие принципы", на мой взгляд, могут довольно сильно отличаться. Думаю, что для христианина довольно странным выглядит индуистский принцип деления на касты - который является в нем частью религиозной системы - с наделением представителей каст характерными для них правами и ролями. С наличием среди этих каст специализированной касты воинов, само назначение которых - совершать насилие, в то время, как в христианстве предполагается полный отказ от насилия вообще.
     00:16 16.08.2018 (2)

Достаточно универсальным принципом, как мне кажется, является отказ от личной корысти в пользу "высших принципов".

Конечно. Есть сатанинская мораль. Тоже "высшие принципы". У либерал-сатанистов это очень наглядно получилось нам продемонстрировать и нас в это втянуть. Только потому что мы ведем себя как размазни: толерантно. "Иные высшие принципы" - это не наша жизнь. Зачем жить чужой жизнью?



С наличием среди этих каст специализированной касты воинов, само назначение которых - совершать насилие, в то время, как в христианстве предполагается полный отказ от насилия вообще.

Кто сказал? Православные воины - это что? В христианских заповедях нет отказа от государственности, это уже подмена. Там же четко все: кесарю кесарево, Богу - Богово. А что касается "касты воинов"... ну это знаете, тоже спекуляция. Экстремисты которые головы режут - это кто? каста воинов? Индия насколько я помню не совершала набегов. Там видимо тоже все тонььше чем мы трактуем.

Помните, у Фейхтвангера, в романе о Суламифи. "Если Бог на твоей стороне - значит ты воин, а если не на твоей - значит ты просто убийца." Дословно не помню, но смысл такой.


     01:04 16.08.2018 (1)
Прошу прощения, что так выборочно комментирую тезисы из ваших ответов - нет времени сейчас подробно на все отвечать. Но, кстати, тезис из романа очень напоминает мне индуистский тезис о предназначении кшатриев (воинов). Это очень известный фрагмент из Бхагават Гиты:

"Предоставив все действия мне, устремив свои мысли на Высочайшее Я, свободный от вожделений и себялюбия, исцелившись от душевной горячки, сражайся, Арджуна!"

Насколько помню, это фраза божества, обратившегося к полководцу Арджуне, когда тот испытал приступ сомнения перед битвой - когда он стоял и думал, что же он такое намеревается сейчас устроить: руководить массовым истреблением людей. Тогда к нему нисходит божественный голос и напоминает ему о его дхарме (предназначении) кшатрия - он обязан это делать, потому что такова его роль в механизме Вселенной. Но с точки зрения обыденной, нельзя сказать, чтобы Арджуна сражался на стороне "общечеловеческой правды" - он защитник униженных и оскорбленных - просто такова неясная смертным воля богов
     01:36 16.08.2018

фрагмент из Бхагават Гиты

Так в том то и дело. Что на уровне осознания - доктрины не конфликтуют между собой (если нет подмены). Конфликты как раз - на уровне зверя и происходят. Люди, которые занимаются духовными практиками - от православных исихиастов до буддийских отшельников - не посягают друг на друга, нет причин для конфликтов. Не то состояние духа, чтобы что-то там по мелочи раздражало, или толкало на неразумные поступки...
     00:53 16.08.2018 (1)
Мне кажется, что термин "православный воин" - это оксюморон и является попыткой найти компромисс между религиозными идеалами и прагматическими аспектами существования - когда становится понятным, что общество, живущее исключительно по христианским принципам, окажется слишком хрупким по отношению к внешним воздействиям. Как я понимаю "кесарю - кесарево, Богу - Богово" - это устранение церкви от участия в государственном управлении. В индуистком же обществе все наоборот - религия регламентирует весь жизненный уклад социума и государства.

Индия, в каком-то смысле, совершила очень большой набег... на Индию. В том плане, что была покорена пришедшими с севера индо-европейскими племенами, которые и внедрили там кастовую систему, с высшими кастами, состоящими из представителей пришлой аристократии. Аборигены Индостана превратились в представителей низших каст, вынужденных обслуживать иноземных господ. По крайней мере в таком изложении мне известны история Индии и индуизма. К сожалению, роман о Суламифи не читал :(
     01:45 16.08.2018
Мне кажется, что термин "православный воин" - это оксюморон

Нет, это кажется. Есть такая фишка: "Кто за други своя положит душу свою..." В этом вся квинтэссенция защитничества.

По поводу "истребления людей"... ну вот если геи всего мира соберутся и попрут в какой-то город насиловать детей. их истребление станет закономерным. так же и с террористами, экстремистами типа игиловской , бандеровской, усташской и прочей нечисти.вот и все.


Индия, в каком-то смысле, совершила очень большой набег... на Индию. В том плане, что была покорена пришедшими с севера индо-европейскими племенами, которые и внедрили там кастовую систему, с высшими кастами, состоящими из представителей пришлой аристократии.

В истории полно таких вещей и загадок. Когда-то под видом верующих нам подсунули западническую церковь. И староверы (да и старообрядцы тоже) вдруг начали "себя сами жечь". И это при том, что самый страшный грех - отступничество от Бога, наистрашнейшее выражение получает в акте самоубийства.

Да и подперты были баньки не изнутри, а снаружи. Но кого это потом будет интересовать, историю пишут не для того чтобы рассказать правду, так часто бывает.
Вон на Донбассе тоже "сепары" дурачки, выходит, сами себя обстреливали. Ну вот так рассказывают и до сих пор. И некоторые верят. Интересно, что они писать будут в своих бесовских учебниках лет через 50.

Кастовая система - нечеловеческая. Искусственная какая-то. Но мы не можем всего знать наверняка.
В истории каждого народа случалось так: пришли какие-то люди, похожие на аборигенов. И извратили гармоничный порядок вещей.
Сейчас это наглядно можно увидеть, как и что делается. Многое открыто для глаз. Но не все, конечно. Хотя и этого достаточно, чтобы призадуматься, почему "Всё не так, ребята..."


     00:09 16.08.2018 (1)
Вот поэтому я и считаю христианские заповеди - универсальными. А православие - истинным (в отличие от ватиканских западнических искажений, где низзя, но немножко можно, а завтра только так и не иначе, иными словами - происходит сатанизация общества через искажения заповедей).
Завтра нас поделят на касты (что происходит, между прочим, де факто, посмотрите что они делают с образованием, финансированием  и т.д.). Глобалистская доктрина и состоит в том, чтобы поделить нас на касты. А христианские заповеди - общечеловеческие. Это и есть рай. Но мы предпочитаем жить в аду, что делать. Любим все приятное и вкусное.
Заповеди - это и есть отказ от эгоизма. Но исполнить их очень трудно - на каждом шагу приходится что-то нарушать. Мир во зле лежит - не нами положено это начало. Но мы с энтузиазмом умножаем это зло. К сожалению. И внутри, и извне. Это взаимосвязано - но понять эту связь не просто.

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Если бы мы родились в Индии - значит судьба была бы другой, и задачи другие. Но мы родились там где родились.


Люди разделены. У одних отец - небесный, у других - его антипод.


Главное - не оказаться в добровольных пасынках. Не принять чужие "высшие принципы". У нацистов тоже "высшие принципы". Но они - бесы. И их высшие принципы - бесовские.


Это система очень сложная.


Я не толерантный человек - до такой степени чтобы путать свое с чужим.


Христианство тем и сильно, что с себя начинать надо.


К сожалению, этот принцип искажается на каждом шагу (нарушением заповеди - не суди, не осуждай, обличай - но не обвиняй, очень много тонкостей, которые мы должны различать, не будем различать - получим всю эту нечисть "по ту сторону добра и зла" и прочую заратустрианскую мерзость). И вот - здравствуй, сатанизм.


Мерзость - в данном случае - библейское определение, а не ругательство. "Мерзость в глазах Бога" - это отступление от этических законов, четко выраженных в заповедях.


Тут все очень ясно и просто.


Мы усложняем только потому, что пытаемся лукавить.


Не просто быть праведником. Да и не возможно. Не по силам.


Но хотя бы не падать на дно. Это уже - неплохо для такого слабого создания, как человек.


     00:45 16.08.2018 (1)
Все-таки, мне кажется, что христианский рай - это не есть существование в этом мире, согласно заповедям. Как я понимаю библейские притчи - рай на земле принципиально недостижим.
Как мне кажется, кстати, нацистские принципы - это, в чем-то, принципы очень к близкие к индуистским концепциям. Ведь нацисты, скажем в нацистской Германии, агитировали за возврат к языческим индоевропейским корням. А, как полагают современные исследователи, индуистская религия содержит в себе много родовых признаков, идущих еще от общих праиндоеврейских истоков - вроде кастовой системы - считается, что кастовая организация общества была свойственна всем индоевропейцам, еще до разделения их на различные ветви.
     02:04 16.08.2018 (1)
Все-таки, мне кажется, что христианский рай - это не есть существование в этом мире, согласно заповедям.

Сто процентов. 

Если строить рай на Земле (сознательно подменяя духовное начало материальным) - то получаем "Новый мировой порядок", нацистский от и до.
С остальным - тоже согласен. Это тяжелая и длинная тема, и древняя. Все эти свастики, многорукие чудища и прочие чудеса. Нечистое все это.

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Поэтому и не люблю я все эти закидоны современных маргиналов, которые хотят из "ничем стать всем". Сатанизм это. От троцкизма до гитлеризма, от неоязычества в разных странах - до "космополитских" троцкистских теорий.


Царство Бога - душа человека. Никак по другому не получится. источник мира - только внутри. источник любви - только в душе, связанной с Богом. Вера - это и есть связь с Богом, и религия здесь -  внешняя, обрядовая, ритуальная видимость. Она необходима, наверно, чтобы человек не забывал в какой он находится реальности. Воздействие на сознание и т.д. Человек как мартышка. Что ему показывают - так он и старается подражать, вести себя, приспосабливать уровень сознания к реальности. Это сложно, найти слова - тем более сложно. Чтобы объяснить, передать картину, которую ты видишь.


Не знаю, как правильно сказать. Душа должна быть связана с Богом. Люди с такой душой живут между собой в ладу. Не смотря на различия. Но вот беда - нам в качестве посредника вечно какую то ерунду подсовывают. Спектакль вечный.


Другое дело что мир несовершенен (как и человек). Что внутри - то и снаружи строим.


Трусость во многом дает злу развиваться и укрепляться.


Ну и другие низменные штуки: гордыня (ты ариец, ты крутой), жадность (иди, и грабь, там живут твои рабы), ну и так далее. Человека легко превратить в бога, и еще легче в свинью. При это он не будет ни свиньей, ни богом. В строгом смысле этих слов. Уподобить человека - чему-то, что позволяет играться людьми как солдатиками, куклами. Этим манипуляциям тысячи лет.


Все грехи человечества в душе людей находятся. Если люди потакают себе, и своему зверю - они позволяют себе строить ад и жить в этом аду.
Потому и творится на земле то, что мы видим.
А есть чистый источник. Тем не менее вечно мы... из копытца норовим.

     18:59 16.08.2018 (1)
Значит, хоть в чем-то мы с вами, Птицелов, согласны :)

В целом, предлагаю эту дискуссию свернуть - а то она начинает разбухать, как снежный ком :) Что, в целом, понятно: два человека - две различных картины мира. Я даже когда со старыми друзьями общаюсь, с которыми в последнее время редко получается пересекаться, замечаю, что мы уже очень сильно "рассинхронизировались" и понимаем друг друга с трудом - один говорит нечто само собой для него разумеющееся, а у другого реакция: "что за дичь". Приходится очень подолгу выискивать точки соприкосновения и, отталкиваясь от них, пытаться разбираться в хитросплетениях джунглей чужого мировоззрения.
     20:24 16.08.2018 (1)
Ну мы и не спорили. Просто объясняли друг другу свою картину мира в пределах темы. Менялись информацией.
Вы удивительно тактичный собеседник, и интересный. Спасибо.
     23:46 16.08.2018
Да, думаю, что вы и в самом деле правы, что это был по сути дела и не спор, а обмен мнениями. Спасибо за комплимент!
Гость      19:05 16.08.2018 (1)
Комментарий удален
     20:22 16.08.2018 (1)
1
Дык там содержание - ясно какое было) я вообще стараюсь молча проходить мимо - чтоб не травмировать чью-нить ранимую натуру.
Гость      20:29 16.08.2018 (1)
Комментарий удален
     20:48 16.08.2018
Ну этот цирк мне  до лампочки. я не впечатлительный. да и выйти и начать вопить какие у меня плохие тексты может только камикадзе=)))
хотя да. бывает. с анонимных аккаунтов в основном.
     17:07 09.08.2018 (1)
Написано интересно. Но ... текст 2014 года. Что Вас подтолкнуло его переопубликовать? 
Что Вас, опытного поэта, привело на "Фабулу-дебют"? 
Или кто?)
     17:11 09.08.2018
1
А что-то изменилось к лучшему?
По-моему все просто стало очевидным. очевиднее некуда.
на Фабуле акк был давно. просто я не ходил сюда.
и никогда этот фрагмент книги не публиковал здесь.
насчет "опытного поэта" - я не литератор.
литераторы - те, у кого книги и всякое такое прочее.
я не отношусь к литераторам.
в остальном же - обычный "сетевой" пишущий человек.
может быть, к счастью, не отношусь.
Реклама