Стоит почитать статьи Энгельса о Крымской войне, где он предсказывал неотвратимую победу русского оружия. И, по-моему, его нелюбовь к русским сильно подогревалась потом тем, что мы не оправдали его ожиданий… А потом, буквально через несколько лет, в 1861 году, дворянско-помещичье сословие, как не выполняющее своего назначения, было, так сказать, ликвидировано как класс. В ближайшее время они сумели прокутить и спустить те имущества, которые им были оставлены.
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Но вот началась эпоха революций, - и?…
ДМИТРИЙ БАЛАШОВ: Много было разговоров в эту самую эпоху о барах и так далее, но, простите, от реального конца русского барства до семнадцатого года прошло уже, собственно, два поколения. Дворян сменили разночинцы, пришедшие к фактической власти, выходцы, кстати, из тех же крепостных крестьян. А из того дворянства, что осталось, так сказать "на плаву", - о, это были люди совершенно уже другого плана, это были труженики, свирепо умеющие работать.
Очень поучительны мемуары математика и кораблестроителя Крылова, прожившего свыше 90 лет (он умер около 1943 года), для понимания психологии дворян - пассионариев, в частности, подобных Столыпину. Ведь он сознательно шел на то, чтобы разрушить последние остатки, скажем, дворянской спеси: он знал, что как помещик он потеряет на реформе, за которую ратовал. Но, как дворянин, он считал нужным, чтобы рядом с ним жил культурный, богатый, развитой, так сказать, крестьянин.
Реформы Столыпина должны были привести к уравнению крестьянства в правах со всеми прочими сословиями. Ведь вот к чему шло развитие истории русской, развитие России, подорванное и несостоявшееся, к великому сожалению. То есть, мы действительно переходили в какое-то новое состояние…
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Лев Николаевич, Вы полностью согласны со всеми суждениями Дмитрия Михайловича?
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Да, конечно, я полностью согласен со всем, что он говорит, хотя он говорит о частностях. Я могу сказать об общем.
У всех народов, какие мы знаем, - от шумеров Ассирии, Египта, Рима и включая современные народы, наблюдается один и тот же процесс: возникает некий толчок… Я говорю "некий" не потому, что я не знаю его природы. Но этот толчок чисто биологический, - мутация, которая создает некоторое количество людей, способных отдавать свою жизнь ради общего дела, - пассионариев.
Эта первая фаза, это фаза подъема, когда количество таких людей увеличивается. Тогда создается общественный императив (т.е. складывается общественное мнение тогдашнего большинства - прим. ред.), гласящий: будь тем, кем ты должен быть! Если ты оказался волею судеб крестьянином - паши землю. Если ты оказался рыцарем - отдавай свою жизнь на полях сражений. Если же ты оказался герцогом - умей водить войска. Если ты оказался королем - управляй страной!
Если человек не соответствует своему назначению, то короля убивают, герцога лишают надела, рыцаря выгоняют с позором и с плетьми, раз он оказался трусом, а не героем. Крестьянин… Ну, с этим умеют управляться. Его заставляют обрабатывать землю и выдавать необходимый продукт, чтобы прокормить тех, кто этих крестьян защищает, и тех, кто наводит среди них порядок, потому, что без порядка жить нельзя.
Но потом уже количество этой внутренней энергии, энергии живого вещества биосферы (биохимической по своей природе), увеличивается. Возникает новый императив: будь самим собой, - будь не только рыцарем, но будь Ромуальдом! Будь не только схоластом, но - Абеляром! Будь не только художником, но Джотто или Микельанджело… И вот, люди начинают уже ставить свои подписи под картинами, люди требуют, чтобы им составляли биографии, люди требуют, чтобы их благодарили за совершенные ими подвиги - иначе отказываются совершать подвиги! Они делают только необходимое. Феодал в средние века работал сорок дней в году, остальное время был свободен. Так вот он и говорил королю, - я тебе сорок дней отработал, и все, и больше от меня не требуй. А если хочешь, чтобы я еще и победы тебе одерживал, - награждай меня. Не деньгами, - куда ему деньги, у него все есть. А что же тогда нужно феодалу? Ему нужны почести!…Вот один уровень пассионарности.
Но есть еще и другая, более высокая степень пассионарности - когда человек ничего не требует для себя, а работает только на свой идеал.
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Нужно напомнить читателю, что толкование многих, приевшихся слуху и глазу, терминов у Вас часто не совпадает с общепринятым…
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Да, под идеалом я понимаю далекий прогноз, и ничего более. Так вот, человек, наделенный высшей степенью пассионарности, устремлен и действует, осуществляя далекий прогноз, ничего не требуя для себя. Такие, как Жанна д'Арк - лотарингская пастушка, немочка, плохо говорящая по-французски, отдает жизнь за величие Франции. Ян Гус выступает за величие Церкви и гибнет на костре, зажженном ее служителями - холуями, так как все хотели брать взятки и пользоваться всякими благами, не неся никакой ответственности… А высшая степень пассионарности, которой может обладать человек, - это быть самим собой, неповторимой личностью, полностью отдающей себя своему делу, как, например, Исаак Ньютон посвятил свою жизнь науке - все остальное ему было просто неинтересно.
Но потом, пассионарность начинается снижаться, и начинается диссипация, рассеяние энергии, присущей системе в момент создания. Тогда начинается постепенный возврат к предыдущим, уже пройденным фазам (этногенеза или этапам развития этноса. См. кривую изменения пассионарности в этнических системах - прим. ред.).
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: И что же тогда происходит с людьми, как меняются их жизненные цели?
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: А с людьми происходит вот что.
Они становятся всего лишь… простыми генералами, желающими карьеры и более ничего. Еще ниже - чиновниками, желающими только заработка. Еще ниже - чиновниками правительства, сначала добросовестными и грамотными, а потом, заблатованными и безграмотными. Эта фаза развития человеческой общности называется надлом, "брейкдаун", по-английски.
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: И, этот надлом с неизбежностью охватывает всех буквально?
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Нет, уцелевает какая-то толпка здоровой части населения, ранее занимавшаяся просто земледелием, ремеслом, военным делом даже, но, в качестве наемников. Так вот, они "вылезают" из своих повседневных дел и говорят: - нет, такого безобразия, в которое привели нашу страну, терпеть больше нельзя. Мы устали от великих, - от тех, которые претендуют на величие, а сами ничего не стоят и не могут. Давайте выберем себе идеал, - и выбирают. В Риме был выбран Цезарь, к примеру. Но в качестве идеала может быть выбрана не только личность. Так, в Англии был избран идеал джентльмена, идеал святого - в Византии, богатыря - в Монголии, мыслителя - в Китае.
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: А в России?
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Вас не устроил рассказ Дмитрия Михайловича или хочется, непременно хочется, устроить столкновение мнений?
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Нет, но все же…
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Да нет же, Ваш вопрос и логичен, и неизбежен, но я рассматриваю историю человечества как непрерывный и взаимосвязанный процесс, и к России я тоже подойду, обещаю, Людмила Ивановна. Так, через определенное время, наступает момент в истории, когда идеал, к которому надо стремиться, становится или недостижимым, или даже нежелательным, а на смену ему приходит идеал массы, активной массы - это наступает фаза обскурации. Этот идеал массы очень простой: будь таким, как мы, не выпендривайся, не старайся быть выше других. А уж если ты, на свою беду, оказался талантлив, - скрывай свой талант.
Вот, в Риме, в среде легионеров, убивали своих командиров за то, что те заставляли подчиненных соблюдать дисциплину и смело сражаться. Сражаться-то они умели, эти легионеры. Но они не хотели, чтобы ими командовали и ими руководили. Они считали, что каждый может быть императором, или проконсулом, или центурионом - любой. Вот - Луций, вот - Публий, - почему бы и не он? Хороший парень, вчера с нами так крепко выпил, - давай изберем его... И в результате, наступает депопуляция, сокращение населения, уменьшение резистентности (этнической устойчивости - прим. ред.) системы. Внутри нее воцаряется полный беспорядок. Так как разумно вести хозяйство становится попросту невозможным, прибегают к конфискациям. Богатых людей начинают обвинять в том, что они являются врагами народа, их казнят, имущество конфискуют, пропивают и ночью берутся за следующих.
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Ваш древнеримский пример вызывает в памяти уроки французской революции, которые не помешали возникновению новых уроков семнадцатого года. Неужели за долгий путь своего исторического развития человечество так и не научится "проскакивать" или предвидеть эту фазу? Неужели без нее не обойтись, - ну хоть когда-нибудь?
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Эта фаза в развитии человеческого сообщества так же необходима, как фаза старости у человека. Представьте себе: спортсмен, который бегал, умел биться боксом и давать нокауты своим мощным противникам, становится дряхлым старичком, который еле ходит с палочкой и хочет только одного, - чтобы его кто-то угостил, накормил, и он лег бы… Но такая структура даже психологически неустойчива, она не может долго существовать, и распадается на составные части, причем уцелевают только те, кто не принимал участия в историческом процессе! - те, кто жил в гомеостазе, в равновесии и природой. И если в это время происходит новый пассионарный толчок, то все начинается сначала: так после этрусков пошел Рим, после Рима и Эллады пошла Византия, после Византии - Османская Турция,… и так далее. И таких толчков в ближайшем историческом времени известно семнадцать.
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Собственно, на них, этих пассионарных толчках, и основана вся Ваша концепция этногенеза…
А было ли иго на Руси?
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: А вот теперь, на фоне общей картины, я и отвечу на Ваш вопрос, - о русских и о России, исходя из положений моей теории. Древние славяне возникли в то же самое время, от того толчка, что и христианские общины в Малой Азии и Сирии, то есть во II веке новой эры. Через тысячу лет они распались на разные этносы: чехи, поляки, сербы, болгары (которые больше воевали друг с другом, чем с любыми противниками). Кстати, это же касалось и Древней Руси, которая к XII - XIII веку развалилась на составные княжества, относившиеся друг к другу уже не на субэтническом, а на этническом уровне.
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Поясните свой тезис, Лев Николаевич.
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Эти княжества помнили еще, что у них общие предки, но это не имело для них ни малейшего значения, и они воевали друг с другом.
ДМИТРИЙ БАЛАШОВ: И еще как! Новгородцы - суздальцами, скажем…
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: И очень жестоко. Судите сами - на одной только битве при Липице, тех же новгородцев с суздальцами, о которых упомянул Дмитрий Михайлович, было убито девять с лишним тысяч людей, - столько не потеряли во время войн с монголами! Такая резня шла и между другими княжествами!
ЛЮДМИЛА АНТИПОВА: Выходит, нашествие монголов не единственная причина упадка Древней Руси?
ЛЕВ ГУМИЛЕВ: Я не устану повторять, и в своих работах доказал: то, что приписывается монголам, - это миф. Монголы пришли в страну, которая уже не могла сопротивляться и которую они не собирались
