Заранее приношу извинения читателям - схема этого стихотворения от меня полностью ускользнула.
Точнее, не полностью, тут я излишне самокритична: но, скажем так, отпечаталась фрагментарно. Нет, я вижу, что это пятистопный ямб с ударением на последнем слоге (и, хвала поэтическому Олимпу, уж это-то неизменно на протяжении всего стихотворения). Но что с чем рифмуется, я запуталась.
а
б
а
б
а
б - похоже на строфу из шести строк
в
а
в
а - хотя все строки слиты, без разделения на строфы, но четверостишие просматривается (только если схему нарисуешь)
г
д
г
д - заключительное четверостишие.
Два скрытых четверостишия и шестистрочная строфа в начале? Даже не соображу, какая это может быть поэтическая форма. Впрочем, оставим это, ибо критикам тоже надо постоянно учиться, дабы вот так не блуждать в трех
Итак, об учёбе. Нравственный посыл этого стихотворения, при всех моих заблуждениях относительно схемы его рифмовки, не учитывать нельзя - он о вечном. "Учись" - говорит Автор. И мы с этим категорически согласны.
Давно не утихает жаркий спор
(Ему уже порядка тысяч лет) -
Учиться до каких нам нужно пор?
Гордыня нам сулит немало бед
(очень хотелось бы предостеречь Автора, чтобы его нравственный посыл стихотворения не переходил в "общие нравоучения" - но уже поздно... Перешёл... Впрочем, гордыня человечества тоже на месте не сидит - развивается. Например, если раньше особой гордостью было что-то знать и, надув щеки, считать себя выше "повышения уровня квалификации", то сегодня, точно так же надув щеки, модно говорить: "Понятия не имею!" В общем, для потомков и настоящего поколения этот вопрос не стоит - извозчик, в смысле, нафигатор доведет, гугль поможет, Алиса разъяснит. Тысячелетний вопрос знаний решён, но лирический герой этого стихотворения предпочел этого не заметить - или вправду не заметил. Стихотворение похоже на множественные нравоучительные стихи из тех времен, когда еще не гуглили, а стряхивали пыль со словарей на верхней полке. В общем, пожелаю и Автору не отставать от времени, уж коли он за учёбу так ратует, и совершенствовать педагогические подходы.
Из технических погрешностей - "нам" - "нам" в 3 и 4 строке: вроде как на тавтологию не похоже, но формально ею является)
Не мни себя умнейшим! Это - вздор!
Запомни, что в ученьи счастье, свет!
(ритмический рисунок - он такой, в него тоже помещаться надо. Вот и Автор решил поместиться за счет гласной в слове "ученьи" и избавлении от союза, который мог занять целый слог между "счастье" и "свет". Вот так вот - как говорил Электроник учительнице музыки: "Не надо И". И утверждению о том, что ученье - свет, а неученье - тьма - древнее Автора и его переживет. Не вижу открытий, равно как и поэтических находок, но вижу экспрессию и тревожусь - а вдруг мню? Не стоИт ли за всеми этими нашими "Понятия не имею" та же самая гордыня всезнайства, что и за древними учеными мужами? Мы ведь уверены, что знаем ровно столько, сколько нам нужно, и все попытки "накормить" нас лишним знанием заранее обречены. Впрочем, на повторение в энный раз давно известных прописных истин у нас тоже уже иммунитет... Не ведёмся)
Сократ уверен был, что он - дурак!
Признанье - не жестокий приговор!
Но то - искателя великий знак,
Который исцелит гордыни хворь!
(давно у нас не было такой благодатной и бесспорной темы - борьба за знание и просвещение. Но вот почему-то тянет возражать и прикапываться почти к каждой строчке, да извинит меня Автор... Совершенно не поняла строчку "Признанье - не жестокий приговор". Признанье - в чём? В том, что он дурак? Тогда, получается, это не приговор, есть надежда поумнеть у человека, скончавшегося много сотен лет тому назад? Извините, Автор, ни по форме, ни по содержанию вот не соглашусь. Кроме того, в строчке "Но то - искателя великий знак" сбой ритма: как ни странно, ритмическую "ямку" образовали безударные слоги на стыке слов "искателя" и "великий". Слова длинные, в одном ударение падает в начале, в другом - в конце слова, а между ними - та самая ямка, которая сбивает с толку строгий ямб)
А теперь - внимание: прикапываюсь дальше. Ну какой же был Сократ "дурак", да еще и с восклицательным знаком? Дословно он говорил так: "Я знаю, что я ничего не знаю. Другие не знают даже этого". Кто он был - гуру всезнайства, превозносящий себя над всеми, или же действительно что-то не догонял великий философ древности? Я думаю, что его оценка себя как раз таки была близка к адекватной: как говорят авторы учебников по философии, чем более расширяется сфера знаний человека, тем более расширяется и сфера его незнания, ибо каждый раз горизонт познания отодвигается. И знания, и оценка Сократа были, по сути, правильны и соответствовали жизненным реалиям. Поэтому философа от Автора решительно защищу - надо как-то по-другому решать вопрос с рифмой, не обижая великих мужей древности.
Погубит чванство к знаньям верный путь!
Не возгордись, мой друг! Дорогу в высь
Ищи! Исследуй всех явлений суть!
Как гений говорил: «Всю жизнь учись!»
(эх, если бы на все явления хватило времени... Сферы знания и незнания сегодня таковы, что десяти жизней не хватит, чтобы изучить их все, вот народ и "узкоспециализируется". А уж кругозор каждого зависит от собственных установок, возможностей, личного времени. В общем, призыв-то хорош, единственное, что ему вредит - излишний пафос. Кто сообщил Автору, что современное поколение не учится?)
Стихотворение оканчивается, увы, без сюрпризов, а тем, чем и должны, в принципе, окончиться нравоучительные стихи - призывом поступать правильно. Хорошее наставление благочестивому юноше древности. Современное поколение, с одной стороны, не стремится к знаниям, у них все есть, а с другой стороны, постоянно подхватывает все "обновления", поскольку если не подхватит вовремя - не выживет: в профессии, в "войне технологий", наконец, даже в магазине не расплатишься без новых знаний. Ну, в продуктовом-то, может быть, и да, а попробуй купить мебельный гарнитур или мотоцикл без знаний о безналичном расчете. Человечество все время стремится вперед неудержимо, даже когда топчется на месте, причем это происходит независимо от того, что по этому поводу думает Автор. Его приглашение - это фактически приглашение не продвинуться, а вернуться и оглянуться на написанное и открытое ранее. Тогда так надо и говорить, усилив значение "книжной составляющей". Сдается мне, что современные подростки в техническом плане знают больше об окружающем их мире, чем седовласый исследователь документов в архиве. В общем, это разные знания, которые предлагает нам этот лучший из миров. Ругать ли гениального хирурга, не пропускающего новинки медицины и не вылезающего из операционной и конференций, что он не помнит, кто написал роман Пушкина "Евгений Онегин"? Ругать ли ученика, что он читает "от сих до сих" и не интересуется глубоко предметом - у него футбол на уме, и он призер всех доступных соревнований?
Что есть знание и что есть незнание? Вопрос философский и немножко риторический.
Но стихотворение заставило о нем задуматься и его поставить, и в этом - его главная (в моих глазах, с моей неученой колокольни) ценность.
Оценка:
5 - за смелость (обратиться к рецензенту - заказать рецензию способен только истинный герой)
5 - переходящий вымпел (знамя, кубок, флажок, приз рецензентских симпатий, плюс в карму) в разных номинациях.
Здесь:
7
- за нравственный посыл,
- за краткость.
Гению подобное "упущение" простительно по той причине, что вышеупомянутый хирург не стесняется отсутствия знаний и изучает новинки медицины.
Доводилось как-то слышать беседу студенток медучилища. Посыл общий был такой: на кой чёрт сдалась эта химия, если врач укажет, что давать больному! Такой вот "синдром Митрофанушки"... Есть ещё и "болезнь отличника", когда человек абсолютно уверен в "достаточности" своих нынешних знаний (забыл, указана в самом начале рецензии, но эта беда никуда не ушла)...
P. S. С прошедшим днём знаний и спасибо за рецензию!