Конкурс «Конкурс "Новогоднее чудо"»
Тип: Конкурс
Тип конкурса: Прозаический
Этап: Завершен
Ведущий:
Читатели: 6481 +1
Дата:

Конкурс "Новогоднее чудо"



Как быстро летит время. Кажется, что лето только что наступило, но в мгновение ока зима почтила нас своим присутствием. Еще более удивительным является быстрое течение лет. Задумайтесь: на нашем любимом сайте мы встречаем уже пятнадцатую зиму.

Пятнадцать раз мы поздравляли всех вас с Новым годом и предлагали различные конкурсы. Казалось бы, что еще можно придумать? Но мы постараемся вас удивить. И начнем с того, что в этот раз у нашего конкурса есть анонимный спонсор. Именно благодаря ему награды будут внушительными.

А теперь - самое главное. Темой нашего конкурса в этом году станет новогоднее чудо. Предлагаем вам поделиться самыми захватывающими, оригинальными и волшебными историями, которые помогут читателям поверить, что чудеса существуют. Пусть ваши истории будут необычными, юмористическими, воодушевляющими и вдохновляющими. Мы верим, что эта тема найдет глубокий отклик в ваших сердцах и вдохновит многих принять участие.

Мы верим, что этот конкурс сможет внести дух новизны и мотивации в праздничную обстановку. Развлекайтесь и празднуйте со вкусом!


Правила:

1. Участвовать в конкурсе может каждый автор, зарегистрированный на нашем сайте.
2. От одного автора принимается только одно произведение.
3. Произведения должны быть вашими собственными.
4. Произведение должно быть опубликовано анонимно.
5. Объем произведений от 2 000 до 15 000 тыс знаков.


Не принимаются на конкурс произведения:

  - не соответствующие тематике конкурса,
  - содержащие ненормативную лексику,
  - носящие проявления расовой, национальной и религиозной нетерпимости.
  - чужие произведения.

Сроки проведения конкурса:

  Работы принимаются с 04.12 - 17.12;
  Голосование будет проходить с 18.12 - 30.12;
  Подведение итогов и объявление победителей 31 декабря.


  Награды:

  1 место - 2000 фабулонов.
  2 место - 1500 фабулонов.
  3 место - 1000 фабулонов

Если в конкурсе участвует много произведений – добавляется 4 и 5 место.

  4 место – 350 фабулонов.
  5 место – 150 фабулонов.

Возможны номинации: приз читательских симпатий, поощрительный приз и специальный приз.

Как опубликовать произведение анонимно?
Как выставить произведение на конкурс?
Как голосовать?


Разное:
Призовые места
Номинанты прозаического конкурса
ПроизведениеАвтор
1НОВОГОДНЕЕ ЧУДО ИЛИ АГЕНТ 007
2Сон и явьАноним
3Новогодний сюрпризАноним
4К Элизе, "бессмертной возлюбленной"
5Про чудо Аноним
6Волшебная елкаАноним
7Удивительный случай
8Не пускайте Зайца в Лунную долину!
9"Идут белые снеги", или Нелюбимый праздник + видео
10Шеины и медведь
11Нужная кнопочка
12Подарок к Новому году.
13Пушистый десантник.
14Чудо
15Чудесная Зима
16Новогоднее чудо
17Записка из прошлого.
18Николенька
19И всё- таки они есть.
20Новый год
21Рассказ муравья
22Чудеса случаются...
23Чудо (может быть сказка)Аноним
Реклама
Обсуждение
     11:19 31.12.2023 (2)
2
Прошу организатора ответить на комментарии, расположенные ниже.

Как мог автор конкурсного рассказа отредактировать произведение, находящееся в конкурсе???

Опубликуйте, пожалуйста, полный список участников с конкурсными баллами, это секретная тайна???

Хотелось бы увидеть хоть краткий обзор конкурсных произведений.

В предидущем конкурсе этого организатора выиграла тоже Самарина.

Также прошу уважаемого Мелькора ответить на справедливо-недоуменно-возмущенные вопросы авторов.

Надеюсь на своевременной ответ
     16:16 23.01.2024 (1)
Нормальным путем отредактировать произведение нельзя, но можно снять его и подать обратно (при снятии голоса аннулируются). Подать произведение можно только на этапе подачи произведения.

Список оценок:
№ Произведение Автор Голоса (авторы+гости)
1 Не пускайте Зайца в Лунную долину! Марина Радуга 48 (6+42)
2 "Идут белые снеги"... Ведруса 22 (20+2)
3 НОВОГОДНЕЕ ЧУДО ИЛИ АГЕНТ 007 Светлана Самарина (19+0)
4 Рассказ муравья Александр Гризодубов 17 (17+0)
5 Пушистый десантник. Бастет 14 (14+0)
6 И всё- таки они есть. Раиса 9 (9+0)
7 Николенька Арина 9 (9+0)
8 Подарок к Новому году. Максимова Л. 9 (5+4)
9 Чудеса случаются... Jinna Blak 8 (8+0)
10 Нужная кнопочка Леди Гекатейя 7 (7+0)
11 Чудо (может быть сказка) Александрина 5 (5+0)
12 Новый год Александр Комаровский 5 (5+0)
13 Записка из прошлого. Белешова Елена 5 (5+0)
14 Новогоднее чудо Виктор Зубарев 5 (5+0)
15 Шеины и медведь Моряна (Галина Димитрова) 5 (4+1)
16 Волшебная елка Lika 5 (5+0)
17 К Элизе, "бессмертной возлюбленной! Victor 5 (4+1)
18 Сон и явь Boris 5 (5+0)
19 Новогодний сюрприз Евгений 4 (4+0)
20 Чудо Леонид Лялин 2 (2+0)
21 Про чудо Екатерина Мадебейкина 2 (2+0)
22 Чудесная Зима Евгения Шалимова 1 (0+1)
23 Удивительный случай Тюленев Александр 0
Гость      19:48 23.01.2024 (2)
-1
А вот теперь вопрос к Александру Красилову, как к профессиональному математику (кажется, я не ошибся).
Наверняка по этим данным можно с достаточной степенью достоверности вычислить количество проголосовавших. А у меня получилось следующее:
23 произведения в общей сложности набрали 170 баллов. Можно предположить, что каждый голосовавший в среднем отметил баллом от 4 до 6 произведений. Но возьмем 4,25. 170 делим на 4,25 и получается, что в голосовании принимало участие 40 человек. Думаю, что значительно меньше, но пусть будет так. Известно, что как минимум 6 человек голосовать за текст Самариной не могли - у них нет доступа к ее произведениям. Остается 34. Кто-то хочет сказать, что за примитивный текст про Агента проголосовало больше половины читателей, и при этом за прекрасно изложенного, оригинального "Муравья" всего 40%, а за отлично прописанную новогоднюю историю "Николенька" вообще меньше четверти?! 
Алё, гараж! У вас все нормально с подсчетами и выявлением клонов? И если да, то мне очень жаль фабулу - она потеряла ориентацию в литературном пространстве.

Александр Джуга,
Забаненный по личной прихоти модератора
     12:57 25.01.2024
Алё, гараж!
____
Ты на базаре что-ли? Научись уважению уже, какие бы у тебя там вопросы ни назрели, тем более к создателю сайта, где транслируешь своё непомерное чсв. 
____

Александр Джуга,
Забаненный по личной прихоти модератора
____
Давно пора. В данном случае прихоть модератора явно шла рука об руку со здравым смыслом и справедливостью.
____

У вас все нормально с подсчетами и выявлением клонов? И если да, то мне очень жаль фабулу - она потеряла ориентацию в литературном пространстве.
____
Фабулу жаль только по одной причине. Что у таких участников, как ты, отсутствует малейшее уважение к другим. 
     11:17 24.01.2024 (1)
Я привел те данные на которые опирался ведущий конкурса. Система борьбы с клонами не совершенна но 19 клонов нет ни у кого.
Гость      15:22 24.01.2024 (1)
-1
19 клонов нет ни у кого
======================================================

Согласен. Но для пьедестала хватило бы и пяти-шести. И еще один вопрос к вам, как к неглупому человеку. Если вы действительно тот за кого себя выдаете, то есть Melkor:
Как так получается, что победитель и бронзовый призер этого конкурса попали на главную страницу фабулы как выбранные редакцией рассказами недели. Более того, рассказом недели стал "Удивительный случай" Александра Тюленева, не набравший ни одного балла! Что для меня странно и удивительно, ибо рассказ заслуживает внимания. А вот серебряный призер - "Агент 007", проигравший победителю всего-то один балл(!) такой чести не удосужился... Неужели редакция его не заметила? Лично я в это не верю. А вы? Или причина в другом - он этого просто недостоин. Как думаете? И как так вышло, что редакция постеснялась выложить это примитивное убожество на всеобщее обозрение, а оно чуть не стало победителем... И прошу вас дать свой ответ, а не ссылаться на редакцию. Ей я тоже задам этот вопрос когда выйду из несправедливого и незаслуженного бана.
Александр Джуга
     15:50 24.01.2024 (1)
Вы считает что администрация удалила голоса некоторых авторов что бы выиграла Самарина?
Гость      10:04 25.01.2024 (1)
Вы считает что администрация удалила голоса некоторых авторов что бы выиграла Самарина?
====================================================================

Я ничего не утверждаю. Я лишь задаю вопросы на которые внятных ответов не было. Я могу повторить основные. Их два:

1. Рассказ "Агент 007" был отредактирован после 26 декабря 2023 года. То есть тогда, когда это уже бло запрещено. Я это утверждаю, потому что я писал отзыв на эту работу и помню косяки, которых в итоговом варианте уже не было. Повторяю - я писал отзыв 26 или 27 декабря.

2. Как по-вашему стыкуются два очевидных противоречия: "Агент 007" - единственный из лауреатов, не попавший на Главную страницу в качестве рассказа недели, тогда как рассказ Александра Тюленева, не набравший ни одного балла был им признан. Я уже говорил, но повторю: он гораздо лучше второго призера - "Агента". Ну так в чем причина такого решения редакции? Почему второго призера она "прокатила"? Ведь он отстал от победителя всего на один балл!
     12:34 25.01.2024 (2)
1
1. Я не вижу редактирования произведения после его подачи на конкурс.
2. Все очень просто, люди не голосовали за произведение которое Вы посчитали более достойным (думаю проблема в том что произведение просто не заметили, прочтений у него очень мало). Причина? Возможно ваш литературный вкус не соответствует большинству. Технических проблем в это время не зафиксировано.
Гость      21:31 25.01.2024
Я не вижу редактирования произведения после его подачи на конкурс.
==============================================================

Это очень легко проверить, Мелькор. Я уверен, что вы имеете возможность видеть удаленные комментарии. Мой комментарий под рассказом "Агент 007" был самым "многословным". В нем приводились цитаты, отобранные из первоначального - исходного текста. И сравнить исходник с конечным вариантом проще простого. Я обращаюсь к вам с личной просьбой: не поленитесь, сравните. Это займет 2-3 минуты вашей жизни. Если я неправ - я принесу публичные извинения организатору конкурса - Златогорке, вам и автору этого произведения Светлане Самариной. Более того,  выплачу штраф в размере 300 фабулонов. Кому угодно - хоть вам, хоть автору.
В противном случае мои подозрения о сомнительности и некорректности результатов конкурса только усилятся. Полагаю, что не только у меня. Не думаю, что это в интересах реальной администрации фабулы.
Гость      14:50 25.01.2024 (1)
Все очень просто, люди не голосовали за произведение которое Вы посчитали более достойным
===============================================

К сожалению, Мелькор, вы недостаточно внимательны или читаете через строку.  Это не только я признал, да и не во мне дело. Это признала редакция фабулы! И назвала его рассказом недели.
     15:02 25.01.2024 (1)
Тогда внимание вопрос, почему редакция фабулы не голосовала за указанное произведение? У произведения 0 голосов и мало просмотров. Почему Вы сами в конце концов поленились хотя бы гостем дать произведению оценку? Ведь за другим 7 произведений Вы оценку поставили. Т.е Вы удивляетесь поражению произведения за которое никто не удосужился оценку поставить в том числе и Вы сами.
Я не говорю что произведение плохое, я говорю о том что за него нет оценок.
Гость      15:47 25.01.2024 (1)
почему редакция фабулы не голосовала за указанное произведение? У произведения 0 голосов и мало просмотров. Почему Вы сами в конце концов поленились хотя бы гостем дать произведению оценку?
==========================================================================

Я не знаю почему никто из редакции не проголосовал за него. Я не проголосовал за него потому что посчитал его слабее тех  за кого проголосовал. Но это не значит, что оно плохое. Но вы опять уводите разговор в сторону. Я еще раз повторю вопрос. Упрощу его, конкретизирую:
Как вы считает (именно вы!), почему второй призер (Агент 007), едва не ставший победителем, не назван рассказом недели, а работа, не набравшая ни одного балла(!) (Удивительный случай), по мнению редакции оказалась этого достойна?
Я хочу узнать лично ваше мнение.
Александр Джуга
     16:06 25.01.2024 (2)
Мне незнакомы критерии по которым редколлегия выбирает произведения. Так что я не могу ответить на ваш вопрос.
Гость      21:30 25.01.2024 (1)
Мне незнакомы критерии
=============================================

Ок. Оставим этот вопрос для редакции - возможно, кто-то ответит на него.
Но зато я уверен в том, что вы можете назвать общее количество голосовавших на этом конкурсе. Надеюсь, это не совсекретная информация? И я прошу вас ответить на вопрос:
Сколько человек приняло участие в голосовании?
Верю, что вы дадите точную цифру - зачем портить себе карму мелкой ложью?
Александр Джуга
     00:04 26.01.2024 (1)
Я же выше дал полный список всех голосов, по каждому конкретному произведению. Если сложить все голоса и будет то что Вы просите.
Гость      13:28 26.01.2024 (1)
Это вы так пошутили? Я посмеялся, спасибо. 
Так все же сколько людей приняло участие в голосовании? 
Александр Джуга
     15:12 26.01.2024 (2)
Ничего не понял... В чем моя шутка? Вот список:
1 Не пускайте Зайца в Лунную долину! Марина Радуга 48 (6+42)
2 "Идут белые снеги"... Ведруса 22 (20+2)
3 НОВОГОДНЕЕ ЧУДО ИЛИ АГЕНТ 007 Светлана Самарина (19+0)
4 Рассказ муравья Александр Гризодубов 17 (17+0)
5 Пушистый десантник. Бастет 14 (14+0)
6 И всё- таки они есть. Раиса 9 (9+0)
7 Николенька Арина 9 (9+0)
8 Подарок к Новому году. Максимова Л. 9 (5+4)
9 Чудеса случаются... Jinna Blak 8 (8+0)
10 Нужная кнопочка Леди Гекатейя 7 (7+0)
11 Чудо (может быть сказка) Александрина 5 (5+0)
12 Новый год Александр Комаровский 5 (5+0)
13 Записка из прошлого. Белешова Елена 5 (5+0)
14 Новогоднее чудо Виктор Зубарев 5 (5+0)
15 Шеины и медведь Моряна (Галина Димитрова) 5 (4+1)
16 Волшебная елка Lika 5 (5+0)
17 К Элизе, "бессмертной возлюбленной! Victor 5 (4+1)
18 Сон и явь Boris 5 (5+0)
19 Новогодний сюрприз Евгений 4 (4+0)
20 Чудо Леонид Лялин 2 (2+0)
21 Про чудо Екатерина Мадебейкина 2 (2+0)
22 Чудесная Зима Евгения Шалимова 1 (0+1)
23 Удивительный случай Тюленев Александр 0


Итого было 211 голосов всего из них (авторов 159 а гостей 52). Уникальных авторов 60, уникальных гостей 51
Гость      21:21 26.01.2024
Итого было 211 голосов всего из них (авторов 159 а гостей 52). Уникальных авторов 60, уникальных гостей 51
=========================================================================

Мелькор, я не понимаю зачем вы все усложняете и запутываете, давая ненужную информацию. Зачем давать количество гостей и их голоса, если они не учитывались и не влияли на конечный результат?
И что такое "159 авторов"? Что это и откуда взялась эта цифра? Если вы говорите о количестве баллов, поданных авторизованными оценщиками, то их 160, а не 159. Такая небрежность в подсчетах указывает на возможные ошибки и в результатах голосования. Или эта ваша цифра означает что-то другое?  
И верно ли я понимаю, что 60 авторизованных фабулян на 23 конкурсные работы "выдавили из себя" только 160 (159) баллов? То есть, выходит, что большинство оценщиков оценило всего по 2 работы. А получается именно так, потому что я оценил 7 работ, еще несколько человек точно оценило как минимум 4-5 конкурсных рассказов и на остальную сотню баллов остается всего полсотни человек. 
Виктор, вы человек, имеющий серьезное представление о математике и обладающий статистикой прошлых конкурсов. Вы в такую возможность верите? Я - не верю. Уж простите. 
И можно ли узнать сколько из 19 человек, проголосовавших за "Агента 007" проголосовало еще хотя бы за одну-две работы? Лично я не удивлюсь если подавляющее большинство из них отдало свой балл только этому рассказу, что однозначно указывает на "договорняк" и нивелирует этот результат. Пожалуйста, развейте это мое предположение.
Ия обращу ваше внимание на такую деталь: я не участвую в конкурсах на фабуле. Не участвовал и в этом. И не потому, что я боюсь проиграть - смею скромно думать, что моя проза не уступает большинству представленных здесь работ. Просто не хочется участвовать в фарсе, каким бы образом он не организовывался - намеренно или по недосмотру.
Александр Джуга
     21:16 26.01.2024 (1)
Итого было 211 голосов всего из них (авторов 159 а гостей 52). Уникальных авторов 60, уникальных гостей 51
=========================================================================

Мелькор, я не понимаю зачем вы все усложняете и запутываете, давая ненужную информацию. Зачем давать еще раз список работ, количество гостей и их голоса, если они не учитывались и не влияли на конечный результат?
Я же задавал простой вопрос: сколько авторизованных человек участвовало в голосовании?
И что такое "159 авторов"? Что это и откуда взялась эта цифра? Если вы говорите о количестве баллов, поданных авторизованными оценщиками, то их 160, а не 159. Такая небрежность в подсчетах указывает на возможные ошибки и в подведении итогов голосования. Или эта ваша цифра означает что-то другое? 
И верно ли я понимаю, что 60 авторизованных фабулян на 23 конкурсные работы "выдавили из себя" только 160 (159) баллов? То есть, выходит, что большинство оценщиков оценило всего по 2 работы. А получается именно так, потому что я оценил 7 работ, еще несколько человек точно оценило как минимум 4-5 конкурсных рассказов и на остальную сотню баллов остается всего полсотни человек.
Виктор, вы человек, имеющий серьезное представление о математике и обладающий статистикой прошлых конкурсов. Вы в такую возможность верите? Я - не верю. Уж простите. Или это был не конкурс, а фикция.
И можно ли узнать сколько из 19 человек, отдавших свои баллы за "Агента 007", проголосовало еще хотя бы за одну-две работы? Лично я не удивлюсь если подавляющее большинство из них отдало свой балл только этому рассказу, что может быть расценено как "сговор". Пожалуйста, развейте это мое предположение.
И я обращу ваше внимание на такую деталь: я не участвую в конкурсах на фабуле. Не участвовал и в этом. Так что я лицо не ангажированное и тем более не подкупленное кем-то. А не участвую я не потому, что боюсь проиграть - смею (не)скромно думать, что моя проза не уступает большинству представленных здесь работ. Просто не хочется участвовать в фарсе, каким бы образом он не организовывался - намеренно или по чьему-то недосмотру.

     17:10 27.01.2024 (1)
Я же задавал простой вопрос: сколько авторизованных человек участвовало в голосовании?

Я ведь написал 159 (из них уникальных 60).
то их 160, а не 159

Я ничего не считал, я сделал запрос в базу данных она мне отдала указанное количество (на момент запроса), откуда у вас получилось 160?
То есть, выходит, что большинство оценщиков оценило всего по 2 работы

Я дал полный список работ и того сколько у каких работ было оценок.
Вы в такую возможность верите?

Список у Вас перед глазами, это реальность.
И можно ли узнать сколько из 19 человек, отдавших свои баллы за "Агента 007", проголосовало еще хотя бы за одну-две работы?



Надеюсь что только за «Агента 007» и проголосовали, это было бы правильно. Проверять не буду, я уже и так потратил слишком много времени непонятно на что.
     18:06 27.01.2024 (1)
Конечно, непонятно. Мне, например, тоже непонятно. 60 уникальных, а остальные 99 - это кто? 
Я понимаю, что вы программист, но я не айтишник. На простом, русском, понятном всем языке вы ответить можете? Что голосовало 60 или сколько там, человек.
И всё. И не надо было писать тут простыни. А теперь, конечно, вам считать кто там голосовал за Самарину? Не царское это дело! Так поручите это сделать модератору. В чем проблема? 

А 160 - это общее количество баллов, отданное за все работы, которые присудили эти 60 уникальных оценщиков. 
     19:25 27.01.2024
По факту 159, видимо я в приведенных данных где то ошибся (указал одного гостя как автора). Всего было 159 авторских голосов от 60 авторов.
     16:18 25.01.2024 (1)
1
Голосовать на конкурсе в обязанности РК не входит, если это не конкурс, который проводит редколлегия, а вот выбирать произведение недели - это как раз то, за что отвечает РК. Для этого стараемся выбирать хорошие произведения, независимо, сколько очпонов набрано.
Гость      21:32 25.01.2024 (1)
стараемся выбирать хорошие произведения, независимо, сколько очпонов набрано.
==========================================================================

Галина, лауреат конкурса, всего один балл проигравший победителю - более чем достойное произведение по мнению проголосовавших за него фабулян. Но и редколлегия у нас не с другой планеты прилетела - критерии оценок одни и те же. Так в чем же дело? И я прошу вас обратить внимание на то, что я не обвиняю редколлегию в некомпетентности, скорее, наоборот - я поддерживаю ее выбор! 
Но тогда как и почему "Агент 007" - эта голимая графомань едва не стала победителем?! Вы можете ответить на этот простой вопрос?
Вот и я не могу. А я хочу получить ответ. И увидеть хоть пятерых проголосовавших за него. И услышать их аргументы. Может быть, я действительно ничего не понимаю в литературе?
Александр Джуга
     21:47 25.01.2024
Александр, я не могу отвечать за тех, кто проголосовал за это прои. Возможно, критерии у РК совсем другие, потому что РК оценивает не авторов-друзей, а произведения. Именно поэтому в конкурсе прозы мы будем оценивать сами, не глядя на очпоны.
     11:22 31.12.2023
А я бы в стихах хотела посмотреть голосование
     00:39 31.12.2023 (1)
2
Нда...
Произошло то, чего я боялся и о чем говорил.
Фабула, ты сходишь с ума. А может быть уже сошла. У кого-то есть иное мнение? Тогда я предлагаю ему не только отправить второго призера на какой-нибудь межпортальный конкурс, но и быть его полномочным представителем и защитником. Пусть там оценят уровень прозы на фабуле по  лауреату годового конкурса.
Очень сожалею, что я написал к нему комментарий, после чего автор убрал оттуда наиболее вопиющие косяки и ляпы. Правда вместе с моим комментарием. Если бы я этого не сделал, глядишь, этот убогий и примитивнейший "Агент 007" стал бы победителем.
Фабуляне, голосовавшие за него и другие, не проголосовавшие за достойные работы, вам не стыдно?
Мне - стыдно!
     08:32 31.12.2023 (2)
Интересно, а как можно убрать косяки и ляпы? Ведь после того, как работа поступила на конкурс, она не может быть отредактирована? 
Как много Новогодних чудес!


     16:00 23.01.2024
Автор может снять свою работу с конкурса в любой момент, далее он может ее снова подать (ограничений нет). Но вернуть обратно на конкурс можно только на этапе подачи произведения.
     08:36 31.12.2023 (2)
после того, как работа поступила на конкурс, она не может быть отредактирована?
====================================================

Меня это тоже удивило. И у меня почти нет сомнений в том, что ответов на все эти и подобные вопросы мы не получим.
     16:01 23.01.2024 (1)
Если задать вопрос то ответ на него получить можно, у нас не секретная организация, все прозрачно.
Гость      15:23 24.01.2024 (1)
Melkor, вы на вопрос не ответили. Я утверждаю, что рассказ был отредактирован уже на этапе голосования! Я уверен, что это можно проверить. Было бы желание. А попросить "своих" переголосовать труда не составляет.
     15:48 24.01.2024
Самый первый голос был 18.12.2023, 10:22:48, это день начала голосования. При снятии произведения с голосования все голоса аннулируются. Я пока никак не могу подтвердить ваши слова.
     09:38 31.12.2023 (1)
1
Александр, у меня есть этому объяснение. Вы, наверное, написали свой комментарий, когда еще можно было публиковать работы. Автор забрал свой первоначальный вариант с конкурса, отредактировал его и послал на конкурс второй раз заново. Таким образом лишившись всех написанных ранее комментариев и очпонов, если они были, конечно. Это дает ответы на оба ваших вопроса. 
В будущем и читать и комментировать работы нужно только когда уже началось голосование. Я лично не понимаю, почему этапы добавления и голосования разделены.
     09:53 31.12.2023 (2)
В том-то и дело, Ирина, что я написал все свои комментарии уже после начала конкурса, а на "Агента" - 26 или 27 декабря.
     18:32 31.12.2023 (1)
1
Я точно не знаю, но по-моему, кнопка " снять с конкурса" продолжает
быть активной и после начала конкурса, что позволяет автору 
редактировать текст сколько угодно раз. При этом слетают голоса,
но в случае голосования клонами и просьбах в личке проголосовать,
что и практикуется при т.н. народном голосовании,
это не проблема. )
     18:38 31.12.2023 (1)
Ничего об этом не знаю.
Но хотелось бы получить хоть какие-то внятные объяснения от организатора конкурса. Иначе хорошее дело будет изгажено подозрениями в нечистоплотности и некорректности оценок и результатов.
     18:49 31.12.2023 (1)
Все эти конкурсы для галочки, главное в них массовость,
качество администрацию не волнует, иначе она давно бы
перестала, как те мыши, давиться, но есть кактус, заманивая
авторов голосовать, а приглашало бы в конкурсы жюри. )
     19:52 31.12.2023 (1)
Я не уверен, что обязательно нужно жюри. С ним тоже бывают косяки и будут претензии. Но попробовать, наверное, можно. 
     20:43 31.12.2023 (1)
1
По крайней мере жюри обязано прочитать все произведения и
оценить, что совершенно необязательно при "народном"
голововании. Пришел,прочитал несколько произведений, где-то
проголосовал и на этом умыл руки. А в итоге чистый генератор
случайных чисел. )
     20:53 31.12.2023 (1)
1
Смысл будет только в том случае если каждый член жюри должен будет (даже обязан) обосновать свою оценку хотя бы парой полноценных фраз. И не на уровне "понравилось/не понравилось". За которую отвечал бы потом своей репутацией.
     21:19 31.12.2023 (1)
Все равно н.м.з. это лучше теперешнего генератора случайных
чисел, на который к тому же при желании могут влиять
бессовестные персонажи.)
     21:45 31.12.2023
бессовестные персонажи
=============================

Пафосно, но скажу - им с этим жить. С лицемерием, враньем, дешевой лестью.
Мелочь? Один раз - может быть. А двадцать один - уже грязное пятно на душе, о которой многие тут так часто вещают. Разумеется, о чужой. Жизни праведной учат. 
     11:40 31.12.2023
1
Тогда действительно всё это чуднО, а не чУдно.
     00:49 31.12.2023 (1)
1
А я так хотел, чтобы мурашик победил.
Голосовал за него..
Эх...
     16:34 04.01.2024 (2)
1
Мне, кстати, тоже "Муравей" Александра Гризодубова понравился.
И я тоже за него голосовала. 
Эх, жаль, клонов у меня нет! А то можно было бы несколько раз проголосовать за ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достойное произведение.
Вот сижу и думаю: не завести ли ради такого случая клонов? Они иногда могут оказаться очень даже полезны!
     16:49 04.01.2024 (1)
1
Нет, у меня есть дополнительная страница Святослав Егоров, правда удалённая, но ведь голосовать клонами запрещено. Абсолют Мысли по моему как раз за это бан и получил..

Муравей ярко отсвечивал от других прои..
А я вижу в соседней ветке речь вновь о Ванечке?)))
     17:02 04.01.2024
1
Да это я так, от переизбытка эмоций (увы, негативных) написала.
Надо заканчивать эту тему. 
Человек живёт лже-популярностью - и радуется.
Ну, пусть живёт. Душевно убогим тоже ведь чем-то развлекаться надо. Вот он и развлекается.
Всё. Больше эту тему не продолжаю.
     16:42 04.01.2024 (1)
2
Так нельзя же клонами голосовать  ))

     16:46 04.01.2024 (1)
1
Но СветаВаня как-то голосует же! 
Откуда тогда при нежелании (и невозможности) голосовать за её "шыдевры" большинства авторов сайта, у неё (или у него - вот уж не знаю) столько якобы голосов! 
     17:09 04.01.2024 (1)
2
Так это же Ваня  ))
Дуракам закон не писан

     17:54 04.01.2024 (1)
2
Иванка!))) Держите розочку
     18:34 04.01.2024 (2)
2
От Вас розочка, от Вани жалоба уже готова  ))
Не была бы Самарина ванькой, что бы ей жалобы писать за него?

     23:50 04.01.2024
1
Сядем вместе!  )))
В тюрьму, то бишь )))
Здесь всё проще на самом деле. Когда мы в сентябре проводили конкурс - нашли совершенно непричастных к нашему сайту судей. Им ни одна наша фамилия совершенно ничего не говорила. Они оценивали так, как считали нужным. 
Но у них - вот что удивительно - во многом сошлись мнения. 
Вот такое голосование - когда в судьи попадают люди сторонние - оно, как мне кажется, самое честное.
     18:47 04.01.2024 (1)
2
Может оно так авторов поздравляет?)
Странно, на меня жалобы нет.
Чтобы такое написать, чтобы оно опредилилось?)
Может вроде: Ваня Грозный старый дурак??
Интересно, поведётся?
     00:40 05.01.2024
1
Нет жалоб, девушки. Не знаю...
Не повелось. Увы.
     14:19 01.01.2024 (3)
2
Интересно было бы узнать мнение читавших и оценивающих. 
Моя персональная призовая тройка в этом конкурсе такая:
1-2. Николенька
1-2. Идут белые снеги
3. Рассказ муравья
Первые двое у меня периодически менялись местами - наверное, по настроению ))
Справедливости ради замечу, что я не смог оценить около пяти работ, находясь у авторов в ЧС. При этом допускаю, что среди них тоже была парочка достойно написанных историй.
Кому не лень - назовите здесь свою призовую тройку, пожалуйста!
     18:40 03.01.2024 (1)
1.Идут  белые  снеги
2.К  Элизе,  бессмертной  возлюбленной.
3.Синяя  птица.
Очень  признателен  за оценку  рассказа  "Сон  и   явь"
     18:48 03.01.2024
Спасибо за ваше мнение, Boris!
В вашем рассказе "Сон и явь" очень крутой финал! Для меня совершенно неожиданный. 
Но есть и косячки. Например, смешение времен:

-  а, - согласилась  Соня,  - Ты  можешь. Сильная,  если  из  снега выбралась.   
- Какая  тут  сила?  -  пожимает  плечами...

Кроме того, просто чудовищное количество лишних пробелов (зачем столько?) и ошибки в оформлении прямой речи.
     16:00 03.01.2024 (1)
Я бы 1 место отдала "И всё-таки они есть", остальное - как у Вас, Александр. 
     16:38 03.01.2024 (1)
Я бы 1 место отдала "И всё-таки они есть"
========================================

Там сама по себе история лучше того, как она написана, хотя оригинальной и тем более уникальной я ее назвать не могу. Первая часть вообще описательная, очевидная и слишком затянутая - ее можно было уместить в пару строчек. Да и интриги нет - финал угадывается достаточно быстро. Рассказ неплохой, но на мой взгляд на лауреатство не тянет, тем более на первое место. А кроме того написано неаккуратно. И речь даже не об орфографии с пунктуацией, а, например, об оформлении прямой речи, монологов и диалогов. Уж это-то любой уважающий себя и читателя автор должен учитывать, тем более, что там ничего сложного нет - после точки следующее предложение всегда(!) начинается с заглавной буквы, а после запятой - с маленькой. И неважно, это прямая речь или авторская. Куда уж проще! Но многие авторы этим не заморачиваются - мол, и так сойдет. Для меня не сойдет. Для меня эстетика текста - очень важная составляющая. Я же прихожу читать прозу или стихи не по обязаловке - мне за это деньги не платят. Я прихожу за удовольствием. И разочаровываюсь когда обманываюсь в своих ожиданиях. 
     16:48 03.01.2024 (1)
Полностью согласна с Вами, Александр. 
Мне очень уж финал понравился. Это, видимо, моя женская сентиментальность сработала )) 

Моя работа "Записка из прошлого" (чуть позже сниму анонимность, добавлю фото записок). Ни одного комментария. Видать, терпимая ))) 
     17:00 03.01.2024 (2)
Моя работа "Записка из прошлого"
======================================

Елена, я могу высказать свое мнение относительно "Записок". Это неплохая работа. Но на мой взгляд, вы выбрали самый неудачный формат для конкурса - мемуары. Они очень редко кому интересны кроме автора, его близких и их героев.
Кстати, спасибо за ваши оценки моих комментариев - я это отметил с благодарностью )
     17:15 03.01.2024 (1)
А ещё: я, таки, не теряю надежду узнать Автора замечательных стихотворных строк, которые мне достались на память... Ибо мои попытки найти Автора через "поиск" не увенчались успехом ((
     17:28 03.01.2024 (2)
Вы их когда-то заучили наизусть и восстановили по памяти?
     17:55 03.01.2024 (1)
Отправила Вам в личку фото с оригиналом записок.
     18:09 03.01.2024 (1)
Увы, я тоже ничего не нашел. Вероятно, автор этих строк ваша подруга.
     18:13 03.01.2024 (1)
Что ж... спустя сорок лет буду думать, что она - Татьяна Спивак (девичья фамилия).

Благодарю Вас, Александр!..
     18:13 03.01.2024
     17:44 03.01.2024
Уже и не помню. На листочке-оригинале есть четыре строки! 1, 2. 7, 8. А совсем на другом, уже тетрадном листе записаны когда-то все восемь строк моей рукой. А сверху приписано: А. Вертинский.  Это было так давно, что не знаю, откуда взялось " А. Вертинский" 
Но я пыталась уже в те дни, что писала эти мемуары найти, не удалось.  Может, не достаточно тщательно... 
  Конечно, я могла бы предположить, что сама допридумала эти строки (в то время я уже баловалась стихоплётством). Но не берусь это утверждать, т. к. слишком уж они ХОРОШИ... 
     17:12 03.01.2024
Так я понимала, что не конкурсный формат. Даже участвовать не собиралась, т. к. чудес в моей жизни, увы... Но неожиданно, под впечатлением какой-то прочитанной работы, всплыли дорогие сердцу воспоминания. И написала. Ради участия. Даже была готова к тому, что не примут. 
   Зато был "обязательный" повод других прочитать. Чему я искренне рада! ))
   Благодарю Вас, Александр, за отзывчивость! )
     16:25 01.01.2024 (1)
Мне не лень. 
Первое место: Александр Гризодубов "Рассказ муравья"
Второе место: Аноним "Пушистый десантник"
Третье место: Марина Радуга "Не пускайте зайца в Лунную долину"
     16:44 03.01.2024 (1)
1
Что-то я, Магдалина, в вашем списке тоже не вижу "Агента" ))
Интересно, кто-то из голосовавших за него отзовется? А лучше бы им не просто назвать его, но и обосновать такой свой выбор. Правда интуиция мне подсказывает, что таких наберется немного. Если вообще объявятся.
     16:28 04.01.2024 (1)
1
Давно уже всем ясно, что Светлана Самарина - это Ваня Грозный.
Я не знаю, в курсе ли Вы, это такой. 
Если не знаете - это грязный, склочный тип, который а) находится на сайте не затем, чтобы писать, а затем, чтобы сталкивать лбами нормальных, адекватно пишущих авторов; б) НЕ УМЕЮЩИЙ ПИСАТЬ вообще. От слова "никак"; в) разбирающийся в литературе на слабенькую "троечку".
Что он делает на литературном сайте, претендующем на популярность - я не знаю. 
Своё "второе" (якобы)место  он себе элементарно купил с помощью клонов. 
Что Вам сказать? Не лирик я. И физик из меня плохой. Но третий закон Ньютона помню со школы: а звучит он донельзя просто - "сила действия равна силе противодействия".
Всегда. 
И спорить с Ньютоном бесполезно.
Придумать надо, что можно сделать. Не может же быть, чтобы уж совсем ничего.
Я подумаю. Обещаю Вам. Благо впереди ещё неделя отдыха. 
Не прощаюсь... 
     17:11 04.01.2024
1
Я об этом Грозном только слышал. Не застал его здесь.
Но в данном конкретном случае, Магдалина, дело не в нем - как умеет, так пусть и пишет. Дело в голосовавших за "Агента 007". Или в том как эти голоса считали-подсчитывали и кто это делал.
Повторю в который раз: лично мне очень хотелось бы узнать каким способом эта убогая графомань попала на второе место.
     14:07 04.01.2024
Какая интересная ситуация складывается: прошло более трёх суток с момента как было предложено каждому проголосовавшему огласить свой список лауреатов (три лучших произведения конкурса "Новогоднее чудо"). Тогда же была выражена просьба к организатору конкурса (Златогорке) дать полную картину по оценкам. На призыв отозвался десяток фабулян  - и никто не назвал среди достойных работу Самариной "Агент 007". Более того, выяснилось, что как минимум половина из них находится у лауреата в ЧС - то есть, проголосовать за работу не могли при всем желании. Так все же - кто вывел это произведение на второе место? Если такие есть - отзовитесь, пожалуйста! 
Ну и ответа от Златогорки тоже нет. Неужели не нашлось времени даже на четыре слова: "Занята. Выложу чуть позже"?
Все это как-то некрасиво и вызывает негативные мысли.  
А если называть вещи своими именами, то выглядит все это скверно. Нечистоплотно. Грязно.
     13:04 31.12.2023
Всех с наступающим! Мира и добра в новом году! Совершенно не ожидала таких результатов, была уверена в победе Мураша, голосовала за него. Огромное спасибо всем, кто прочитал, оценил и проголосовал за мою работу! Благодарю за тёплые комментарии всех, кто их написал, Александра Джугу за критику, которая оказалась по-моему слишком доброй)))
И конечно огромная благодарность всем причастным к проведению конкурса, он состоялся, каждый получил свою маленькую частицу Чуда! А остальное все не так уж и важно. Ещё раз с наступающим и хорошего настроения!!! 
     08:00 31.12.2023 (2)
1
Вот что еще удивительно и совершенно необъяснимо:
В итоговых результатах четко прослеживается связь количества комментариев с количеством полученных баллов - чем больше комментариев, тем выше итоговое место рассказа. И только "Агент 007" выбивается из этого ряда - там всего три комментария, да и те дежурные, ни о чем. (Для сравнения - у двух других лауреатов 8-10 и все хвалебные). И так по всему списку - это может легко проверить любой желающий. Как это так получается, - кто-то может объяснить такую странность?
А еще мне очень хотелось бы увидеть таблицу с результатами голосования - всю, а не только лауреатов. И со списком голосовавших - кто и за кого. 
     10:55 31.12.2023
Да это было бы интересно, кто за кого.
     10:51 31.12.2023 (1)
1
Задайте этот вопрос организатору. Он самоустранился. Или Мелькору.
Самарина чудесным образом умеет голосовать НЕ ЧИТАЯ произведение. В списке баллов есть. В списке прочитавших нет.
     11:03 31.12.2023
Он самоустранился.
==============================

В том-то и дело, что нет - иначе результаты бы не были объявлены. А вот то, что ответов на вопросы нет - лично меня расстраивает. В чем причина - просто нет времени или фабуляне этого недостойны?
     09:25 23.12.2023 (5)
Пробежался сегодня по всем работам на конкурсе "Новогоднее чудо" - заглянул, чтобы посмотреть кто идет в лидерах . 
Ну что сказать? 
Я в шоке! 
И мне как-то стало очень неловко за фабулу.
     23:49 29.12.2023
Александр, а как Вы посмотрели итоги конкурсного голосования? Я думала, это видно только организаторам. А по баллами очпон, наверное, нельзя судить.

Обещали вылавливать клонов)

Если примитив победит, ну что же, это будет большой минус Фабуле, её политике.

И плюс для участников - их рассказы прочитали столько читателей.

Поэтому в Конкурсах должно быть ЖЮРИ. А у организатора право своей волей исключать сомнительных участников, а не только удалять неугодные комментарии.

     11:02 27.12.2023 (1)
Добрый день Александр
Скажите пожалуйста, за что именно стало стыдно? С произведениями что-то не так?
     11:38 27.12.2023 (1)
Здравствуйте! 
Нет, с произведениями всё так. Ожидаемо. Что-то не так с некоторыми оценивающими. На мой взгляд. 
     12:37 27.12.2023
Ясно...
     19:04 26.12.2023 (1)
1
Александр,  а как вы посмотрели кто первый?
Особенно интересно, как оценить работу анонима, но с надписью -автор запретил вам....
     19:12 26.12.2023 (1)
Два дня назад это был "Агент 007"
     19:46 26.12.2023 (2)
1
Судя по стилю названия автор Самарина...ну и я в чс. Впрочем да, читать там вряд-ли есть что. Ну это неоспоримый "лидер" 
     21:15 26.12.2023
Там примитивный язык и косяк на косяке. К примеру - помните крылатую фразы из фильма "Человек с бульвара Капуцинов"?: "Джонни, сделай мне монтаж!" ))
Вот там такой же "монтаж". Папаше пишет письмо 5-летняя девочка - с ее мамой этот агент 007 встретился один раз пять лет назад.  Да как пишет! Взрослый бы позавидовал стилю и многообразию языка.
Я задал этот вопрос автору. Вы, конечно, удивитесь, Эрнеста, но он удалил мой комментарий ))
     19:48 26.12.2023 (1)
Впрочем да, читать там вряд-ли есть что.
=========================================

Я тоже там в ЧС. Но можно почитать гостем.

     19:59 26.12.2023 (2)
Призывают авторов голосовать...но для меня как минимум три произведения недоступны))) странная установка у конкурса.
     16:01 29.12.2023 (1)
У автора агента 007 я тоже в ЧС. Приятно быть в вашей компании.
     22:45 29.12.2023 (1)
Я там же, в ЧС...
     00:25 31.12.2023
Надо же, как нас много, оказывается)))
     20:01 26.12.2023 (1)
1
Вы не одиноки в этом, Эрнеста ))
Для меня закрыто минимум пять.
     21:37 26.12.2023 (1)
Это спасает наши нервы, Александр))) а авторов от "ненужных" голосов. Пусть за них голосуют "свои" и клоны.
     21:50 26.12.2023
1
Это так, Эрнеста, но если такие произведения входят в топ и становятся лауреатами, а то и победителями литературных(!) конкурсов, это означает, что:
одгнило что-то в Датском государстве." (с)
     15:10 26.12.2023
Очень согласна с Вами! 
     16:23 23.12.2023
     23:55 30.12.2023
Мне кажется для конкурса ЧС  не должен работать.
     21:48 28.12.2023 (1)
Остается два дня до окончания голосования на конкурсе "Новогоднее чудо". Призываю фабулян, откладывавших это дело на потом, не лениться и проголосовать за понравившиеся произведения. А тех, кто не собирался голосовать, пересмотреть свое решение. Зайдите, почитайте, проголосуйте! И не пугайтесь, там нет больших рассказов. И если вы поступите по чести и совести, не лицемеря, всем нам не стыдно будет после подведения итогов. Иначе потом придется обсуждать возмущенно, разочарованно и недоуменно: как же так получилось-то, что выиграл не тот кто заслужил это?!
Знайте - ваш голос может стать главным, решающим, поскольку лидеров сейчас несколько и разница в баллах между ними минимальная. 
     23:20 28.12.2023 (1)
Жаль, что не видно сколько у кого баллов. Мы ничего не знаем и не узнаем. 
     23:45 28.12.2023 (1)
Как не видно? Там же указаны баллы. На каждом произведении. 
Как в обычном случае. Или это не то? 
     23:47 28.12.2023
Это совсем не то. Как проходит голосование не видно. 
Баллы - это очень понравилось. А голосуют оранжевой кнопкой. Нам остаётся поверить организаторам, которые подведут итоги. Сюрприз будет.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама