уже сейчас. Вот что говорил по этому поводу писатель Г.Уэллс в 1903 г. в трактате "Современная утопия": "Девизом утопического человека будет: "Красиво жить и красиво умереть". И ради сохранения этой красоты человек будет безжалостен по отношению ко всякому, кто будет искажать ее, изгоняя нарушителей из своей среды". («красота спасёт мир» Достоевского), хотя и спорно.
Мораль будущего общества не рисуется безграничной бесконфликтной идиллией, а будет даже более сурова, чем в настоящее время. Это будет касаться вопросов воспроизводства (ограничение рождаемости), вопросов защиты генетического фонда (детей должны иметь только здоровые люди), правил воспитания и отбора (пригодности), право эфтаназии и др.
Г.Уэллс пишет: "Так как в утопическом обществе не будет угнетенных и несчастных, которым надо помочь и не нужно будет содержать неполноценных людей, то со временем чувство жалости в человеке умрет совершенно, но зато в нем широко разовьется чувство справедливости, и едва ли от этого человек сделается хуже".
Такого же мнения придерживаются и современные фантасты. Так, герой произведения Стругацких "Жук в муравейнике" во имя спокойствия общества превентивно убивает человека, выращенного из космического эмбриона, как только возникла предположительная угроза внешнего воздействия.
Стабильность и процветание общества должны стоять на первом месте. Можно сказать, что и в наше время во имя общества (Родины) люди проявляли героизм и самопожертвование. Но зачастую защита общественных интересов регламентируется групповыми установками. Далеко не всегда солдат, добросовестно отслуживший свой срок в войсках и даже герой войны вне этой обстановки будет руководствоваться общественными интересами в первую очередь. Таким образом, героический поступок во имя семьи, товарища или общества не тождественен осознанному моральному поведению в течение всей жизни индивида.
Если мы хотим сказать плохое о человеке, который не совершил уголовно наказуемых поступков, но его поведение приносит зло окружающим, мы говорим, что это "непорядочный" человек, с которым неприятно иметь дело. Сюда можно отнести людей, не выполняющих свои обещания, распускающих сплетни, допускающих обман, нарушающих правила поведения и т.д., на которых не распространяется правовое наказание. И такой человек наказывается общественной моралью, отношением к нему других членов сообщества.
Житейское правило и библейская заповедь на этот счет говорят, что каждый человек должен относиться к другому так, как бы он хотел, чтобы относились к нему самому. Только тогда, когда это станет нормой осознанного поведения подавляющего большинства людей, можно надеяться на следующий шаг - осознанное отношение к строительству более высокой общественной формации, где зло будет подавляться не страхом перед наказанием "на земле или на небе", а осознанной необходимостью, совестью и чувством долга.
Можно считать, что реальным критерием добра является стремление человека к порядку, который обеспечил бы его интеллектуальное развитие и защитил от возможных явлений регресса. Если отбросить сам термин «интеллектуальное развитие», то тогда возникает вопрос: «зачем же тогда человеку разум?» Очевидно, не для того, чтобы ублажать своё тело различными техническими достижениями. Следовательно, его поступки, слова и мысли всегда должны быть направлены на укрепление порядка (упорядоченности) , обеспечивающего развитие «человека разумного», стремящегося к познанию окружающего мира, что является основной движущей силой развития интеллекта. Человек, осознающий свою роль и место в мировой популяции и стремящийся к развитию и укреплению планеты (как к своему родному дому) уже сейчас является носителем и строителем более высоких человеческих отношений.
Сумеет ли человечество преодолеть себя и справится ли с поставленной задачей - покажет будущее. Трудно сказать сейчас, какими путями можно усилить вектор возрастания добра и порядка, но очень хочется верить, что так будет.
