принятые Госдумой, часто провоцируют руководителей на мошенничество и на коррупцию за счёт невиновных граждан. Вот эпизод с финансовой пирамидой из жизни. 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст», который он ограбил с помощью поддельных подписей, решило взыскать с него и дебиторскую задолженность. Приставы без судебного подтверждения не приняли решение общего собрания КПКГ. Однако суды не признают протоколы собрания по той причине, что они он не заверены Дикаревым И.А. печатью, которую он приватизировал вместе с деньгами пайщиков, а он отказывается ставить на протоколы и на решение собрания печать. На собрания он приглашался, но не являлся. Таким образом, наши деньги остались у мошенника к высокомерной радости прокуроров и судей.
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=424428
25. Эта практика возможности нарушать закон о кооперативах в пользу мошенников также является провокацией коррупции, стимулом создания финансовых пирамид для грабежа доверчивых граждан. Узаконена она частью 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» Прошу аннулировать её или дополнить пункты моими комментариями.
«Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
1) срок исковой давности для её взыскания истёк»
Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.
«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»;
Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц.
«3) дебитор находится в процессе ликвидации»;
Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства.
«4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»;
Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока дебиторы не возвратили деньги всем кредиторам.
«5) введена процедура банкротства».
Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен.
Эти пять схем провокации коррупции, мошенничества в части 3 ст. 76 закона «Об исполнительном производстве» в дополнение с дикаревской схемой плутовства должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ и провоцируют на коррупционные преступления. Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами и с судьями, например.
26. И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги.
Очень хотелось бы узнать, кто же является автором части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве»?
27. Из Госдумы я получил такое письмо:
«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА КОМИТЕТ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
Георгиевский пер., д. 2, Москва, 103265 Тел. 8(495)692-32-65 Факс 8(495)692-05-99 Е-mail: pligin@duma.gov.ru
7 декабря 2015 г. № 3.1-25/357
Н.П. Лаврентьеву
Уважаемый Николай Петрович!
Ваше повторное обращение от 12 ноября 2015 года о практике применения законодательства Российской Федерации судами рассмотрено в Комитете Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству.
Сообщаем Вам, что законотворческая деятельность Государственной Думы направлена на обеспечение необходимой правовой основы соответствующего общественным потребностям * развития российского государства. При этом ещё раз обращаем Ваше внимание, что федеральный законодатель установил в процессуальном законодательстве Российской Федерации определённую процедуру проверки судебных решений по жалобам на судебные решения.
В этой связи на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с Вами по данному вопросу прекращается.
Председатель комитета, член Генерального совета ВПП «Единая Россия» В.Н. Плигин»
28. Общественные потребности в понятии Плигина – это нужды, полезные партии «Единая Россия», бизнесменам и всяким господам за счёт избирателей. Плигин не смог опровергнуть ничего. За 5 лет приведения в Интернете фактов, примеров и т.п. никто не опроверг ни одного моего доказательства, факта и вывода, хотя я и просил сделать это. Истина неопровержима, но игнорируема.
29. Принципы справедливости и гуманизма в первую очередь должны применяться не к обвиняемым, а к потерпевшим и к истцам, которые по всем процессуальным законам, бесправны. Им по воле прокуроров в судах отказывают в ходатайствах, например, о возврате мошенниками денег. Это же, якобы, может ухудшить положение обвиняемого. Если депутаты Госдумы сочиняют законы во вред своим избирателям, но в пользу коррупционной мафии, то кто они?
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=424428 ИЗБАВИТЬ ОБЩЕСТВО ОТ ЗЛА СУДЕЙ Простосердовой Т.М., Фокиной Т.К. и ДРУГИХ ОБОРОТНЕЙ!
30. Ни одна статья в процессуальных кодексах не говорит об улучшении положения потерпевшего истца. Если, например, потерпевший через суд взыскал с финансовой пирамиды свой пай или вклад до уголовного суда, заплатив госпошлину, то он не получит ничего, ибо согласно части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» финансовая пирамида улетучивается. Потерпевшему истцу государство Россия не вернёт даже госпошлину. В конце судебного разбирательства оказывается, что виновна не финансовая пирамида (КПКГ), а её директор. Но с него, даже если он украл деньги с помощью поддельных подписей, ничего не взыщут, ибо договор составлялся с пирамидой, а не с ним. Судьи отвечают, что если взыщут с виновного, кто с гражданским иском ранее обращался, то это будет двойное взыскание.
31. Кто виновен в этом: Госдума, судья или прокурор? Государство за данный грабёж не отвечает, так договор был не с государственным банком, а с КПКГ, организованным частным лицом, которому хоть и помогало грабить людей государство в лице Госдумы, судей и прокуроров. Полгода отписок от них и… срок обжалования закончился. Это по-демократически? Данный пример из жизни ещё раз доказывает то, что, к народному сожалению, наше государство Россия не демократическое, а хуже, чем коррупционное. В России установлена «демократия» – диктатура независимых от Конституции РФ мошенников при власти.
32. Вот ещё одна отписка из Госдумы по существу, ибо я обращался не только для защиты своих прав и интересов, в которых суд и прокуроры отказали с помощью лжи и фальсификации, что не опровергнуто, но и для усовершенствования законов:
«Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
. Аппарат государственной Думы,
Отдел по обеспечению деятельности приёмной государственной думы управления информационно-технологического и документационного обеспечения
_______ул. Моховая, д. 7, Москва, 103265 Тел. (495) 629-68-27, (495) 629-65-04 Факс (495) 697-42-58______________
16.03.2016 № 2.8-15-5377
Н.П. Лаврентьеву
Рассмотрев поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Ваше обращение, сообщаем, что на основе установленного статьёй 10 Конституции Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Государственная Дума не наделена ни контрольными, ни распорядительными полномочиями в отношении органов прокуратуры и суда, действия которых Вы обжалуете.
Судебная власть в Российской Федерации самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, что закреплено в части 2 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных объединений.
В связи с изложенным информируем о том, что для защиты своих прав и интересов Вы можете обращаться в органы суда и прокуратуры в установленном законом порядке.
Консультант отдела по обеспечению деятельности Приёмной Государственной Думы Д.В. Кожухова»
33. Ответ такой, что будто не читали мои сообщения. Не указано, кто же наделён контрольными и распорядительными полномочиями в отношении органов прокуратуры и суда? Без них всегда будут злоупотребления из-за выгоды коррупции. Или Госдуме также выгодно не замечать изъяны в законодательстве ради интересов мафии?
34. На предложения исправления законов для соответствия их Конституции РФ Госдума в лице партии «Единая Россия» лишь провокационно утверждает коррупцию, дискриминацию, мошенничество различными законами, исходящих от независимых от Конституции России коррупционных структур власти. И это вместо принятия законов, блокирующих антиконституционные коррупционные проявления в неконтролируемой руководящей части нашего общества.
Не голосуйте за буржуазную партию «Единая Россия»!
Фото отписок:
http://imageup.ru/s2295465
http://imageup.ru/s2295468
http://imageup.ru/s2295469
http://imageup.ru/s2316101 00. Из Госдумы б-а от В.Н. Плигина из комитета по законодательству. О прекращении переписки
http://imageup.ru/s2316104 Плигин
Источник:
http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=66
http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=65
Вновь мафия нам издевательства шлёт,
в отписках её несуразности лёд,
что, мол, мотивированный дан ответ.
Но проигнорирован доводов свет!
Невыгодно мафии правду писать,
зачем, если зло их – во власти печать?
И не опровергнут никем жалоб факт
грабительства, дискриминации акт.
Целесообразней казаться тупой
при взятках зато, то властям не впервой.
Госдуме понравилась выгоды роль –
терпеть безответственность будем доколь?
Верховный Суд – мафии главный король
отказывает потерпевшим как тролль.
Судилища эти обходит контроль,
«Коррупция свята» – у судей пароль.
В коррупции суд – мафиозный отец,
халатность у власти – то правды
