Конечно, извиняюсь маленько(за второй комментарий) - но это(как бы на русском) приято из моих строк. А это патент. Уже на нескольких страницах я вижу это - свободные стихи. Духовные, скромные, тихие, красивые... Я очень рад за вас. Подтянулись, двоечники.
...И не забывайте-ка вы меня, АСлона, который умеет писать стихи?..
Таково, как хочется ещё писать другие?
Стихотворение, судя по содержанию, о хорошей (во многих отношениях) женщине Аделаиде Харитоновне. О таких женщинах в советские времена песни слагались.
Мне вот вспомнилась, одна из них - "Стою на плустаночке в пуховом полушалочке...", весьма популярная когда-то...
А то, что "стихи писала никудышные", так это не порок.
Понравилось стихотворение.
У Проспера Мериме рассказ есть, как Отец застрелил сына за предательство. А Тарас Бульба... Увы, война...если ты не убьешь, тебя убьют.
По улице, мглистой и гулкой,
В весенних потоках тепла
Шагаю себе на прогулку –
А тут, понимаешь, ветла,
Чернеют грачиные гнезда,
И, словно взбесившийся хор,
заполнил без пропусков воздух
грачей оглушительный ор.
Весеннюю радость калеча,
Спикировав, как самолет,
Мне сбросила птица на плечи
И шляпу белесый помёт.
Обидно смеялся Саврасов,
За мной наблюдая в окно,
Как, руки свои перемазав,
Стирал я с одежды г-но.
Поздравляю! Вы сделали открытие в области биотехнологий! Итожу: первый возгон с метанолом; "хвосты" - с сивушными маслами от пропилового и изопропилового спиртов до тяжелых фракций С12-С16 с альдегидами, кетонами и многофункциональной гадостью; серединка - и то, и другое, и всё прочее. Прав был Высоцкий: "Пейте воду, воду, господа!"
Потерять серьезность настроя.
Посмотришь некоторых художников, у которых ты не видишь фальши, и боишься потерять это состояние.
Это не то что величественно, а скорее правдиво.
Столько поверхностных настроений в нашем времени, что стараешься сохранить встреченное вдруг чувство настоящего.
В деревнях, небольших городах ещё остались "настоящие" люди.
Вот смотрите какая работа Тухватуллина "Горячо" мне сейчас встретилась.
Правдиво и интересно изображён момент.
Бытовые сцены меня сейчас очень привлекают.
Что может быть правдивее быта?
Здравствуйте,Марина!
Здесь на мой взгля д-сочетание,композиция оттенков синего цвета.
Что касается сюжета- бытовых подробностей. Они на мой взглд вторичны
Здравствуйте, Борис.
А как бы без человека в синих тонах смотрелась эта комната?
Я думаю, что очень безжизненно.
Жизнь картине придает момент - этот момент интересен и близок человеку.
Вот стоит эта женщина и пьет горячий чай, ест наспех ватрушку (так мне нравится думать) , а дел ещё много. Она спешит завершить начатое.
Когда времени в обрез и работа ждёт, тогда и чай, и ватрушка ещё вкуснее.
А картина жизненнее.
Тут хороши и цвета, и техника, и тема, на мой взгляд.
Приятно смотреть на картину, наводит на ассоциации, мысли.
Марина,я увидел дижение,динамику в сочетании оттенков синего. Но бытовые подробности меня не тронули.
Да.наверное в таком восприятии есть что-то декадентское.
Вот Вы сказали, и я тоже увидела движение синего цвета, а тема стала не интересна.
Но вот сегодня вспомнила портрет Девы Марии кисти Леонардо да Винчи (портрет написан Леонардо да Винчи, а всё остальное другим художником - часто ученики мастера дописывали его картины), который несколько дней назад увидела в церкви одного из городов Испании.
Мне очень нравятся в последнее время (лет так 5,6) картины Леонардо да Винчи.
Вот мною увиденная картина.
На фотографиях всё теряет свою жизненную энергию.
Декадентство - сложное понятие.
Но ведь человек тоже сложен и противоречив.
Мне эта картина напомнила "Кающуюся Магдалину " Анжелико(фра Анжелико) и что-то есть от Тициаана "Кающаяся Магдалина".
Обе картины -Анжелико и Тициана,находятся в Эрмитаже.
В Прадо я видел еще один портрет Леонардо да Винчи Мона Лиза Джаконда.- Есть версия что этот портрет.копия первого портрета Леонардо,и вторая,что этот портрет написан его учениками.
Не выглядит, что она кающаяся.
Я думаю, что Леонардо да Винчи был всегда чем-то занят, а когда человек занят, то и каяться не в чем. Интерес к жизни выше сожалений.
"Кто не рискует, тот не пьет шампанское."
Деятельность важнейшая часть жизни.
Стимул идёт от желания в чем-то совершенствоваться.
Я недавно скачала несколько учебных детских книг о рисовании и живописи, там очень мудро сказано, что в рисунке, например, важно правдоподобие и шаг за шагом ученик осваивает различные приемы написания предметов с натуры. Процесс этот бесконечный, поскольку мир разнообразен.
Много споров о том, кто писал ту или иную картину, и главное, в этих спорах имя Леонардо да Винчи, ведь если это не его работа, то и стоимость будет гораздо ниже.
Само имя оказывает на посетителя какое-то магическое ощущение причастности. Отсюда и мифы, и истории. Людям нужны истории, чтобы делиться друг с другом, чтобы иметь жизненную нить.
Так, каждый день сплетен из многих историй, и мы счастливы, что они продолжаются в нашей жизни.
Самое интересное,что ни у Анжелико,ни тем более ни тем более у Тициана Мария Магдалина не похожа на "кающуюся грешницу".
Это мое виденье. Леонардо да Винчи,был человеком верующим,но не фанатиком. Поэтому он воспринял притчу о блуднице,в том смысле,что принял ее мораль-" кто без греха пусть первым бросит в нее камень".
И Вам всего хорошего.! Дело в том,что обе картины- Анжелико и Тициана,каждая названа "Кающаяся Магдалина".
Если с монахом Анжелико,понятно. Но с веницианцем Тицианом,кажется странным. Хотя он и выполнял заказы для Рима.
Про энгармонизм не согласен.
Всё-таки, если есть равномерная темперация, то есть. И "фа бемоль" равен "ми". А "соль бемоль" идентичен "фа диезу".
Иначе мы уходим в какую-то уже даже не четвертитоновость, а в микрохроматику. Мне, кажется, абсолютисты говорят о различии для них "до" и "си диеза" и т.п. больше ради того, чтоб... повыпендриваться. Вот, мол, мы какие. В отличие от вас, глухо- и тугоухих.
Не совсем так. У скрипачей и вокалистов есть требование, допустим, ми диез интонировать чуть выше, чем нужно, приближая к фа #. Соответственно, ми бемоль, тяготеет к ре, значит, что? Верно, его можно интонировать чуть ниже. Многие музыканты различают эти, казалось бы, незначительные изменения. А всё потому, что, кроме абсолютного слуха, есть ладовый. Разумеется, для пианиста это неактуально.
Абсолютный слух – это данность. И если человек слышит, то он слышит. А если слышит, то быстрее всех музыкальные диктанты пишет. Тут хоть засравнивайся.
Однако. Абсолютный слух мешает.
Можно почитать на эту тему размышления Б.В. Асафьева. А вообще, в исследованиях музыковеды всегда опирались как на лингвистику, так и на другие науки, в том числе точные:
Отсюда Можно почитать теорию ладового ритма Б.Л. Яворского.
Говорить об элитарности или богоизбранности здесь не приходится. Повторюсь: люди одарены по-разному.
Как чудесно, что Вы вспомнили о нашем единственном музыкальном академике Асафьеве!
Давно хотел поделиться анекдотом на тему.
Музыковед, профессор Московской консерватории Игорь Владимирович Способин отличался довольно острым языком. Будучи коллегой (а, значит, в какой-то мере и конкурентом на музыковедческом поприще) Асафьева, он не смог удержаться, чтоб не дать оценку музыкальным теоретическим "достижениям" Асафьева даже на его похоронах. Когда гроб Асафьева опускали в могилу, Способин произнёс: «Так мы и не узнали, что такое интонация».
Юмор этой фразы заключался не только в том, что в последние годы Асафьев разрабатывал это своё очередное учение "о музыкальной интонации", но и в том, что все его труды, при всём обилии их, имели весьма малую научную ценность. Несмотря на эксцентрические ("Строение вещества и кристаллизация (формообразования) в музыке", "Процесс оформления звучащего вещества") в начале творческого пути, а затем вполне академические ("Музыкальная форма как процесс") названия, всерьёз к его музыкальным изысканиям никто из композиторов не относился.
Шостакович пишет Льву Оборину 20 сентября 1925 года (фрагмент взят из упомянутой книги Оксаны Дворниченко, с.60):
Пока ещё учебный год не вошёл в колею, происходит множество заседаний. Я торчу на них и думаю во время докладов Игоря Глебова (псевдоним Асафьева - А.К.): "Боже мой! До чего плоха жизнь. Когда же он кончит". Как он говорит. Мать его за ногу, как он ужасно говорит! Помереть с тоски. Самые ужасные минуты в моей жизни, это когда Асафьев докладывает об "энергике, агогике, пентатонике, об музыкальном исследовании с великими подвохом" и о прочем. Ужасно! Один раз я пережил его полуторачасовой доклад. После доклада Штейнберг подошёл ко мне и спросил: "Митя, на тебе лица нет. Что с тобой? Не подать ли воды?"
Из композиторского наследия Асафьева (а он был автором несметного количества сочинений) тем не менее кое-что осталось. В первую очередь - балет "Пламя Парижа".
А я новый рассказ Шостаковича о Борисе Владимировиче Асафьеве нашёл (всё в той же книге Оксаны Дворниченко):
Во время бесконечных, томительных заседаний в консерватории Шостакович иногда писал записки Шебалину, ректору Московской консерватории и своему давнему другу. Если бы кто-то из присутствующих мог вообразить, о чём переписываются эти два солидных профессора и именитых композитора!
Записки Шостаковича Шебалину:
"Если у тебя есть желание выпить рюмку (или больше) водки, то прошу тебя после сегодняшнего заседания зайти к мне".
"Разнервничался Б.В. Во всём виноват я. Спьяна я сел против него. Моя мерзкая пьяная харя напомнила ему о заседании, где я энергично критиковал его балет - "Барышня-крестьянка". Когда я сел, у Б.В. начали дрожать руки. Пересевши на другое место, где не видна моя мерзкая пьяная харя, Б.В. заметно успокоился.
А вот о Рейнгольде Морицевиче Глиэре:
"Сегодня Р.М. Глиэру вручили медаль "За оборону Москвы". После получения медали Р.М. Глиэр произнёс прочувствованную речь о композиторах, защитниках Москвы. Одну фразу из его речи я записал. "В начале войны многие композиторы, которые выходили на чердаки и собирали вот эти бомбы".
Вот такие они были озорники! Шостакович и Шебалин, Асафьев и Глиэр...
Борису Владимировичу по статусу положено было быть таким серьёзным и наукообразным, а как иначе?
А Дмитрий Дмитриевич молодой, футболист, тапер и всё такое...
А бомбы, на самом деле, гасили? В ведре с водой или как?
Гасили. Зажигалки.
Но не собирали.
Бомбы - это ж не грибы.
Впрочем, Рейнгольду Морицевичу извинительно. Он же совсем не военный человек был. Да и в возрасте к тому же.
К слову, очень порядочный. Не писал ни доносов, ни вообще чего-либо иного, кроме музыки. И я очень его люблю. И "Концерт для голоса с оркестром" и "Гимн великому городу". У меня есть двухтомник о его творчестве. Годов 60-х.
Элитарность гениальных "слухачей" ограничивает круг тех, кто понимает о чем они вообще говорят. )
Ну и что, элита согласна гениально концертировать в залах с двумя-тремя гениальными "понимателями" их интонирования? )
Вывод: будьте проще и ближе к народу, который заполняет залы, и кормит вас.
Да, академическая музыка не проста. И в какой-то мере элитарна. Точно так же не просты философия или математика. Даже выпускники школы на ЕГЭ по математике решают базовый уровень или профильный – кому что нравится 💓
Так и с концертами.
С утверждением, что академическая музыка элитарна - согласна. И без преуменьшения: "в какой-то мере".
Но слушателям не нужно знать досконально исключительно профессиональные терзания музыкантов о способности отличить соль бемоль от фа диеза!
Принципиально такое умение НИЧЕГО не дает в исполнительском мастерстве с точки зрения слушателей.
Слушателю дай Бог отличать пол тона от тона, а уж о четвертях тона ему и не упоминайте!
Фальшивить пианисту сложно, если он выучил произведение и таки попадает пальцами в клавиши. Мой педагог скрипач с полу-презрением говорил, что на клавишу "до" можно хоть попой сесть, все равно прозвучит "до". А скрипач может сместить палец на половину, а то и четверть миллиметра, и прозвучит дикая фальшь!
Но это проблемы профессионалов. Зачем ими грузить слушателей и подчеркивать свое умение отличать четвертую часть тона?
У любого слушателя, как правило, есть выбор. Он идёт слушать именно то, что хочет. За слушателя я не волнуюсь: в случае чего, он "проголосует" ногами, покинув концертный зал.
Гудки настраивались на фа (какой октавы не знаю), насколько мне известно, это связано с распространением звука на более дальнюю дистанцию и чтобы он был слышан сквозь закрытые окна.
Хотя гудки разных заводов и пароходов должы были бы различаться...
Не читала Барнса. Прочту по Вашей рекомендации "Нечего бояться", постараюсь прочесть.
Спасибо за то, что коротко изложили суть книги о Шостаковиче.
Из полемики под текстом могу согласиться с тем, что мне совершенно все равно к какому жанру принадлежит произведение. И действительно, мне интересней читать что-то биографическое, чем вымышленные сюжеты романов, если это, конечно, не гениальный роман.
Шостакович был великим человеком. Был и остается. Мало кто сравним с ним в русской музыке.
"Нечего бояться" - хорошая книга.
Барнс написал её в 60 с небольшим, когда всё чаще стал задумываться о том, что всех нас, каждого из нас ожидает в конце жизненного пути.
И вот... с той поры прошло уже шестнадцать лет!..
Барнс отметил своё 78-летие.
Так что иногда имеет смысл задумываться.
Заранее.
Глядишь, это как-то и усыпит бдительность той, которая вообще-то никогда не дремлет.
Никто не избежит задумывания. Возраст 60 плюс-минус - как раз граница для осмысления "будущего".
Отсюда всплеск религиозности пожилых людей! ) В церквях основная паства - пожилые люди.
Т.н. старческая депрессия тоже отсюда.
Хоть и далека от Шостаковича (тем более от "профессиональных кругов музыкантов"), но читать о прочитанном люблю. В читательском эссе автор, как ни в каком другом жанре, раскрывается со всей полнотой.
Пару замечаний (ни к чему не обязывающих, скорее, для обозначения возникших по ходу чтения вопросов).
1)"оба имени сопоставимы"
Всё-таки по масштабу дарования или исключительно по общественному признанию (поскольку последнее не всегда является справедливым мерилом)?
2) Роман, он и есть роман. Даже если основан на документальных источниках. Даже если замаскирован под эссе. Искать в нём соответствия с реальностью - - то же самое, что сличать киноверсию с литературным текстом. Только наслаждаться:) В остальных случаях - - читать дневники и письма. По моему мнению, это гораздо предпочтительней. Например, читая захватывающие романы-исследования Басинского, всегда понимаешь: это взгляд, хоть и профессионала, но взгляд сторонний, личностный, потому всегда предвзятый.
3) "автор исполнен уважения к выдающемуся композитору". Не всегда это плюс. Сразу вспоминается Довлатов и его "Заповедник". Где найти эту точку равновесия между "пагубной для зрения близостью" и уважительной данностью/дальностью?
4) Благодаря Вам узнала имя переводчика: Елена Серафимовна Петрова. И ознакомилась со списком её многочисленных работ. Это к вопросу о стиле. Ссылка
Имена Барнса и Шостаковича сопоставимы не по дарованию и даже не по общественному признанию, а просто по известности.
В романе всё-таки, полагаю, должен быть сюжет. Последовательность событий.
В "Шуме времени" этого нет.
Мы же не считаем весь огромный корпус книг серии ЖЗЛ романами, верно?
Автор достаточно самостоятелен. Судя по интервью. Это издатели стараются:)
Книжная ярмарка, на которой вас будут принимать, называется Non/fiction. Сейчас говорят о том, что литература "нонфикшн" или документальная проза, становится более востребованной читателями, чем вымышленные романы. "Шум времени" - это непридуманная проза. Что вы думаете об этом?
Джулиан Барнс: Мне кажется, границы в литературе практически полностью разрушены в последние годы. И я думаю, что читателей это не беспокоит. Если книга их увлекает, они забывают, какая это проза...
Если книга их увлекает, они забывают, какая это проза...
______________
Именно! "Хороши все жанры, кроме скучного". Не царь ли Соломон ещё это сказал?..
Или Ашшурбанапал?..
Тема просто фантастически актуальная. Это я про вторжение в личное пространство. Вдруг появилось это выражение и его практическое применение в психологии. Дело в том, что каждому человеку дозволено (предписано?) защищать своё личное пространство. А вот что делать литературному персонажу, пусть и реально существовавшему? Он-то как защитится и установит границы?
Значит, писатель в данном случае не личное пространство своего героя нарушает, а личное пространство читателя... ну, или литературы такого рода. Считается, что в нашей литературной традиции не принято трясти грязным бельём обсуждать интимные подробности жизни великих. Или обсуждать, но как-то так... не пóшло, что ли. И, как всегда, решающее значение имеет контекст. Когда герой в порыве страсти бросается на возлюбленную, то это одно, а когда об этом методично и в подробностях сообщает третье лицо – то это совсем другое. То есть снова вопрос о жанрах. Высоких и низких. В вашей чудесной заметке, Александр, о них, о жанрах, упомянуто. Книга «Шум времени» – не роман. И в этом всё дело. Фантазировать Автору не дозволено.
Впрочем, определить жанр произведения бывает весьма сложно, в наше бурное время они могут переплетаться и смешиваться... Возможно, здесь мы имеем дело с рождением нового литературного вида? «Гипертрофированное эссе»?
А подростком я интересовался, например, историей математики. У меня много было (да, вообще-то и есть) книг по математике. В журнале "Квант" прочитал в своё время (в 80-е?) статью о развитии советской математической школы. Лузин, Колморов, Урысон, Александров, Новиков, Суслин, Хинчин, Люстерник... Всё это было так интересно. Потом встречал эти имена на обложках популярных книг. Сколько этих небольших брошюр выпускалось в советское время! По самым разным отраслях науки. Я собрал почти половину (если не больше) серии "Популярные лекции по математике"...
А номер "Кванта" сохранился.
Квант выписывал школьником с первого номера.
Кажется, с января 70-го, надо посмотреть журнал.
Пару лет назад нашел их адрес и обсуждал по электронке одну статью.
Умные, спокойные ребята.
Фамилии приведенные все известны.
АН Колмогоров и Андрей Суслин читали лекции.
Спасибо Вам!
в т.ч. про энгармоническую замену. 
...И не забывайте-ка вы меня, АСлона, который умеет писать стихи?..
Таково, как хочется ещё писать другие?