В таких советских песнях, конечно, что-то было. Они фундаментальны. Речь, естественно, о продукции для официальных подмостков и радио с ТВ. Это были, как сейчас говорят, "гражданские молитвы". Правда, у них, почти поголовно, имеется общий недостаток. Нет стихов, а есть "текст слов". Однако, извлечённые из него строчки годились и для газетных заголовков, и для анекдотов. Поскольку от реальной жизни эти слова были столь же далеки, как и тексты оперных арий, которые, в сущности, дурацки до предела. Но в их смысл и не вникают. Но и в том, и в другом случае в мастерстве создателям не откажешь. Они не случайно легли в тональность нонешней оперяющейся державности.
PS. Всех переплюнул, бесспорно, Лев Ошанин с "Ленин в тебе и во мне!" Тут и религия (бог в каждом из нас) и сексуальное, и ещё много чего.
А "Старые песни о главном" - удачный проект. Но это уже другая песня.
Арджуна. Там работали профессионалы. И коллектив. И "главреперткомы". И "сусловы".
А на "Фабуле" - личное творчество. И этим оно ценно. Рукописи гореть не должны.
Александр, заметка моя (как и большинство из них) есть размышление, обязанное в общем-то единичному поводу. Я действительно вспомнил вдруг имя Ермека Серкебаева - ждал, пока протопится печь, в голове какие-то мысли сменяют одна другую, вот и вспомнилось - и сам певец, и песня, и запись та - именно визуально вспомнилась даже (там, кстати, Ермек Серкебаев пел без хорового сопровождения, в отличие от Хворостовского)... А уже после заглянул в интернет: а есть ли в нём та телезапись, и что сейчас с Ермеком Серкебаевым? И вот дальше уже пошла цепочка разысканий.
Вот Вы говорите - профессионалы. Я ничего об авторе слов не ведал до того. Не думаю, что он был такой уж выдающийся профессионал как тот же Лев Ошанин или Долматовский. Хотя, судя по интернет-источникам закончил Литинститут. Но даже в интернете, как видно из ссылок, сведения о нём неполны и иногда противоречивы (хотя бы в отношении отчества). В статье о СерафимеТуликове (в Википедии!) вообще инициалы у Юрия Полухина указаны другие - К.А. Я не думаю, что Юрий Полухин творил не лично. Но это к слову.
А подмеченная Вами фундаментальность этих произведений и определение их как "гражданских молитв" - это очень точно!
Так я и попал в точку. Автор закончил Литинститут. Гениев там не растят, да нет в мире таких институтов, но ремеслу литератора учат. В слове "ремесленник", в контексте писательского и поэтического творчества, конечно, есть уничижение. Но всё же основная масса вполне добротной литературы выходит из-под их перьев. А в Союзе, где литература и кормилась с руки государства, и опекалась им, это было совершенно нормальным явлением. А в русской поэзии, где стихи может слагать любой грамотный человек, знающий несколько правил, ремесленничество не всякий распознает.
"Гражданской молитвой" обычно высоким стилем именуют гимн страны. Но эти песни и создавались как реплики гимна и развитие его основных тем. В них всё правильно. И рифмы, и музыка, и идеология. И первые исполнители. Как правило.
Кстати, речи Брежнева литературно были написаны хорошо. Там было много фраз, которые создавались как лозунги. Вплоть до игры словами: "Экономика должна быть экономной". Блеск ведь. Или: "Но Польшу, братскую Польшу, мы в беде не оставим и врагу не отдадим". Это великолепно, если отвлечься от контекста реальности. А начало "Малой земли" - "Дневников на войне я не вёл".
И на сладкое - байка про Ошанина. За подлинность не ручаюсь. Он выпустил собрание сочинений. И на банкете или междусобойчике по этому поводу преподнёс редактору, который вёл все издание, подписанный комплект. Дама оперлась на стопку книг, вздохнула и изрекала: "Дорогой Лев Иванович, вы - графоман".
Нет, Ошанин, конечно же, никакой не графоман. Это хороший поэт. Не Пастернак, не Маяковский, но - Ошанин. И этого ему было вполне достаточно.
А брежневскую трилогию я тоже помню в связи с неплохим языком, которым её написали. И в общем, хотя это и не тянуло, конечно, на Ленинскую премию (впрочем, её не один только Генеральный секретарь получил как "по статусу положенную"), но вполне читабельно.
Это литературная байка. Ошанина недолюбливали больше, чем в среднем поэты не любят друг друга. У него есть вполне приличные стихи-песни: "Эх, дороги". И легковесных, но популярных много. Что не портит имидж. Я не поленился и глянул в "Вики", где всегда раньше были библиографические справки. Сейчас они почему-то стали исчезать. Наверное, те, кому поручили чистить, не очень понимают, что такое энциклопедия. Поэтому привязать анекдот к году и издательству сложно. Но помню, что держал в руках том. Не листал.
(оглядываясь) Тссс! Главный герой - усатый горец с папироской (читай: с трубкой). А за иностранное слово "Стелла" десять лет без права переписки. Пятьдесят восемь шагов над пропастью..
Интеллектуальный садизм. Борхес! Борхес!! Борхес!!!
Так и начинаешь страдать, что что-то не прочёл или не дочитал. И хочется сжечь все рукописи, взять с полки книжку, если жива. И читать, читать и ещё раз читать. И проснуться лет через сто.
Чёрт побери! Нашёл ведь. Спрятался между Делибесом и Фуэнтесом. Кортасар почему-то в другом формате. И ещё нашёлся Камило Хосе Села. Слава богу, что томик Борхеса какой-то тоненький. Может и дочитал? А я так надеялся, что в 89-ом книги уже не покупались. Не до грибов стало. Не уберёгся, однако.
Нет. Библиографические и литературоведческие заметки и статьи на литературном сайте надо приравнять к порнографии и... .
Я таки наоборот, уверяю читателя - что не в пирогах не только в Борхесе счастье.
И интеллектуальное снобство ("как? Вы не читали Борхеса? Вы Кортасара не любите? Вы - пенёк!") не приветствую.
Кстати, Камило Хосе Селой открывалась серия "МСП". Задолго до его нобелевского лауреатства. Надо отдать должное проницательности редакторов.
Интеллектуальное снобство для окружающих, конечно, не очень уютное свойство мыслящей материи. Но иначе с ними, с окружающими, нельзя. С этим и приходится жить.
Я на этой серии кое-какую денежку заработал. Наверное, о каждой книжке заметушечку создал. Фамилии-то были неведомые широкому кругу высших слоёв интеллектуальных сил СССР. И поэтому интересные. Мне, если честно, иные тоже были... И самому было интересно. Села, это поди, ещё "Прогресс". Он у меня, наверное, много раз был упомянут в стандартном финале текста: "Эта серия была открыта... В ней вышли также..." Обзоры литературных журналов лепил. Но в 84-ом вряд ли я этим ещё занимался.
Кстати, "Мастера....", и лично Красилов, опровергают один из шаблонов интернета, что в СССР Борхес был под запретом. 1984 - это ещё классический СССР. Конечно, уже встречали "варваров рои".
Говорили, тогда ещё, что год рождения у Брежнева подправлен.
Но это слухи почти про всех вождей.
Биографию Брежнева блестяще (это не ирония) вписали в историю страны в её советском варианте.
Так я и написал, что ходили слухи.
В его молодые годы это делали часто. Но это было не связано с видами на будущее руководство страной.
Вы пользуетесь СИЕ? Это внушает. Последняя советская энциклопедия, которая сохранила формулировку: "Незаконно репрессирован. Реабилитирован посмертно".
В доинтернетную эпоху тома СИЭ были настольной книгой. И вот уже лет двадцать убеждаюсь: если исключить советский период, остальная информация в СИЭ очень качественная
Я её покупал по томам. Так же и Литературную собрал. Но СИЭ лежала спокойно. Можно было поискать и не тёртый том в другом буке. А Литературную собрал за детективы и фантастику. Обмен через магазин.
Да, вполне качественная.
Кстати, очень добротны были сталинские школьные учебники истории. Не в трактовке, а в иллюстрациях и так далее. Я в них генеалогию князей и царей изучал. И изданы были как настоящие книги. Жаль, что, наверное, ни один не сохранился.
Это точно! Я видел такую у одного дальнего родственника - сталинского кадра - в его персональном книжном шкафу, обычно стоявшем под замком). Не помню точно названия, но даже в руках подержать такую книжку было одно удовольствие, очень качественно издана
Я говорю не о фундаментальных изданиях, а об обычных учебниках "История СССР".
Тогда и эти книги типографии делали по всем правилам. В мои школьные годы учебник уже не выдерживал более трёх-четырёх ударов приятелю по голове. Разваливался. А голове-то было хоть бы хны.
Да, это был не учебник, а просто книга о гражданской войне примерно 1930 года издания, с шикарными иллюстрациями, переложенными папирусной бумагой - как в кляссере для марок. Учебника не видел(
Тогда книги переплетались по-настоящему.
Альбомы все были с папиросной бумагой в иллюстрациях.
А я и не знаю откуда они в доме взялись. Учиться по ним вроде было некому. Но были и вузовские учебники истории конца сороковых и начала пятидесятых.
Я уже здесь писал, что учился в школе, где в большую перемену можно было войти в актовый зал и полюбоваться парадным портретом Фёдора Керенского. А после звонка сесть за парту, за которой сидел Володька Ульянов, будущий Ленин.
Ленин был у власти сравнительно недолго. А 22-ом был введён пост Генсека и им стал Сталин. Российская революция имела шанс повторить судьбу всех революций. Пик экстремизма и... реставрация. Но на новой основе. Ленин уже ввёл нэп. Легализовав буржуев. И помер. Стал удобным богом. И авторитетом. Ну, а Сталин, истребив под корень РСДРП(б), пошёл своим путём. С этого пути мы всё не можем спрыгнуть.
От марксизма в ленинизме осталось только учение о борьбе классов и диктатуре пролетариата. Ленин был первейшим оппортунистом, хотя обвинял всех справа и слева в этом. А уж Сталин в своём катехизисе -Кратком курсе истории партии всё привёл в систему В учебниках истории говорится о революционном романтизме большевиков. Дескать, из солидарности с обездоленным народом, вынужденным воровать и убивать из-за социальной несправедливости, они выпустили всех уголовников из тюрем.. тоже самое сделал Берия, когда развернулась борьба за власть. Цель была одна - чрезвычайные полномочия для стабилизации. Вот если бы русская армия не была разложена эсеровской пропагандой, всё пошло бы по другому сценарию. У Хрущёва был Жуков с лучшей армией мира.
От марксизма в ленинизме осталось только учение о борьбе классов и диктатуре пролетариата.
Про Брежневе ввели термин "общенародное государство". Классов уже не было. Были народ и начальнички.
они выпустили всех уголовников из тюрем.
В 53-ем трудно было понять, кто уголовник, а кто - за дело сидит.
53-ий - это, конечно, классическая борьба за власть в верхушке. Кончилось тем, что главным злодеем стал Берия. Поскольку ангелов в той среде не было. Кстати первый список на реабилитацию подготовил именно Берия. Но всё забрал себе Хрущёв. первым делом, вернув пост Первого секретаря.
После марксовой теории прошло 130 лет и возникло постиндустриальное общество.
Нужно было реагировать. Образованные люди были. Возможно, связка
Берия-Маленков дала бы лучшие результаты. Но, хитрый царедворец Хрущёв всех обманул и мы имели его, или он нас.
Маленков занял пост Ленина-Сталина. Возглавил правительство. Хрущёв, действуя по-сталински, возродил высший партийный пост. И секретарь вновь обыграл своего премьера. Хрущёв претворил в жизнь почти всё, что говорил Маленков, будучи премьером. Но в итоге вновь остался единственным. Пересидел. И пал в результате партийного переворота. Остальные долёживали. А когда возник способный самостоятельно передвигаться, то единственной идеей была борьба с пьянством. В этой борьбе пало государство. Народ впал в пьянство и протрезвел уже в другой стране.
Если б не громкий стук, то народ бы и не понял.
Брежневщина всё же была акме социализма. И он был вегетарианцем. Давал жить и другим. Но бесконтрольная и несменяемая власть ведёт к деградации. Ппотом пошёл такой мор, что я специально купил чёрную водолазку, чтобы в ней ходить на работу. А сколько анекдотов.
Дык я в этом году ничего, собственно говоря, и не публиковал. Написал некролог Валентину Зорину. Как бы к нему не относиться, но он был самым известным политобозом на ТВ. Народ больше любил Каверзнева, но тот помер. И Юрий Летунов - создатель программы "Время", перейдя в политобозы, тоже помер. В поезде из Риги. Тут всё ясно. Рига для нас всегда была серьезным испытанием. В Юрмале был вполне приличный Дом творчества с баром. Хотя можно было закатиться в подмосковное Софрино. Но там пансионатик в лесу. Но с баром. Прибалты Юрмалу тут же национализировали. И не знали, что делать с этим дорогим вертепом. Немцы-то в Юрмалу не поедут.
Написал ещё несколько первоапрельских фитюлек. Но о Дне смеха вспомнил лишь в 11 вечера накануне. За час и настрогал.
Но, похоже, что для литсайтов в интернете наступает тяжкое время.
Вчера подписал к печати вёрстку очередного коллективного сборника. Вся редколлегия разом заболела и я создавал книгу в гордом одиночестве. Выпотрошил "портфель". Не хватает страниц. Взял несколько своих фитюлек с "Фабулы". Они махонькие, но каждую вверстал отдельно И страничка, а то и две есть. А тут верстальщица сломала руку. И срок выхода сдвинули на более ранний. Но уверяют, что 3-го июня тираж будет.
Александр, а что за сборник у вас там? Я тут делаю кое что, что слишком велико для литсайта (по количеству печатных символов). Что-то вроде романа в стихах, в свойственной мне ёрнической манере, но с сюжетом, подтекстом и характерами. В
общем, продать я это не надеюсь, но и прятать в Лету не хочу, ибо труд вложен )
Спасибо, что спросили )
Роман получился. Начало можно бы чуть лучше, но дальше — как на салазках с горы )
Хотел опубликовать и начал было, но уехал и теперь не до придуманных романов. Вся жизнь — сплошной роман )
Вот ссылка. Мне будет очень приятно, если вы прочитаете. Ну а если не прочитаете, я вас пойму. Там очень много букв ) Здесь )
Сборник у нас, увы, некоммерческий. Часть тиража издательство продаёт. Но это не те деньги, чтоб о них говорить. Премию получает лишь отец-основатель, которого я отстранил от дел по болезни.
Есть авторские цензы.
Я его тащу уже 15 лет. Превратил из "тетрадки" в вполне приличную книгу. Но твёрдого переплёта пока не добился. Однако идёт в библиотеки и все копирайты имеют силу. У нас публикуются даже министры.
Люблю математику. При написании произведений в ней толку нет. Но вот при выборе редколлегии сайта – сам Бог велел к этой науке обратиться.
Сайт у нас литературный – вот и решил посмотреть, какие заслуги перед сайтом у кандидатов в члены редколлегии. А если по-простому – умеют ли они писать прозу, стихи. Тем более, и ссылки на страницы кандидатов рядом.
И вот что я увидел (ПН – произведение недели и места в конкурсах).
Виталий Мишанов 0
Сэр Френсис Дрейк 7 ПН
Любовь Снежная 0
Денис 10 ПН
Маргарита Винтер 0
Сергей Елецкий 1 ПН
Emmi Zvezdina 39 ПН
Jinna Blak 3-место, 3-е место
Дмитрий Выркин 1 ПН 2-е место, 3-е место
Алла Петровна Ажанова 0
Абсолют Мысли 2 ПН 2-е место, 3-место, 3-е место
Василий 0
Мария 1-е место, 2-е место
Павел Голушко 0
Мона Лиза 0
Игорь Саенко 1 ПН
Пенки 2
Владимир Яремчук 55 ПН 1-е место, 2-е место
Выходит: Хорошо умеют писать – Владимир Яремчук, Emmi Zvezdina.
Вроде умеют писать – Сэр Френсис Дрейк, Денис, Сергей Елецкий, Jinna Blak, Дмитрий Выркин, Абсолют Мысли, Мария, Игорь Саенко, Пенки.
Не умеют писать – Виталий Мишанов, Любовь Снежная, Маргарита Винтер, Алла Петровна Ажанова, Василий, Павел Голушко, Мона Лиза.
Нет, как к людям у меня ко всем отношение одинаково. Просто у меня вопрос: Что на литературном сайте Фабула хорошие писатели уже не в моде? Или в редколлегию сайта фамилии авторов взяты с потолка? Или сайт уже не литературный?
Похоже, я опять что-то не понимаю. Объясните кто-нибудь!
А у меня, например, никогда не будет первых мест, так как мне даром конкурсы не нужны. Но писать я всё-же, надеюсь, немного умею.
Хотя, до редколлегии мне тоже, если честно, дела нет.
:)
Вот и я об этом.
Победа в конкурсе – это факт. А факт может служить объективной характеристикой писательского уровня автора.
Что-либо мнение, не важно, положительное или отрицательное, так и останется мнением. И не может служить объективной характеристикой писательского уровня автора.
В лотереях тоже фактически выигрывают. Но выигрыш в лотерее - не абсолютный критерий крутизны. Кроме того конкурсы конкурсам - рознь. И в такой области как литература не может быть объективных конкурсов в принципе. Это не бег на стометровку и не прыжки в высоту. И победы как раз складываются из субъективных мнений и оценок.
Если же всё открыто и неанонимно, то большим преимуществом обладают активные группировки.
Есть даже определённые технологии. Например, можно пробежаться по всем авторам поставить им всем "очень понравилось", и в ответ половина поставит Вам то же самое. Вот и попадёт ваше произведение в топ. Можете попробовать. Это работает.
Но творчество отдельно, а околотворческая суета отдельно - я так думаю.
Я говорю про литературные конкурсы, а не лотерею и не про «произведение недели». Если в конкурсе участвуют 10-20 авторов, а ты среди них лучший – это о чём-то говорит. Это факт, что ты среди них лучший.
Хм! Масло масляное - если ты лучший, то факт, что ты лучший!
Лтитературные конкурсы и есть в какой-то мере лотерея. Выиграть в конкурсах могут и не лучшие. Много разных конкурсов с разными условиями, которые приводят к самым разным результатам. А если конкурс ещё и не анонимный, и желающий выиграть приглашает проголосовать за себя разными способами своих близких и дальних знакомых, то результат очевиден.
Но даже анонимные и с определённым составом жюри могут приводить к субъективным результатам, так как вкусы у членов жюри разные. Лучшим может быть бегун, пловец, прыгун, но литературные произведения не могут быть лучшими в принципе. Я ещё удивляюсь тому, что есть люди, которые так абсолютизируют конкурсы.
У вас есть, что предложить взамен? Надо исходить из реальности сайта.
Я тут потешался на "теоретической" статьей о поэзии. 13 строк и 16 орфографических ошибок.
Но сам текст ещё хуже.
Раз авторы активно читают произведения коллеги по сайту, то... То, наверное, они чем-то их привлекают. Не так ли? Если им не лень и щёлкнуть по кнопке "Понравилось", то они определились с оценкой. Что ещё? Каждый в отдельности, возможно, субъективен. Но в целом создаётся реноме.
Админ дал ссылки на страницы выдвиженцев. где можно делать свои выводы.
Непонятного тут ничего нет) Выбор каждого субъективен. Я не о тех. кто по дружбе и службе)))
Поскольку и стихи недели, и проза недели - это результат вольного и безагитационного оценивания, то это более менее свободный выбор авторов. Наставили много "очень понравилось" и лады. Многие и не подозревают, что ставя "очень понравилось", они выбирают произведения недели. Сюда может попасть опус, опубликованный в первый день работы сайта, и набиравший постепенно очки.
Словом, это не обязательно яркое произведение. Но явно добротное и читаемое.
Была попытка формировать эти разделы волюнтаристки - волей неких экспертов. Я открыл один из опусов первого блина. На первой странице насколько грубейших орфографических ошибок. Стопроцентная пара в школьном диктанте. Возможно, написано занимательно. Но не образчик русской прозы.
Да. Лучшее - "Чапаев и Пустота" Остальное более-менее халтурные перепевы мыслишки о том, что нашего мира вообще нет, а все мы -либо галлюцинации наркомана, либо его блевотина. Ну, в лучшем случае - хранилища крови для вампиров.
Если моя книжонка хоть что-то возбудила в человеке - слава те, Господи! Насчёт книжек вообще - совет: обзаведитесь электронной книжкой, только пусть Вас продавец научит, как не прыгать со шрифта на шрифт, как подключать её к компу и т.п. Стоимость такой книжки - 8-10тысяч рублей. Я сейчас, меняя квартиру, безжалостно выкидываю книжки - все они, при надобности, есть в электронном формате.
Стихи хъорошие писать Вы можете, но душа?!
Компактно. На такое легко написать пародию.
==================================
НО! Где же гениальная песня?!
=======================
И где Москва ЕБН? Когда снимали остатки людей, взорванных на кладбище?
Александр, жду Москву ЕБН!)
========================
Очень жесткая тема.
А 99-ый тебя, как я понял, не интересует. Тогда взрывали правильные люди и правильно взрывали. Так ведь, по тону Пену чуется.
Так мы и будем делить террор на своих и врагов.
Только ты не сможешь в своей пародии достичь литературного уровня моего текста.
У чужого Грэя все... интеллект больше )
Впрочем, думаю, приди под нужными парусами, хоть обезьяна, для нашей героини это решающего значения не имело бы )
Если совсем строго, то и не о Земле и землянах.
По воспоминаниям, Гриневский, кажись так, был мрачным и желчным алкоголиком.
Но писатель прекрасный. Такой, какой очень нужен в определённом возрасте и для определённых состяний души. Конечно, шедевр такой литературы "Три мушкетёра".
Вот именно. Но его персональная маска писателя сработала. На славу. И Мир Грина был создан. И наряду с Паустовским и другими - это не литература соцреализма.
Уж это верно. Скорее уход от оного. У Паустовского хорошо получался уход в природу, у Грина — в сказку. Кстати, у того есть весьма неплохое сочинение про человека, грезившего Южной Америкой и уехавшего таки. Весьма достойное чтиво.
Это из Википендии. Но есть еще один источник, - Это история российской империи" Там написано, что
в Российской империи титул барона был введён Петром I, первым его получил в 1710 г. П. П. Шафиров. Затем были пожалованы А. И. Остерман (1721), А. Г., Н. Г. и С. Г. Строгановы (1722), А.-Э. Штамбкен (1726). Роды баронов подразделялись на российские, прибалтийские и иностранные.
У вас бытовой гротеск, а у меня гротеск на уровне правительства.
Был и опус про противогазы. Интересный. Но что-то автор его скрыл.
Однако... будучи школьником, я не стеснялся требовать эти штучки в аптеках.
PS. Всех переплюнул, бесспорно, Лев Ошанин с "Ленин в тебе и во мне!" Тут и религия (бог в каждом из нас) и сексуальное, и ещё много чего.
А "Старые песни о главном" - удачный проект. Но это уже другая песня.