Да что это я вопросы задаю? Примите искреннее сочувствие за то, что сделал с вами Евгений в ходе вашего поединка против Владимира Александровича в первом туре конкурса "Любовная романтика".
Против сильных в литературном отношении произведений "Сказка при Машеньку" и "Ледяная", что видно по
читательскому интересу, все признаки коллективного "бана" от жюри. Прошу разъяснить почему.
"Ледяная" в художественном отношении намного сильнее. Но изобилует опечатками.
Пунктуационные ошибки, пропуски пробелов, опечатки («внчки», «естетвенный», «позвучал» и т. д.).
Неравномерный ритм – в начале повествование скомканное, много вводных слов и ненужных деталей, и только ближе к середине текст становится более плавным и захватывающим. Думаю, что и это сыграло свою роль при выборе лучших работ членами жюри.
Мне как раз эти произведения не кажутся сильными в литературном отношении.
Сказка про Машеньку
Даже если отвлечься от того, что нет известной сказки, которая могла бы служить основой для "Сказки про Машеньку", можно указать на значительные недостатки.
Сюжет:
История будто бы намеренно лишена конфликта. Девочка случайно появляется у деда, он её сразу принимает, никаких препятствий или интриги нет.
Некоторые эпизоды (например, охота кота, мыши и собака) кажутся ненужными для основного сюжета.
Отсутствует цель, к которой движутся герои.
Персонажи:
Они скорее функции, чем живые герои. Машенька абсолютно безвольна: её удочеряют, кормят, дают одежду — она ничего не делает самостоятельно.
Дед карикатурный, нет ни глубины, ни противоречий.
Животные говорят, но это никак не обыграно – их речь не добавляет колорита или динамики.
Сюжетный каркас очень слабый, сказка не несёт яркой идеи.
В условиях конкурса было прописано, что пересказанная сказка должна быть узнаваемой. Значит, члены жюри (и я в том числе) не узнали ни одной сказки в названных произведениях.
Тут я согласна, обыгрывается персонаж, но не определённая сказка. Видимо, сказалось то, что персонаж этот присутствует во многих сказках, и каждый узнал какую-нибудь сказку с данным персонажем. Я не узнала, потому и не голосовала.
Моё мнение, надо было оценивать все произведения, поданные на конкурс.
А так много произведений, которые, вообще, остались без оценки судий, как будто их не было вовсе.
Система оценок такая - из всех произведений каждый член жюри выбирает 5 лучших, на их взгляд, произведений и распределяет их по местам, то есть как бы личный шорт-лист.
Плохая система. Систему кто делает? Люди.
Произведения конкурсантов оказались за бортом этого конкурса, никто их не оценил, плохо это. Я мало участвую в конкурсах на Фабуле, но с правилами литературных конкурсов знаком. Каждому конкурсанту должно быть уделено внимание и вынесена оценка судий. Так на всех конкурсах и не только литературных, но и на спортивных соревнованиях, да на любых состязаниях, а литературный конкурс не исключение.
Я надеюсь, что РК учтет эти пожелания.
А в целом, я доволен конкурсом, за час я написал своего " Комара" , да ещё в стихах. Почему в стихах? Да сказка, выбранная мною, в стихах, не мог же я прозой пересказывать. Спасибо за это Р К, что сподвигли меня на этот "героический поступок"!
Мне вообще конкурс показался прикольным. Во всяком случае, читала с удовольствием, а не вымученно.
Может, если бы Ваше было не в стихах, то и внимания было бы больше - на то она и пересказка. Ведь если бы конкурсное задание было написать пересказку прозы в стихах, Вы бы не стали присылать прозу.
Жюри оценивает все произведения, но победители выбираются из шорт-листа. Это практика многих конкурсов.
Может, если бы Ваше было не в стихах, то и внимания было бы больше - на то она и пересказка. Ведь если бы конкурсное задание было написать пересказку прозы в стихах, Вы бы не стали присылать прозу.
А здесь Вы не правы! Я писал прозу!!! Я правил конкурса не нарушил!
Повторяйте за мной
Публикация - Проза, раздел и выбираем "Роман в стихах"
К тому же мой текст был оформлен, как проза.
Я ожидал такого подхода... Но я не в претензии, а, наоборот, благодарен организаторам конкурса за идею Пересказки сказки.
Жюри оценивает все произведения, но победители выбираются из шорт-листа. Это практика многих конкурсов.
Не понял? Лично Вашей оценки я под своим произведением в шорт-листе не вижу. Вижу только оценку Алексея Осидак.
Конечно, не видите, потому что Ваше произведение у меня не в шорте. И Вы видите не оценку, а то место, которое член жюри выбрал для Вашего произведения из личного шорт-листа. Потом места суммируются и определяются победители.
Так о чём и речь! Выбрали победителей, а остальные конкурсанты без оценки. Представьте себе фигурное катание... Судьи выбрали победителей, а остальных отправили без оценок. Представили?
Они же спросят - какая оценка, господа судьи? Как они выступили? Неужто все так плохо, что даже не заслужили судейской оценки...
Представляете, что будут кричать трибуны болельщиков?
Сергей, у нас не спортивное состязание. Вы предлагаете распределить по местам все 23 произведения? И кто-то окажется на 23 месте. Зачем?
Например, в международном Гофмановском конкурсе без всяких оценок выкладывается сначала лонг-лист, потом шорт-лист, затем победители. У нас лонг-лист - это принятые произведения.
Вы предлагаете распределить по местам все 23 произведения? И кто-то окажется на 23 месте. Зачем?
А для чего тогда?
Поймите. Вы же судья! Вы должны выставить оценку каждому произведению. Зачем автор идёт на конкурс?
Чтобы знать свой уровень, как его произведения оценивают компетентные авторы. Сегодня он оказался на последнем месте и что? Последнее место тоже результат, плохой, но результат. В следующем конкурсе он будет в серединке, а после...
Конкурс - это состязание, пуст не спортивное, но состязание. Иначе зачем всё это?
Конкурсант должен знать оценки каждого судьи, пусть даже, если они и плохие. Он должен видеть, как его оценили. А тут некоторые вообще неоценённые и таких не мало. Я так быстро посмотрел из 23 участников оценки судий получили только 15, а остальные без оценок.
Поняли о чём я?
Да я, вообще, давно уже скептически отношусь к всякого рода конкурсам и редко в них участвую. Как говорится: "Я себе уже всё доказал".
Иногда зацепит идея, выдвинутая организаторами конкурса, глядишь напишешь что-нибудь эдакое неординарное и то это больше для себя, а не для конкурса, так было и в этот раз, даже снял было, всё равно, думаю, за стихи сочтут, хоть и есть такой раздел в прозе, как "Роман в стихах". Дорого то, что написал в результате участия... Будет, что правнукам читать. А оценки... Пустое всё.
А Вам успехов в проведении таких интересных конкурсов.
Не извиню. Ибо Вы не упомянули ещё пьесу "Банкир".
Она ничуть не хуже. А может даже и лучше.
Если Вы об этом Корнейчуке.
А если о Петре той же фамилии из Одессы то он стихи писал.
Отрывок помню даже вот:
"Тайна закрытой двери
чистой душой раскрыта:
не потакать корытам,
в силу добра поверить"(с)
Но я сравнивал не с этим Корнейчуком. И не с тем.
А с Корнейчуком. Потому и написал так как написал. Как хотел.
А Вы почему-то решили, что я хотел не так. Вот я думал всё: кто живёт в моей голове?
А оказывается это Вы. Чем кормить-то Вас там? Не подскажете?
Ясно у него нет совести. Он за неё принял страх.
Обычный трус, любящий убивать безнаказанно. А потом только о спасении собственной шкуры беспокоится.
Кстати хищники таковы - вы точно подметили. Даже не матерые. Сожрут того, кто слабее. А перед сильным трусливо поджимают хвост и скулят.
Такое чувство, что автор начал этот рассказ, желая излить душу, но к концу рассказа что-то удержало его от откровенности и он отдал читателю только диалог)
Но читатель может и додумать )))
1:2 Первый - произведение перегружено мелкими деталями, при этом используется сомнительный прием "давление на жалость".Второй - стройно, точно, логично.
Рассказ хороший. правдивый, но, как мне представляется, немного неполный.
Почему бежал Шульбе? Неужели он, закаленный в боях немецкий офицер оказался настолько впечатлительным, что испугался художника?
Хотя, может, я и ошибаюсь - сила рассказа как раз в его предельной лаконичности...
Спасибо! А испугался Шульбе не художника, а подсознательно вспыхнувшего чувства расплаты от слов того. И как преступник, осознающий неминуемость кары, он бежит. Описанное в двух последних абзацах рассказа он ощутил уже тогда, в мастерской художника.
