Причина охлаждения проста – Анна Монс. И ещё Евдокия видела слабость Петра, как он бежал без штанов в Троицко-Сергиеву Лавру.
Между прочим, Евдокия Лопухина родила Петру I трёх сыновей, все они позже были убиты, как и многие бывшие родственники и друзья молодого царя. Мягко говоря, очень странно для настоящего царя, но вполне понятно для самозванца – они ему все чужие! Официальная история предпочитает не касаться их судьбы. Попробуйте найти соответствующие материалы, и убедитесь в этом.
Известно только о двух сыновьях Петра от Евдокии – Алексей (1690 – 1718) и Александр (1691 октябрь – 1692 май).
По некоторым сведениям самый младший сын Алексей – старший сын Петра и Евдокии Лопухиной - узнал о том, что его настоящий отец заключён в Бастилию, и намеревался его освободить. Самозванец прознал про то, приказал схватить, допросил и приказал убить…
Таких сведений нет. Бастилия в Париже, а Алексей побежал почему-то в Вену.
Австрийский дипломат Плейер написал: «Царь на другой день и после был очень весел. Семейство Меньшикова... заметно радовалось...". А спустя несколько дней прошли пышные торжества под предлогом празднования годовщины битвы под Полтавой. Позже по приказу самозванца отчеканили медаль с изображением царской короной, освещаемой солнечными лучами, и надписью: «Горизонт очистился». Не имелось ли в виду устранение сильнейшей угрозы правлению лже-Петра?..
При известии о смерти старшего сына, Пётр празднование не остановил. Он рассчитывал, что править будет его сын Пётр Петрович. Но он умер в апреле следующего 1719 года в возрасте трёх лет.
После возвращения из Европы у царя словно бы резко ухудшилась память. При встрече он не узнавал родственников, друзей, знакомых, придворных, не мог вспомнить минувшие события и места, где прежде жил. Лефорт и Гордон стали добиваться встречи с ним, но загадочным образом оказались убиты. А они были прежде хорошо знакомы с царём и обязательно заметили бы подмену. Но им сделать это не позволили…
Сведений о плохой памяти Петра нет. Что Лефорт и Гордон убиты? А ничего, что Лефорт был в Великом посольстве и заметить подмену мог ещё в Европе?
Никого из прежних знакомцев царя теперь к нему не допускали или даже удаляли.
Ганзейском торговом союзе. Именно на нижнесаксонском составлялись торговые и юридические документы, писались богословские книги.[/b][/justify]
Абзац не понятный. Какие документы? Все документы составлены на русском языке.
Знаменательно, что сразу после возвращения Петра I из российского придворного архива пропали все материалы о детстве и юношестве будущего царя. Историк Иван Забелин в своём фундаментальном труде «Быт русских царей» написал, что про рождение Петра не осталось ни одного документа. А ведь с 1672 по 1697 года велись «поденные записи», в которых фиксировался буквально каждый шаг царевича. Среди них имелись указы и письма настоящего Петра, по ним можно было сравнить почерк. Не потому ли их уничтожили?..
Не помню, что Забелин писал что-то о Петре. Спорить не буду.
Изучающие Петровскую эпоху дотошные специалисты часто сталкиваются с удивительными разнообразными нестыковками и зияющими пробелами, хотя жизнь царевича должна была быть чуть не запротоколированной. Факт рождения его имеется, а даты нет. Как и места рождения. Это с удивлением говорили многие историки. Назову лишь несколько фамилий - Н. М. Карамзин (1766–1826 гг.), Н. Г. Устрялов (1805–1870 гг.), С. М. Соловьев (1820–1879 гг.), В. О. Ключевский (1841–1911 гг.). Местом рождения Петра называют сёла Коломенское, Измайлово, а придворный историк Герхард Миллер указывал Москву. Но в метрических книгах московского митрополита такой записи нет. А она должна была быть непременно, если бы ребёнок появился на свет именно в златоглавой.
Устрялов в своей работе «История Петра Великого» называет точную дату рождения Петра (Том 1, глава 1, стр. 97)
По официальной версии царевича Петра крестили в Чудовом монастыре 29 июня 1672 года при патриархе Иоакиме, а последний стал патриархом двумя годами спустя, в указанном году таковым был Питирим.
Историки хотят знать правду, но пока установить её не могут. Выяснилось, что абсолютное большинство дошедших до нас документов и воспоминаний являются фальсификацией, а то и прямой ложью. Поневоле создаётся впечатление, что современники самозванца страдали амнезией или патологической тягой к вранью, а потому не оставили нам никаких достоверных сведений о нём.
У Устрялова про Иоакима ничего не сказано.
Характерный факт. Дабы восполнить зияющие пробелы, царица Екатерина II поручила написать жизнеописание царя-плотника самому «знающему и осведомлённому» в этом - немцу Герхарду Миллеру (1705–1783 гг.). Легко догадаться, что он написал. Известны аналогичные «достоверные» труды таких «русских историков», как Байер, Шлецер, Фишер, Шумахер, Винцсгейм, Штелин, Эпинусс, Тауберт…
Миллера больше интересовала Сибирь и Камчатка, труд о Петре у него нет, впрочем, большинство «портфелей Миллера» ещё не переведены, так что всё возможно.
Внимание: очень важный факт! Подлинный государь знал о нахождении библиотеки Ивана Грозного, её тайну передавал каждый царь своему наследнику, а подменённый этого совершенно не ведал, прикладывал много стараний её разыскать. Но тщетно. При этом его родной сестре Софьи тайна была известна, царевна посещала библиотеку.
Знал о библиотеке Ивана Грозного? Откуда такие сведения?
Вернувшийся Пётр I прятался в своём новом, преимущественно иностранном окружении, явно избегая общения со всеми родственниками, друзьями и теми, с кем водил знакомство до заграничного вояжа. Ну, не могло быть такого, чтобы он не пожелал увидеться ни с одним из них! Всегда есть люди, которые жаждешь обнять после долгой разлуки. Этому же всё человеческое чуждо. Очень похоже на страх самозванца перед разоблачением.
Опять, откуда такие сведения? По документам Пётр очень плотно общался со своим русским окружением.
Всё русское окружение молодого царя во время поездки за границей непонятным образом «усохло, испарилось»: многие умерли, другие таинственно пропали неведомо куда. Вернулся он практически с одними иноземцами. Из всех прочих только Меньшиков по-прежнему находился рядом с ним. Но его могли элементарно подкупить, запугать, вовлечь в заговор.
А ещё вернулись: Лефорт, Головин, Болховский, Возницын. Возницын ещё и детей своих в Европу возил, Лефорт – племянника. И что? Все не вернулись?
Знаменательно, что вместе с новым окружением в Россию прибыло немалое войско. Кто его дал и зачем, по сей день идут споры специалистов, но в одном все соглашаются – это были поляки. Именно они потом подавили бунт стрельцов и всех недовольных. Очень похоже на оккупацию страны иностранными интервентами.
Бунт стрельцов подавляли Лефортовский полк, Бутырский, семёновцы и преображенцы. Про поляков впервые слышу.
Вообще всё своё правление Пётр I приближал к себе иностранцев, в массовом количестве приглашая их из-за рубежа, предоставляя всяческие льготы. В жизни он постоянно общался с ними. Мог выбрать невесту из очень многих кандидатур, но, вопреки традиции, взял иностранку Марту Самуиловну Скавронскую-Крузе сомнительного пошиба, если не сказать хуже. Потом она стала императрицей Екатериной I. Не потому ли сие случилось, что он знался с ней (или с подобными) до подмены и прервать связи не сумел?..
Вот это правда, иностранцев Пётр приближал. Марту впервые Пётр увидел у Меншикова.
Между прочим, историки мало что «накопали» из прошлого Екатерины I, не известны даже национальность, место рождения, вообще в тумане весь «допетровский» период её жизни.
И это правда. Но какое это имеет отношение к подмене?
[justify][b]Удивительным образом русский государь забыл чуть ли не
