Заметка «Гегель, Платон, Аристотель о любомудрии »
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 139
Дата:
«Изображение630»
Предисловие:
  Доброе утро...

"Гегель сказал однажды: «Кто разумно видит мир и историю, того и они видят разумно».

Гегель, Платон, Аристотель о любомудрии

  Гегель писал, что философия есть время, постигнутое в мысли. Всякая философия есть вместе с тем продукт своей эпохи, квинтэссенция данных социально-экономических, политических и духовных отношений. Вопреки нынче распространенному мнению, нет философии, не связанной с общественной жизнью. Если даже философы, скажем, рассуждают об относительно весьма абстрактных предметах, все равно они имплицитно или эксплицитно затрагивают проблемы общества. Иначе и не может быть: ведь философия возникла на том этапе исторического процесса, когда общество достигло определенного уровня в своем развитии, когда благодаря накопленному общественному богатству стало возможным рефлексировать над собственным бытием и над бытием окружающей социальной и природной действительности. Возникновение философии представляет собой скачок в общественном прогрессе. Оно свидетельствует о том, человечество совершило окончательный переход от доисторической эпохи к исторической.
Платон считал, что философия начинается с изумления. Изумление свидетельствует о том, что общество достигло такого уровня в своем развитии, когда стало абсолютно необходимым выработка общих понятий (категорий), с помощью которых можно было бы вести рассуждения о собственном бытии человека и о бытии окружающего объективного мира. Платоновская философия – это размышления о человеке, о государстве, о воспитании, об искусстве и т. д. и т. п.
Платон был убежден в том, что государством должны управлять философы, то есть мудрые люди, осознающие свою ответственность за дела государственные и способные постичь сущность вещей. Они, по мысли античного философа, стремятся к познанию бытия, причем познают его как некую целостность. Философ должен категорически отвергать любую ложь и проявлять глубокую любовь к истине. Мудрый человек одновременно не может любить истину и ложь.
Философы, по глубокому убеждению Платона, должны любить не только истину, но и не стремиться к чрезмерному богатству, так как богатство лишает людей возможности быть порядочными и добродетельными. «...Человеческий род, – делал вывод Платон, – не избавится от зла до тех пор, пока истинные и правильно мыслящие философы не займут государственные должности или властители в государствах по какому-то божественному определению не станут подлинными философами»[1].
Мысли Платона о начале философии были поддержаны его учеником Аристотелем. Он утверждал, что «удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например, о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной»[2]. Люди философствовали не ради какой-нибудь пользы, а ради понимания, ради того, чтобы избавиться от незнания.
Поскольку философия, писал Аристотель, есть любовь к мудрости, следует выяснить значение самого понятия мудрости. Во-первых, продолжает Стагирит, мудрый, насколько возможно, знает все. Во-вторых, мудрый познает то, что трудно и нелегко постижимо для человека. В‑третьих, мудрым является тот, кто в любой науке более точен и более способен к раскрытию причин. В-четвертых, та наука является более мудрой, которая служит познанию, а не та, из которой извлекают пользу. В-пятых, та наука мудра, которая главенствует над остальными.
Существенно подчеркнуть, что для античных философов стремление к истине и к познанию есть высший принцип. Тот же Аристотель философию называл знанием об истине, а его знаменитое изречение «Платон, ты мне друг, а истина дороже» стало своего рода profession de foi, то есть кредо для истинных философов.
Философия выступала в роли универсальной науки. Сами античные философы были универсалами. Философия, с одной стороны, выступала как универсальный способ разрешения сложнейших проблем, а с другой – как, скажем, математика или физика. Кстати сказать, представление о философии как науке наук сохранились вплоть до нового времени, когда уже приобрели самостоятельный путь многие науки. Вот, например, что писал Декарт: «...Вся философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике«...
Послесловие:
От себя хочу дополнить... Философия всегда живёт совсем рядышком с человеком. Более того, чтобы её находить, понимать, жить ею человеку не нужно особого образования. Философия состоит из анализа собственных поступков, из объективного анализа всей своей жизни. Без этого подхода ничего не начнётся. Философия - это ум, подчинённый разуму. Это быт в форме сознания. Это еда, способная накормить мыслью. 
  Попробуйте кушать вкусный суп маленькой ложкой, чтобы по факту встретить истинное насыщение вкусом... Попробуйте оценить вкус кофе или чая без его основы в приготовлении - воды... 
  Философия - это способ решения в вечном поиске смысла...
Обсуждение
20:13 18.05.2025
Панин
  Спасибо, с интересом "окунулся". Но, в 20. веке уже стало ясно, что философия, в её классическом понимании, не наука.  Тем не менее, страшно интересное времяпровождение. 

  " Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема — проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями второстепенно.“
Альбер Камю.

Это в некоторой степени подтверждает вывод в Вашем послесловии. 
19:14 15.05.2025(1)
 А почему Вы не пишете, что текст позаимствовали у И.А Гобозова?
 Статья большая,  Вы ее произвольно оборвали.

 Ваше послесловие -  клякса на картине художника.

 Это  чистый  плагиат: нет  ссылки, нет имени автора.
  
 Философия, как постижение эпохи

Зачем Вы это сделали?
23:32 15.05.2025
Мне нравится философия, как время, проведённое с пользой. 
Что касается самой статьи - она выделена кавычками. Автора не указывала. Кому станет интересно - найдёт сам. Не в детском саду, правда? 

"Ваше послесловие -  клякса на картине художника."

Эта мысль не имеет никакого отношения к философии. Я не виню за это. Попробуйте оценить предисловие. Может там получится подумать? Поговорите с Гегелем.