3. "Научная экспертиза" может быть политизирована. Иногда вместо открытого диалога и анализа используется риторика авторитета: "Учёные всего мира согласны...", "Это уже доказано наукой".
На самом деле, это не всегда так. Такие фразы заменяют собой аргументацию и критическое мышление.
И тогда наука перестаёт быть наукой. Настоящая наука основывается на эмпиризме (наблюдение и опыт), проверяемости гипотез, открытой дискуссии, возможности опровержения. Учёный, забывающий про научную методологию, не допускает альтернативной точки зрения, атакует оппонента, а не аргумент, опирается на авторитет, а не на данные, использует эмоции, а не логику. Он уже не занимается наукой, а выполняет идеологическую функцию.
Лунный грунт
Лучшим доказательством “за” могли бы быть сотни килограмм лунного грунта, если бы их предоставили для методологически корректного изучения независимым экспертам. Но показывались только очень небольшие количества, да и то с эпизодами подделки (вместо грунта кусочек окаменевшего дерева), которые могли быть собраны автоматическими станциями. Но американцы не собирали грунт автоматическими станциями.
В 1971 году между советской стороной и NASA было подписано соглашение об обмене образцами лунного грунта, доставленного на Землю как советской автоматической станцией «Луна-16», так и американскими кораблями «Аполлон-11» и «Аполлон-12». В 1971 году СССР передал США около 3 граммов лунного грунта из своих запасов, несмотря на отсутствие эквивалентного обмена тогда со стороны США.
В 1973 году, после визита президента США Ричарда Никсона в Москву, Советский Союз подарил США маленький образец лунного грунта, собранный аппаратом «Луна-24». Этот образец весил около 1 грамма и был передан в качестве дипломатического подарка. В ответ США подарили СССР образец лунного грунта с программы «Аполлон» — тоже небольшой фрагмент, но символически значимый. Эти обмены имели не столько научную, сколько символическую ценность, показывая взаимное признание достижений космической программе в условиях "разрядки" времен Холодной войны.
Генеральный директор Роскосмоса Юрий Борисов в 2024 году заявил, что экспертиза Академии наук России однозначно подтвердила подлинность американских лунных образцов. Российские и советские ученые, включая специалистов Академии наук СССР, открыто заявляли, что состав американского лунного грунта практически идентичен советскому. Но образцы лунного грунта существенно отличаются в зависимости от места их сбора. Это связано с геологическим строением Луны и историей образования её поверхности. Образцы из базальтовых районов (например, "море Спокойствия" — Apollo 11, "Океан Бурь" — Apollo 12) отличаются повышенным содержанием железа и титана, а анортозитовые из высокогорий — алюминия и кальция. Различия проявляются и в возрасте пород: например, базальты с разных "морей" образовались в разное время, а некоторые области (например, район Chang'E-5) содержат более молодые базальты, не встречающиеся ранее. "Экзотические" примеси: Лунный грунт может содержать примеси, выброшенные ударами метеоритов из отдалённых регионов, но локальная химия преобладает в большинстве образцов. Китайские образцы, доставленные с других районов Луны, существенно отличаются от американских и советских.
Отдельные учёные и источники выражали сомнения в подлинности американского лунного грунта (Джеймс Драммонд, Владимир Жаров (российский астроном) и, соответственно, в самой высадке американцев на Луну. Согласно некоторым публикациям, официальных научных исследований, посвящённых проверке подлинности американского лунного грунта, не проводилось или они не публиковались. В этих источниках подчёркивается, что сомнения в подлинности грунта существуют, но отсутствие специальных проверок не позволило выявить возможную подделку.
С одной стороны утверждения об идентичности американского и советского грунта, с другой необходимость в различиях (что показал китайский).
Считается, что советский грунт миссии «Луна-24» мог быть фальсифицированным, главным образом из-за его существенного отличия по химическому составу от грунта миссии «Луна-16», которая тоже доставляла грунт с Луны. Эта разница вызвала подозрения у некоторых исследователей и критиков, что породила предположения о возможной подделке либо ограниченных экспериментах при анализе.
В 2009 году выяснилось, что фрагмент лунного грунта, который американцы передали голландскому музею Рейксмюсеум, на самом деле представляет собой окаменевшую древесину.
Все это говорит о том, что в настоящее время нет достаточно надежных критериев для верификации подлинности лунного грунта.
Александр Попов (д.ф.-м.н., физик) утверждает, что NASA могло подделать часть лунного грунта, поскольку в 1969–1972 гг. технологии не позволяли надежно идентифицировать его происхождение.
После доставки лунного грунта миссией «Чанъэ-5» (2020) появились заявления, что его состав отличается от американских образцов. Однако официально Китай не обвинял США в фальсификации.
Признаки, по которым можно определить, что грунт —лунный: отсутствие воды и окисленных минералов, высокое содержание стеклянных шариков, изотопный состав, режелевые частицы (обломки раздробленных лунных горных пород и минералов, а также вторичные частицы, сформированные при ударно-взрывной переработке вещества) - поддаются фальсификации с политическими целями. Несмотря на эти уникальные признаки, современная наука пока не располагает однозначным «гимном» или химико-изотопным «отпечатком», который позволял бы с абсолютной уверенностью отнести любой лунный образец к конкретной миссии (Аполлон, Луна, Чанъэ и др.) без наличия подробной сопроводительной информации.
Если образец доставлен с Луны, но без сопроводительной информации (например, если он утерян или его происхождение неизвестно), невозможно точно сказать, откуда он был взят — с «Аполлона», «Луны» или Chang’e. Нет однозначного химического или изотопного "отпечатка", который бы точно указывал на конкретную миссию. Ограниченный доступ к данным. Все это затрудняет верификацию.
Если образец доставлен без документации или был утерян, невозможно точно установить его происхождение именно с конкретной миссии или участка Луны — анализ покажет только, что он скорее лунный по общим признакам.
Вопрос о достоверности американского лунного грунта остается предметом оживленных споров среди научного сообщества и широкой общественности.
В ряде научных публикаций указывается, что американский лунный грунт имеет характеристики, схожие с земными материалами. Например, включение фельзита с зернами циркона, вероятно, образовавшегося в водной среде, что вызывает сомнения в его внеземном происхождении.
Согласно некоторым источникам, объем американского лунного грунта, доступного для российских ученых, крайне ограничен. Предположительные объемы варьируются от 1,6 до 4,3 грамма, что значительно меньше официально заявленных объемов, что порождает вопросы о реальной доступности и качестве образцов.
Научные исследования показывают отсутствие уникальных минералогических особенностей, характерных исключительно для лунного грунта, таких как тонкие пленки чистого железа, обнаруженные в советском реголите.
Многие ученые отмечают недостаток прозрачной информации о проведенных исследованиях и используемых методиках, что затрудняет объективную оценку результатов.
Фотоматериалы
Кроме лунного грунта доказательствами пребывания американцев на луне считались фото и видео материалы. Но в них обнаружены и доказаны фальсификации, так что нет никаких фотодокументов, которые могли бы считаться фактическими доказательствами.
Все остальное, вне вопроса о подлинности лунного грунта, вызывают еще большие сомнения. Это очень большая тема, которая не ограничивается отдельными эпизодами вроде колышащегося на ветру америакнского флага. Есть огромное количество аналитических разборок, в частности специалиста по видеофотосъемки Л. Коновалова.
Нет ни одной статьи в рецензируемых журналах, в которых бы показывалась фальсифицируемость фото-материалов американцев. Но нет ни одной статьи в рецензированных журналах, в которых бы приводились научные доказательства подлинности этих материалов.
[left]Нет никаких научных доказательств подлинности как грунта, так фотоматериалов, потому как существующие заключения и официальные документы об этом просто не рассматривали возможность фальсификации с политической целью. Т.е. официально не ставился вопрос о сомнениях и необходимости соответствующей экспертизы с учетом потепления отношений между Америкой и СССР (совместный полет Союз-Апполон, экономические преференции). Поэтому нельзя говорить о научных доказательствах
Это не так. С Луны на Землю американскими астронавтами были доставлены сотни килограммов грунта, что невозможно было сделать при помощи автоматических станций, которые доставляли образцы лунного грунта в объемах, исчисляемых всего лишь десятками грамм. И эти образцы, - которые невозможно создать в земных условиях, - может получить для изучения любая научная организация.