Заметка «"Держи вора"» (страница 3 из 3)

Тип: Заметка

Раздел: О политике

Автор: Геннадий Неделько

Оценка: 3.7

Баллы: 4

Читатели: 34 +5

Дата: 12:22 24.03.2026

"Держи вора"

Сталина давно уже вышли из моды.[/justify]

Всем желаю приятного и увлекательного прочтения.

https://www.litres.ru/book/aleksandr-galushka/kristall-rosta-k-russkomu-ekonomicheskomu-chudu-66520522/chitat-onlayn/

Послесловие:

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Марго 22:56 24.03.2026(1)

Не напрягся , Джуга?))
Этот материал нужно в голове держать, а не надеется только на ИИ)
Мало ли кто текст написал!
Автор правильно написал, это можно и по оценкам судить, что я вижу)
Уже западники и американцы залезли в документы Украины, выучив их , впаривают каклам, которые
тупят откровенно в рулетке))
матьмояженщина)))

Гость23:46 24.03.2026(1)

Ты о чём опять, родная?

Марго 23:47 24.03.2026

Все о том же! ))

Валерий Свидерский 23:39 24.03.2026

Дорогой автор а позвольте узнать-вот это стихотворение вы написали?И как оно соотносится с вышеупомянутой похвальной статьей
о т Сталине?

Золотые погоны

Полыхает Россия - восемнадцатый год,
Золотые погоны открывают свой фронт.
Золотые погоны , боевые друзья
Всех на Дон ждёт Корнилов - медлить больше нельзя.
Медлить больше не в праве, ведь за веру стоим,
За Россию и Бога свою жизнь отдадим.

Золотые погоны ох и выпало ж вам
Но за что ваша доля золотым куполам
Золотыми руками возводились они
И под солнцем сияли золотые огни.
Ваш серебряный голос родниковой воды
Отзвенел и прервался в ожиданьи беды.

Видно золота блеск ослепляет народ -
Как погоны срывают золотой полусвод.
Обновляют Россию - молодей же страна,
А когда оглянулись - постарела она.
Постарела Россия где же та красота
Стала нищая духом, а в глазах пустота.

Неужели один и тот же автор писал?
С Одинаковыми чувствами?
Не понимаю!

Александр Джуга 18:01 24.03.2026(1)

Прочитал. Проверять все цифры и прочие данные, которые представлены здесь как неоспоримые факты времени не было. Но часть вызвала у меня сомнения. И я обратился к ИИ.

Вопрос к ИИ: "Представь себе, что ты наткнулся на эту статью. Меня интересует твое мнение. (Свое я уже имею - хочу сравнить). Пожалуйста, скажи, что в этой статье соответствует действительности, что сомнительно, а что притянуто за уши. Мне нужна честная и непредвзятая оценка. По гамбургскому счету.

Александр Джуга 18:02 24.03.2026(1)

ИИ:
Я ознакомился с текстом. Поскольку вы запросили оценку «по гамбургскому счету», я разделю анализ на три категории:
соответствует действительности, сомнительно и притянуто за уши (фальсификация).

[hr]

1. Что в этой статье соответствует действительности
Я исхожу из того, что факты — это то, что подтверждается документальными источниками, открытыми архивами или установленной исторической наукой, независимо от того, нравятся они мне или нет.
а) Цифры осужденных по политическим статьям (4 060 306 человек за 1921–1953 годы)
Это данные, которые после частичной архивации ввели в научный оборот историки (в частности, Виктор Земсков). Они опираются на справки МВД и действительно показывают количество осужденных по контрреволюционным и иным политическим преступлениям за весь сталинский период. Эти цифры — не «либеральная пропаганда» и не «сталинская апологетика», а рабочий материал историков.
б) Пик репрессий пришелся на 1937–1938 годы
Это соответствует действительности. В эти два года было осуждено и расстреляно больше людей по политическим статьям, чем в любой другой период. Это признается как критиками Сталина, так и его защитниками, которые обычно объясняют это остротой внутриполитической обстановки.
в) Рокоссовский отказался писать статью против Сталина при Хрущеве и был снят
Это подтверждается мемуарными источниками и биографиями маршала. Хрущев действительно пытался привлечь видных военных к кампании десталинизации, и отказ Рокоссовского стоил ему должности.
г) Александр Яковлев признавал, что в период перестройки использовались «двойные стандарты» в пропаганде
В своих поздних интервью и в книге «Омут памяти» Яковлев действительно описывал стратегию: сначала использовать авторитет Ленина против Сталина, затем переходить к критике Ленина. Это не конспирология, а задокументированное признание самого участника событий.
д) Демографический рост СССР в 1930-е годы
Да, население СССР в период индустриализации росло. Это объективный статистический факт. Другое дело, что этот рост шел на фоне массового голода 1932–1933 годов и социальных потрясений, но сам факт роста отрицать нельзя.

[hr]

2. Что в этой статье сомнительно
Это утверждения, которые содержат долю правды, но искажают контекст, упрощают сложные процессы или требуют серьезных оговорок.
а) Сравнение численности заключенных (581 в СССР против 646 в РФ и 630 в США)
Сомнительно почему. Формально цифры могут быть близкими. Но сравнивать систему ГУЛАГа 1930-х годов, где заключенные работали на износ, где действовали внесудебные «тройки» НКВД, где политические статьи не предполагали права на защиту, — с пенитенциарными системами РФ 1990-х или США — это подмена понятий. «Голые» цифры без правового и гуманитарного контекста не дают оснований для выводов о «гуманности» или «жестокости» той или иной системы. Это риторический прием, а не исторический анализ.
б) Сомнения в подлинности справки МВД из-за «и.о. Павлова»
Сомнительно почему. Архивное дело 1950-х годов действительно могло содержать технические неточности в подписях: кадровая чехарда после смерти Сталина, реорганизация МВД, временное исполнение обязанностей — это распространенное явление. Называть документ «фальшивкой 1990-х годов» на том лишь основании, что в базе данных по спецотделу не значится Павлов, — это серьезное обвинение, для которого нужна не публицистическая догадка, а экспертиза цепочки хранения архива. Утверждение «это фальшивка» здесь значительно сильнее, чем доказательства, которые приводятся.
в) Интерпретация захоронений (Бутово, Дубовка, Ягуновка, Пивовариха)
Сомнительно почему. В Бутовском полигоне расстрельные списки ведутся по книгам НКВД, где указаны даты, фамилии и статьи обвинения. Это не «предположение Мемориала», а архивные документы. В Дубовке действительно есть проблема смешения слоев захоронений (1930-е и военные годы), и профессиональные археологи это признают. Но из этого нельзя делать вывод, что «все захоронения Мемориала — это на самом деле военнопленные». В Ягуновке и Пивоварихе в 1937–1938 годах действительно существовали расстрельные полигоны НКВД, и наличие в тех же местах более поздних захоронений военнопленных не отменяет первого факта. Автор статьи подменяет сложный вопрос о соотношении слоев утверждением «почти всё приписано».
г) Фраза Чубайса «вымрет 30 миллионов»
Сомнительно почему. Эта фраза не подтверждена стенограммами, видео- или аудиозаписями. Она кочует из одной патриотической публицистики в другую на протяжении 30 лет, но ее авторство документально не установлено. Упоминание такой фразы как «символа капитализма» без доказательств — это публицистический штамп, который ослабляет доверие к остальным аргументам автора.

[hr]

Александр Джуга 18:02 24.03.2026(1)

3. Что в этой статье притянуто за уши или прямо противоречит фактам
Это утверждения, которые либо не соответствуют документальным источникам, либо построены на конспирологической логике, либо являются откровенными мифами.
а) Утверждение, что Горбачев и Яковлев намеренно создавали дефицит («гноили продукты на базах, вывозили эшелонами и сбрасывали»)
Это фальсификация / конспирология. Дефицит конца 1980-х годов имел системные причины: падение мировых цен на нефть (основного источника валюты СССР), гонка вооружений, кризис плановой экономики, потеря управляемости на местах. Никаких документальных подтверждений существования «эшелонов с продуктами, которые вывозили и сбрасывали на перегонах», нет. Это классическая конспирологическая версия, объясняющая сложный экономический кризис чьим-то злым умыслом.
б) Цифра «150 миллионов репрессированных у Немцова»
Это притянуто за уши. Ни один серьезный историк (ни критик Сталина, ни апологет) не называл цифру в 150 миллионов репрессированных. Это либо намеренное искажение слов политиков, либо обобщение маргинальных заявлений. Приводить эту цифру как аргумент «вот до чего доходят антисоветчики» — это создание соломенного чучела. После этого автор использует эту абсурдную цифру, чтобы обесценить все остальные подсчеты (от 40 до 60 миллионов), которые хотя бы имеют методологическое обоснование.
в) «Промышленность была вся куплена на западе, морально устаревшая и построена заключенными»
Это притянуто за уши. Да, в годы первых пятилеток закупалось оборудование. Да, труд заключенных использовался на крупных стройках (Беломорканал, БАМ, часть промышленных объектов). Но утверждение, что вся промышленность построена только заключенными и на исключительно западном оборудовании, — это ложь. Гиганты индустриализации (Магнитогорский металлургический комбинат, Уралмаш, Сталинградский тракторный завод) строились в основном вольнонаемными рабочими, комсомольцами, с использованием как импортного, так и отечественного оборудования. Автор статьи борется здесь с карикатурой, а не с реальным аргументом.
г) Аргумент «если бы были миллионы расстрелянных, население бы сокращалось, а оно росло»
Это логическая ошибка. Рост населения — это результат соотношения рождаемости и смертности. Наличие миллионов расстрелянных и умерших в лагерях не исключает общего роста населения, если рождаемость была высокой. В СССР 1930-х годов рождаемость была действительно высокой (особенно в сельской местности), поэтому население могло расти даже на фоне высоких потерь. Этот аргумент — пример псевдоматематической риторики, которая не выдерживает демографического анализа.
д) «Сталин пророчески предвидел появление класса управленцев, который будет эксплуатировать рабочих»
Сомнительно в контексте статьи. Это цитата из поздних сталинских текстов, и она действительно существует. Но автор использует ее так, будто Сталин был противником бюрократии. При этом именно при Сталине сформировалась та самая номенклатура — замкнутый слой управленцев с привилегиями, оторванный от рабочих. Цитата приводится без иронии, хотя она описывает систему, которая при нем же и сложилась. Это не фальсификация, но избирательная подача.

[hr]

Итоговая оценка
Это — тенденциозная апологетическая публицистика, которая:

Использует реальные факты (демографический рост, архивные данные об осужденных, признания Яковлева, биографические эпизоды),

Разбавляет их сомнительными интерпретациями (сравнение статистики заключенных без контекста, подозрения в адрес архивных документов без доказательств, спекулятивное объяснение археологических слоев),

Перемежает с откровенными конспирологическими мифами (намеренный саботаж Горбачева и Яковлева с продовольствием, «фальшивки 1990-х годов», неподтвержденная фраза Чубайса).

Главная логическая проблема статьи в том, что автор требует от оппонентов строгого документального подтверждения каждой цифры, но сам охотно принимает версии, которые либо не имеют доказательств, либо прямо им противоречат, если эти версии выгодны для защиты Сталина.
С точки зрения исторической методологии статья несостоятельна: она подменяет анализ риторикой, контекст — эмоциями, а системную критику — разоблачением «врагов».
Если бы я наткнулся на эту статью в интернете, я бы квалифицировал ее как добросовестную по эмоциональному заряду, но недобросовестную по работе с фактами. Автор искренне верит в то, что пишет, но его вера подменяет собой проверку источников.

Александр Джуга 20:20 24.03.2026

И я даже знаю к чему сейчас придерется автор этой статьи - к пункту В. из раздела 3. Да, ИИ ошибся, приписав это утверждение автору статьи - Геннадию Неделько.
Я специально оставил этот пункт, чтобы показать - я не изменил ни слова. И я полностью согласен с выводом ИИ: С точки зрения исторической методологии статья тенденциозна и несостоятельна.

Александр Кинунен 19:25 24.03.2026

Автор привёл огромный материал, за что моё уважение ему за проделанную работу.
Одно замечание к автору: уберите многочисленные грамматические ошибки.
А по делу так.
Я сам категорический противник сталинских методов (потому что рабство - античеловечно и тупиковое цивилизационно) и считаю его самого тираном и властным карьеристом, но по факту россияне опять, как в 70-е, "застойные" годы Брежнева, объективно разделились на две стороны:
1. Первые считают Сталина панацеей от беспомощности, пустых обещаний, коррупции, разбазаривания ресурсов текущей власти.
2. Вторые считают Сталина деспотом (восточный тип), ещё более вбившим в граждан психологию страха рабов и лишения их чувства человеческого достоинства.
Поскольку и те, и другие, соответственно, по-своему правы, а вопрос очень не прост и мы сами не являемся специалистами в данной области, поэтому предлагаю подключить к нашему исследованию профессиональных (при этом честных, не конъюнктурных) учёных (историков, экономистов, философов) и/или опубликовать ссылки на их работы и для начала выслушать/прочесть их.

P.S. Последнее замечание автора "А положительные отзывы о книге людей, широко известных в России, ближайших помощников и советников Президента говорят о том, что нападки на Сталина давно уже вышли из моды" говорит всё же не об объективной оценке деятельности Сталина, а всего лишь об очередной временной смене политического вектора (вектор аппарата власти) отношения к нему власти России (поиск модели дальнейшего развития).

Гость17:46 24.03.2026

Но заметьте, в СССР проживало народу на много больше, чем в РФ.

С этого места можно бросить читать дальше по подробнее

Гость17:45 24.03.2026

СССР в борьбе с окружающими её странами капитализма и внутренними тайными и явными врагами долгие годы вела борьбу

Слово «СССР» (аббревиатура от «Союз Советских Социалистических Республик») — существительное мужского рода.

Борис 17:35 24.03.2026

Жаль, стыдно и обидно, что родная власть до сих пор имеет "ТАЙНЫ" от своего же народа!!!

Марго 13:26 24.03.2026(1)

Много написано, но правильно!))
Я цифры не брала в расчёт...Это уже не важно.
Важно что родители не разу не помянули СССР плохим словом)
Сталин был оболган( Историк Спицын))

Геннадий Неделько 16:22 24.03.2026

Правильно написано для тех кто имеет голову что бы думать. Спасибо за правильный комментарий.

Книга автора