.
LXXIV
Финал жесток. Ты обо мне не плачь
Я не вернусь, любовь моя, а строки
Моих стихов не изорвет палач,
И не иссякнут памяти истоки
Ты вспомнишь, перечитывая вновь,
Ту жизнь, что лишь тебе принадлежала,
Ту часть Земли, где спрятана любовь
И гордый дух не ведает кинжала.
Ты растеряешь камешки обид –
Лишь плоть, что станет для червей отрадой.
Коса безжалостна, но мудрый говорит:
Ничтожен прах, и сетовать не надо.
Нектар души прекраснее фиала,
Возьми, – тебе его недоставало.
УИЛЬЯМ ШЕКСПИР. 100 СОНЕТОВ
В ПЕРЕВОДАХ ОЛЕГА ПАВЛОВСКОГО
____________________________________
Переводить стихи незнакомых поэтов занятие довольно трудное и, часто, неблагодарное.
Но Шекспира мы знаем с детства, с первой «Двенадцатой ночи» на экране еще старого телевизора
середины 50-х годов. И даже тогда мне, второкласснику средней школы, мир героев Шекспира казался
увлекательным и прекрасным, поэтому не будем задерживаться на подробностях – Шекспир вошел
в жизнь русского, а затем и советского человека легко и просто, как входит под вечер в дом знакомый
и близкий вам человек.
У критиков чаще всего возникают сомнения, – что важнее? – точность перевода или полнота картины
самого явления, события побудившего поэта взяться за перо.
Я отдаю предпочтение картине. Все языки, хоть и «ветви одного дерева», но на формирование того
или иного языка влияет культура народа – его носителя, включая и климат (простите) страны, а как
без этого?
Ведь в понятие климат входят самые разные условия, а не только дождик или снег. Природа страны –
это горы и леса, реки и равнины, пески, барханы и много всякой занимательной и замечательной
всячины – архитектура и искусство, музыка, народное творчество и кухонная утварь, наконец.
Поэтому делать ставку на точность передачи содержания (текста), то есть содержания, круто
замешанного на обычаях и предпочтениях людей, которые со временем тоже меняются, было бы
слишком самонадеянно для переводчика и поэта.
Я прошу не считать меня филологом или лингвистом, языковедом или кем-нибудь
еще в этом роде – я поэт, и перевожу я стихи, а не слова.
______________________________________________________
Зачем и с какой целью современные поэты продолжают «переводить Шекспира» вопрос, скорее,
риторический.
Значит, хочется им? А охота, как известно, пуще неволи… Сам я первоначально никаких далеко
идущих планов не строил. 66-й сонет кто только не переводил, хотя это и не лучший сонет, а 90-й
«озвучила» Алла Пугачева в фильме про Аллу Пугачеву и кое-что еще, и озвучила, как я теперь
понимаю, довольно похабно. Но другого ведь не было? Да уж… не было.
По-моему первым я все-таки сделал перевод 90-го сонета в 2011 году (вольный перевод 70-х годов
не в счет, был и ладно…). Потом сделал обширные подстрочники для 1, 2… и далее.
В Сети мне встречались «переводчики», их ведь целая каста с большим самомнением, которое они
всем кагалом сами с собой и культивируют, но это их проблемы.
Прошло уже восемь лет, естественно, и критику читал, и переводы русских и русскоязычных поэтов,
и конечно все переводы сонетов Шекспира Самуилом Маршаком, признанным королем, лауреатом
многих и многих, и прочая…
Отдельные переводы Маршака хороши, хороши именно как стихи, а это главное.
Но ведь Шекспира мы все хорошо знаем, не так ли? «Двенадцатая ночь» с К.Лучко и М.Яншиным,
«Гамлет» с блестящей игрой Смоктуновского, не менее блестящий «Король Лир» с Ярветом и,
наконец, обворожительная Оливия Хасси в «Ромео и Джульетта», фильме, озвученном композитором
Нино Рота, и если даже этого не достаточно, то я уже не знаю, а сколько это будет – достаточно?
А ведь мы знаем не только Шекспира, мы знаем Мольера и Гольдони, и многих других писателей,
поэтов и драматургов самых разных эпох.
Я ничего не хочу сказать против переводов Маршака, по-своему они хороши.
Для популярного изложения – тем более, литература она ведь не для всех…
Для всех существует и литература «для всех», но это не Шекспир. Киноверсия – другое дело,
аудитория шире, смотреть можно все, что угодно… Кино и живопись воспринимается сразу, театр чуть «напряженнее», а вот литература, поэзия – не всеми или, по крайней мере, не любая литература, и не любая поэзия. Даже комедии Шекспира весьма далеки от просто развлекательного жанра, эстрады и массовой культуры вообще, не говоря уже о его поэзии. А в том, что сам Уильям Шекспир придавал своим стихам немалое значение сомневаться не приходится, это видно из самих текстов его сонетов.
Самуил Маршак – выдающийся советский детский писатель, честь ему и хвала за это, не так и просто
стать детским писателем и быть им. Ответить определенно на вопрос – почему Маршак взялся за
перевод сонетов Шекспира, скорее всего, невозможно. Но можно задать себе другой вопрос: – А меня
устраивает Шекспир в изложении Маршака? Трудно ответить однозначно, в чем-то устраивает, в чем-то
и не очень.
Повторяю, мы или некоторые из нас имеем представление о средневековье и европейском ренессансе,
поэтому ожидания читателя не всегда могут быть удовлетворены более или менее популярным изложением.
Было бы слишком наивно, полагать, что вот явится гениальный переводчик и гениально «переведет» все 154 сонета, не все из которых – гениальны. Но хотелось бы, очень хотелось бы, чтобы авторы переводов хотя бы не были косноязычны. Ведь поэзия, это искусство.
.
|
