* * *
…« Даже не был я знаком с парнем,
Обещавшим: «Я вернусь, мама!»…
/ Р. Рождественский./
В сыром окопе перед боем
Под утро на передовой
В тревожной дрёме нам обоим
Укрыться сладко с головой.
Но тьму прорежет визг внезапный –
И по глазам вдруг резанёт
Крутое зарево бризанта.
И нас накроет чёрный зонт.
Пройдёт секунда – как отсрочка –
Сказать последнее «прости», -
И новый взрыв поставит точку
На друга жизненном пути.
- Не надо, Господи, не надо!.. –
Я повторяю, как в бреду.
Но всё свирепей канонада…
И через это я пройду.
Пройду и через ту минуту,
Когда из-за пригорка вдруг
Медведем вывалится круто
Лобастый вражеский утюг.
Он будет медленно и верно,
Сближаясь, целить в мой расчёт
Неповоротливое жерло.
Мой выстрел это пресечёт.
Танк станет, безобразно-жалок,
Шипя, выбрасывать клубы,
И злая башня брызнет жалом
В слепой агонии пальбы.
Из танка высыпятся люди,
Но пулемётная стрельба
Безжалостной и точной будет.
Солдатом властвует судьба.
Выходит солнце из-за леса,
Но, заволакивая луг,
Сползает рваная завеса
И заполняет мир вокруг…
…Отбита пятая атака.
И автоматов стрекотня
Шестнадцатые доли такта
Отсчитывает для меня…
Ну, а потом шальной осколок
Прошьёт мне каску у виска.
Я был весёлым из весёлых,
А смерть – бездонная тоска.
А день всё звонче и смелее
Лучами тянется к траве.
И лента траура, алея,
Спускается по голове…
Стою над братскою могилой,
Зазеленевшею весной.
Нет, не со мною это было.
Дай Бог, чтоб не было со мной.
Но если всё ж при нашей жизни
Опять затянет небо дым,
То память павших за Отчизну
Не посрамлю…
Не посрамим!
Этот пассаж из арсенала начинающего стихотворца в стихе-лауреате даже "псевдоконкурса" вызывает, мягко говоря, недоумение (о таких мелочах, как рифмы и т.п., тактично умолчу)
Вы, досточтимый мэтр, создали "конкретный образец того, как писать стихи нельзя"
Охота пошуметь?
Вытащить сюда, на всеобщее обозрение, то, с чем Вы, уважаемая мэтриха, на смогли справиться?
Легко, но не буду.
Как не буду и оправдывать допущенную в студенческие годы инверсию, которую искоренить, увы, уже нельзя:
стихо в таком виде увидело свет.
Кстати, в оригинале я написал: На чьём-то жизненном пути, но редактор решил, и правильно сделал, что конкретизация смерти усилит строфу.
Как видите, с местоимением инверсии не было.
С инверсиями борюсь у других, а у себя спонтанные искоренил много лет назад.
Но, тем не менее, в таких стихах, как Вам это хорошо должно бы было быть известно,
техника играет третьестепенную роль.
Всё прописано?
Нигде нет раздвоения восприятия сказанного?
Значит, имеет право присутствовать на Днях победы и скорби.
Есть у этого стихотворения гораздо более серьёзный недостаток.
Оно вторично, писалось не по личному восприятию событий, а по информации,полученной иными путями.
Вот это важно, а Вы - к инверсии цепляетесь...
А что покоя-то не даёт? Уж и с Золотыми дипломами давно одни только Осиповы да Левчуки ковыряются, а Вам всё жмёт что-то...
И трубку подкидывали, и успокаивались...
Не пора нам с Вами поконструктивнее что-нибудь придумать?
Хотя, за замечание спасибо - оно подтверждает моё отношение к инверсиям, что мне на руку.
А вообще, Семён Семёныч, давайте уже дружить, что ли,
на мелкие войнушки жизни жалко,
вот в Стихире давеча ко мне неграмотная филологичка прицепилась.
Я ей цитирую и поговорки, и классику, а она мне Википедией тычет...
Как будто самопальные трактаты могут иметь для русского языка важный смысл.
Вы, кстати, не от неё?
Вряд ли, не Ваш уровень личности.
Вот "Лёд и пламень" (как оказалось - женщина в двух несовместимых мужских ипостасях) - ей самая пара.
Но - никак не Вы.
Угу?
Ну, если замечание, которое и Сами признаёте справедливым, считаете "охотой пошуметь" - забронзовели, сударь, видать, забронзовели. А это чревато - мозги патиной покрываются и другие необратимые явления в организме происходят. И то, что "вытащили сюда, на всеобщее обозрение, то, с чем Вы", уважаемый, как Сами же констатируете, "не смогли справиться... в студенческие годы" и теперь с лёгкой душой называете красивым словом ИНВЕРСИЯ, - удручающе симптоматично.
Нет, гражданин, это не инверсия, это - изнасилование русского языка в особо изощрённой форме. Так его исковеркать не смог бы даже абориген из племени мумба-юмба с острова Чунгачукия. На это способен лишь наш брат-пиит, страдающий рифмоимпотенцией, и не в силах подобрать другую рифму, он изощряется в словоблудстве, выкручивая, как половую тряпку, и выворачивая наизнанку фразы вокруг своей драгоценнейшей рифмопары.
«Кстати, в оригинале я написал: На чьём-то жизненном пути, но редактор решил, и правильно сделал, что конкретизация смерти усилит строфу.
Как видите, с местоимением инверсии не было.»
Согласна, не было, но не было и смысла. Дальнейшее оставим на совести «студента» и его безвестного редактора.
«в таких стихах, как Вам это хорошо должно бы было быть известно,
техника играет третьестепенную роль.»
С ног на голову!
В стихах на ТАКУЮ тему ВСЁ должно быть НАСТОЯЩЕЕ, а не «играть роль», не высасывать из пальца на заданную тему и к предстоящей дате вторичные (т.е. китчевые) строки «не по личному восприятию».
"Значит, имеет право присутствовать на Днях победы и скорби."
Не имеет. Стыдно за такие поделки… «членов СП» - особенно, воспринимаю всегда как личный постыдный поступок. Оттого и Диплом ваш "золотой" разозлил, и этот стих Ваш оскорбил.
Вот это-то и «покоя не даёт».
А насчёт конструктивности и дружбы – согласна. Только вот я как раз с "посторонними" могу промолчать, пройти мимо, пожалев ли, или снисходительно махнув рукой, а с самыми близкими друзьями честна до нелицеприятности и от них того же ожидаю. Дружить – это не значит льстить. Льстят потенциальные недруги.
Угу?
Что за неудовлетворённость Вас гложет?
Я в предыдущем посте высказал Вам очевидные вещи,
но Вас - как черти раздирают.
Редактор мой - не неизвестный человек, а один из титанов русской поэзии,
литератор школы Твардовского, несколько лет возглавлявший редакцию журнала "Новый мир".
Сейчас последняя его книга в сафьяновом тёмно-зелёном переплёте лежит на самых верхних столах страны.
Через два дня ему исполняется 89.
Как всем понятно, это - Иван Васильевич Рыжиков.
Давайте для примера обратимся к стихотворению Твардовского "Перед войной, как будто в знак беды...":
Перед войной, как будто в знак беды,
Чтоб легче не была, явившись в новости,
Морозами неслыханной суровости
Пожгло и уничтожило сады.
И тяжко было сердцу удручённому
Средь буйной видеть зелени иной
Торчащие по-зимнему, по-чёрному
Деревья, что не о́жили весной.
Под их корой, как у бревна отхлупшею,
Виднелся мертвенный коричневый нагар.
И повсеместно избранные, лучшие
Постиг деревья гибельный удар…
Прошли года. Деревья умерщвлённые
С нежданной силой ожили опять,
Живые ветки выдали, зелёные…
Прошла война. А ты всё плачешь, мать.
Смысл глубочайший, сила неимоверная -
слеза при чтении прошибает.
А техника - нарочито небрежная.
Вторая строка: "Чтоб легче не была, явившись в новости," - явно по смыслу выиграла бы, поставь гений после "легче" оборотик "что ли". С этим, надеюсь, спорить не станете?
А зачем было употреблять эпитет "коричневый", выбивающий строку из размера,
когда полностью замещающий в данном контексте цвет "бурый" абсолютно точно ставил бы всё на свои места:
"Виднелся бурый мертвенный нагар"
Но гений выбрал именно свой вариант, а у Твардовского случайного в стихах не бывает.
А вот и столь неприемлемая Вами инверсия:
"Средь буйной видеть зелени иной"
И, как видите, гений себе это спокойно позволил, а все прочитавшие приняли, не моргнув.
ТЬак что успокойтесь уже, искатель блох в леопардовых шкурах,
пора бы уже Вам в стихах различать главное и второстепенное.
С уважением,
а вот тут я, таки, не удержусь :)
Уважаемый метр, ну кто так ....э-эээххх
Нет плохих приёмов, есть лишь их несвоевременное, неуместное и не в меру использование.
Чрезмерная инверсия, но ещё не потерявшая своего смыслового содержания, такой же приём как и все остальные!
Что в твоих стихах, что у Твардовского, эти инверсии уместны и играют свою, и чрезвычайно важную роль!
Другой вопрос, что кто-то не осознал её и говорит о старости стиха или не очень хорошей удачности ...
Чрезмерная, но в меру, инверсия позволяет оттянуть последующий смысловой переход, особенно, полярный по смыслу, ломающий линию сюжета
Он максимально оттягивает этот перелом, тем самым, давая нам возможность ещё больше погрузиться в переживаемую ситуацию, мало того, он создаёт напряжение в ритме и смысле слов, он как натянутая пружина(или тетива , простите, это я о своём .. мою кто-то потырил :( ) - создаёт и копит свою энергию, пока длится эта инверсия, и когда она, наконец, кончается и приходит этот самый перелом, она и выстреливает, максимально обрушивая на читателя поворот сюжета
Другой вопрос, что кому-то более любо бегать за выдуманными врагами, не вдаваясь в смысл применённого, ну так каждый развлекается по-своему. :)
При чём здесь стихотворение Твардовского?
Речь о Вашем, Сергей, конкретном творении. И никакие подпорки в виде цитат из классиков и упоминаний авторитетных имён не оправдают серьёзные недостатки Вашего стиха - не превратят, мягко говоря, вторичность его в "смысл глубочайший", "силу неимоверную", и "слеза при чтении" Вашего студенческого упражнения "прошибает" разве что у ваших льстецов , а просто читателя, если что-то и прошибает, то это "что-то" - стыд .
"ТЬак что успокойтесь уже, искатель блох в леопардовых шкурах,
пора бы уже Вам в стихах различать главное и второстепенное."
(Энтомологическая справка: У блох - шкурки леопардовыми не бывают, Сергей.)
Согласна, давайте на этом закончим. Тем более, предмета для спора нет: я сразу же различилавторичность Вашего стиха, Вы с этим тут же и согласились: "Есть у этого стихотворения гораздо более серьёзный недостаток. Оно вторично..." )
Хорошо, договорились:
НА леопардовых шкурах.
Галина, я не куплюсь на провокацию,
не полезу выставлять Ваши недочёты,
присваивая им китайские эпитеты.
Смысла нет.
Да, хочется заметить, что так неуважаемые в некоторых кругах литературные классики
и формируют литературный язык со всеми правилми и словарь.
Первые словари формировались по тьексту Библии,
а в последние века - исключительно по классическим (то есть - общепризнанным) литературным произведениям.
Всего самого доброго.
Это, к слову, очень благородный поступок, Сергей, достойный всяческого уважения.
А то бессмертное "а ты кто такой?!"(С) (Ильф и Петров) уже стало практически неизбежным и основным приемом ведения дискусии в рамках данного портала, что грустно и свидетельствует о крайне невысоком уровне аргументации и, увы, образованности и культуры высоких договаривающихся сторон. Но всё же, по моему, не стоило бы и намекать, что, мол, мог бы и выставить, есть, мол, что )
Спасибо, Михаил,
но не пытайтесь всё-таки делать из меня ледяную глыбу.
Хладнокровие и лирическая поэзия - весьма сомнительные друзья,
потеряю эмоциональность - потеряю себя.
Трудновато мне себя порой укрощать...
На том часто и горю.
С уважением,
Да будет с меня одной ледяной глыбы - мертвого Кая ) Ни в коем разе. Просто подумалось, что лицам мужеска полу дам на их территории и их оружием ни за что не одолеть, я бы сразу белый флаг выкинул, и пусть спляшут на могилке, если это сделает жизнь светлее и радостнее )
Вы правы, поднять руки кверху в таком случае -
победа не пиррова.
Однако, зная о собеседнице несколько больше, чем это позволяют рамки сайта,
я её, мягко говоря, очень уважаю,
поэтому мне не хочется одерживать победу, как над каким-нибудь Белкиным в Стихире.
Человек она - хороший.
И пикируемся мы, похоже, только для порядка,
чтоб служба мёдом не казалась.
Спасибо, Оленька.
Слышал о Вашей инициативе.
Она весьма интересна,
но Иван Васильевич не признаёт даже копий художника с собственных полотен.
Для него очень важна энергетика картины, образующаяся при непосредственном видении художником натуры.
А уж - с фото...
Не хотелось бы его огорчить.
Сергей! Стихотворение достойно победы на конкурсе: это, пожалуй, лучшее из того, что мною прочитано в данной номинации. А, впрочем, оно и само по себе очень глубокое, совсем не рядовое. Несомненно - удача!
Ну вот! Значит, не всё так уж плохо! Серёжа, этот сайт всё-таки дебютный, поэтому если есть, у кого поучиться, - здОрово! Вы - Мастер, учить - Ваша прямая обязанность (хотя я понимаю, как Вам это может надоесть!).
И то, что "вытащили сюда, на всеобщее обозрение, то, с чем Вы", уважаемый, как Сами же констатируете, "не смогли справиться... в студенческие годы" и теперь с лёгкой душой называете красивым словом ИНВЕРСИЯ, - удручающе симптоматично. 
это - изнасилование русского языка в особо изощрённой форме. Так его исковеркать не смог бы даже абориген из племени мумба-юмба с острова Чунгачукия. На это способен лишь наш брат-пиит, страдающий рифмоимпотенцией, и не в силах подобрать другую рифму, он изощряется в словоблудстве, выкручивая, как половую тряпку, и выворачивая наизнанку фразы вокруг своей драгоценнейшей рифмопары.
, простите, это я о своём 
не оправдают серьёзные недостатки Вашего стиха - не превратят, мягко говоря, вторичность его в "смысл глубочайший", "силу неимоверную", и "слеза при чтении" Вашего студенческого упражнения "прошибает" разве что у ваших льстецов 
, а просто читателя, если что-то и прошибает, то это "что-то" - стыд 
.
Тем более, предмета для спора нет: я сразу же различила вторичность Вашего стиха, Вы с этим тут же и согласились: "Есть у этого стихотворения гораздо более серьёзный недостаток. Оно вторично..." )
