Легко и ловко, необычный взгляд.
Должны хвалитиь бы все подряд
за взлёт фантазий в небеса,
за неразбавленные краски,
но...не нужны им чудеса,
у них есть вазелин для смазки.
[/i ]
Господь качнет – а в кубке сухо,
На Землю нечему пролиться.
К людским стенаньям небо глухо,
Навечно ночь покрыла лица.
И вот, известная старуха
В плаще, с косой, спешит явиться.
Смотри поэт – в машине сухо,
Перпетум перестал крутиться.
Что-то тут я запуталась с "вечным" и "невечным": уж если Бог смог создать то, что он создал, то уж чем смазать свой "вечный механизм", найдёт сто процентов! Если только ему не надоест играть с созданной им "игрушкой". А если души вечные, то почему смазка (Господи, прости!) этими вечными душами - невечная?!!! Население Земли катастрофически растёт, значит, пока с душами дефицита не наблюдается.
Подтекст зарыт так глубоко, -
не разобраться без Клико!
Да все в этом стихе понятно,- с чего всполошились-то?
Невечная смазка - это так называемая земная жись, в которую Господь, время от времени, макает небесные души. А то, и вправду, "заржавеют" от райской жизни: когда всего навалом и ничего делать не надо.
А может, и согрешили в чем-то.Потому и макает...
Энтропия, ишь ты... инфузория-туфелька.
А может, спросить стесняются?
Если души вечные, то почему смазка не вечная?
Сложность восприятия ещё в том, моё личное, что
как-то в сознании не вяжется божественное и механическое (что как бы от рогатого).
Хотя и в этом может определённая философия.
Уже зная, как ты пишешь, не допускаю мысли о случайных словах в тексте, потому и копошусь.
А ты против?
Потому, что количество вечных душ неминуемо убывает, как энтропия.
Мир грязнет в грехах всё больше.
И, когда душ останется мало, мир должен будет, оттолкнувшись от нижней точки, от Конца,
пойти в сторону возрождения, очищения.
Я против того, чтобы осталась непрописанность,
если она-таки есть.
Да я специально так написал.
Про энтропию я всё успел узнать ещё в средней школе.
И о принципе неубывания энтропии.
Боюсь, Пригожин тут как-то - не у дел.
Я не вполне согласен с первой цитатой, она происходит из очень уж примитивной модели мира.
Энтропия не убывает в локальные отрезки времени в локальных объёмах пространства.
Вблизи центров "уплотнения"(говорю условно) пространства
энтропия неминуемо должна убывать.
Вселенная нелинейна по своим процессам, в том числе - и по времени.
Мы находимся на очень коротком участке её развития - после "начального"(для нас) взрыва.
Предполагая неограниченность Вселенной, мы должны предположить, что взрывы происходят и в других точках пространства,
а значит, неминуемо вынуждены возникать и зоны уплотнения энергии во Вселенной. То есть зоны убывания энтропии, потому, что уплотнение приводит к локальному структурированию.
Я так вижу.
Сергей, понимаю, что продюсеры более популярны… однако в вопросах энтропии лучше иметь дело с учеными.
Я цитировала Вам известного физика Prof. Ilya Prigogine, который написал замечательные книги: The Arrow of Time, The Role of Chaos in Physics , Nonlinear Dynamical , Nonlinear Dynamical…
Могла бы рассказать Вам много интересного и о энтропии и о энергии…, но боюсь, получится «квантовая механика для пешеходов» …
А это ничего, что я на ФОПФе учился?..
Ладно, проехали.
Это - глубокое прошлое, к которому нет возврата, только ностальгия.
Я потом много, где учился...
И в Университете Марксизма-Ленинизма...
И даже 4-й разряд сварщика получить успел.
позвольте, я вам дам своё определение энтропии, а то в классическое закралась маленькая, но крайне существенная ошибка
это мера хаоса в мозгах учёных теоретиков, и она действительно возрастает, по мере овладевания ими всё больших "тайн" материи
любая материя имеет совешенно чётко и постоянно наблюдаемое стремление к организации себя, прослеживаемое на мельчайшем уровне своего существования
я конечно понимаю, теории и формулы это великая вещь, но наблюдая столь неумолимую самоорганизуемость уже в сути своей, предполагать стремление к отсутствию оной на более высоких уровнях организации материи, а зачастую даже и прямо наоборот, - несколько нелогично, хотя, с другой стороны, великолепно коррелируется со всё возрастающим расхождением теорий с реалиями, которое(расхождение) и порождает неуёмное стремление учёных к изверганию всё новых и новых заплаток для латания своих прежних воззрений
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней…"
«Щука и Кот» И. Крылов
именно для Вас подарочек и приготовил, я знал что Вам понравится
вот только физикам не легче, уже и эфемерную тёмную материю сочинили, в количестве, первосходящем все разумные рамки, а всё не сходится, ну что ты будешь тут делать вот разве что неучей поучать остаётся в неразумении их
Есть философский принцип физических моделей мира (включающих совокупность законов).
Каждая следующая модель действует на чуть большем исследованном отрезке познания мира,
но - с новым скачком познания утрачивает свою универсальность,
требуя новых моделей с более широкими рамками.
Энштейн это знал и оговорил, что постулаты его "Теории относительности" - чисто умозрительные допущения.
И в этих рамках мир умещался до тех пор, пока нельзя было найти скорости, выше световой.
А теперь пытаются сшибать друг с другом частицы на почти удвоенной световой встречной скорости.
Ничто не вечно, как и земля, на которой сшибить хотят пучки протонов...
Куда ж это они убывают? Если по христиански то есть вечный рай, и есть вечный ад.
Может заклинить механизм, может погаснуть солнце, но душа-то вечная,
о чём ты сам в тексте и сказал -
Насколько миру хватит смазки,
Невечной смазки вечных душ?
Солнце, позволь предложить тебе следующее толкование, души-то могет и вечные, да кто об этом догадывается? а нет осознавания - нет и свойства
стихи же, это - взгляд со стороны
наши, вона, тоже "душой" пишут, ты же не полагаешь, на самом деле, что души могут иметь такое качество как их вирши ? :)
вечные же они лишь у тех праведников, которые осознали сие, число коих(праведников), надо признать, всё убывает и убывает
я бы тебе написал условия происхождения большого взрыва(Big Bang), и процесса обратного ему(full polar fox), но боюсь что это может вызвать неконтролируемые реакцию некоторых умных товарищей :)
Солнышко , вечные же они лишь у тех праведников... - глупость несусветная. Сергей не пишет о сознании субъекта, для которого может и есть АБСОЛЮТНОЕ НИЧТО, он же говорит в стихе о ГЛОБАЛЬНОМ.
души могут иметь такое качество как их вирши ещё одна неправда.
Душа, души, или то, что мы называем душой - это частичка огромного целого, того самого глобального,
Суть чего не может быть разной. А вот разум, сознание, как упаковка, конечно, разнятся, что и определяет -
"к какому берегу" душа конкретного человека прибьётся.
Сергей, думаю, намеренно "запустил" такую пульку,
ведь всё, что бы мы сейчас не утверждали, и я в том числе, всего лишь версии.
"Скорее верблюд пройдёт сквозь игольные уши,
чем богатый обретёт жизнь вечную."
То же касается и носителей остальных смертных грехов.
Количество смертных грешников растёт в процентном отношении весьма быстро.
Число вечных душ убывает, как ни старайся.
Когда критическая концентрация порока превосходит мыслимые нормы,
мир стряхивает с себя носителей порока,
происходит Конец.
Процесс цикличен.
Мой образ до смешного прост, хотя и несколько вульгарен:
механизм мира существует, пока "смазывается" существующими вечными душами.
Их становится всё меньше, поэтому такая смезка - не вечна.
Невечная смазка вечных душ, что и имеем.
почти верно глаголешь :) но ясности нет :)
есть истина абсолютная, а есть истина относительная, вот он близок к истине, на уровне устройства этого мира :)
Такая инфа - и из Библии в том числе...
Тока читать надо внимательнее,
как и подстрочники стихов.
Додумывать то, что прямые переводы не доносят.
Говорят, что "Второе пришествие" - это не пришествие Христа, Мессии Эры Рыб,
а пришествие Мессии Эры Водолея,
говорят устами Христа,
а мы понимать этого не хотим,
будто до Христа пришествий не было.
Любим мы замыкаться в локальном...
хммм и что тута непонятного ? :)
спрашивайте - отвечаем :)
впрочем... пара вопросов прозвучала, а автор у нас стеснительный и на объяснения скупой а может и сам не знает, а лишь только проявлять могет ладно, переведу с языка небесных сфер
ну, сфера уже прозвучало, это ладно кубок - то что служит вместилищем, поелику чаще жидкости, посему - самотёком - само то есть
и кто-то может сказать что небесный кубок не вбирает в себя всё что на земле происходит? тот не смотрел на небо и, в любой момент, может эту утрату восполнить, всего лишь несколько минут в бескрайней сини, полагаю, ответ дадут, по истечении их, не говоря уже об этимологии слов, которые этот процесс и озвучивают - бескрайняя, потому как вмещает в себя всё и ещё место остаётся :)
механизм... что может лучше передать несовершенные свойства тленной материи, по сравнению с качествами материи небесной, не говоря уже о той что выще... в нашем понятии, или глубже и тоньше - на языке переживания этого
ммм не хотелось бы пока вдаваться в более тонкие вещи, как и мировосприятия, потому скорее намёками
по второй строфе - просто вспомните Участь Содома и Гомморы... уверяю, землетресения, моры и прочие прелести нашей жизни - того же поля ягоды... мир так устроен, и столь тесно связан, что загрубление и озлобление мира внутреннего - сотрясает мир внешний, и не в угоду миру горнему, о чём часто святоши и кликуши глаголят, а именно из-за связи тесной нашей и сродства общего
по третьей же строфе, исходя из коментария к строфе второй,- полагаю, всё должно стать на свои места
говорил максимально обще, дабы быть понятым любым, если не нравятся какие-то термины, то они легко заменимы любыми другими, называть ли это вибрациями, полями или ещё какой прелестью, столь любимой сторонниками различных теорий, это уже область терминологии, но не сути
Это, Валер, не я придумал,
что здесь в один день две вещи не поставишь.
Написал в тот день два стихотворения плюс слепил один сонет.
В Стихире выставил, а здесь - только Кубок разместился.
Да и хорошо, у меня здесь нет архива.
Здесь - иные задачи.
Кстати, перевод-то, вроде, получился,
а сама теза сонета уж слишком надумана.
Если бы Шекспир разделил чувство на составляющие -
отдельно восторженное восхищение, отдельно - сексуальное желание,
это было бы поестественнее,
а так - ущё и руки мог бы в конкуренты глаз и сердца записать,
да и не только...
и это разумно, ведь даже извечное разделилось во множество своё, дабы постичь себя
вот сядь, успокой своё сознание, тело... а потом обрати внимание, что без взаимодействия, качества не проявляются :) точно также и знание, и понимание, пока не постигли объекты внимания своего, во взаимодействии их,- не возникают :)
да я и паролю свою туда чёт позабыл... в очередной раз :)
ладно, переведу с языка небесных сфер
Легко и ловко, необычный взгляд.
Должны хвалитиь бы все подряд
за взлёт фантазий в небеса,
за неразбавленные краски,
но...не нужны им чудеса,
у них есть вазелин для смазки.
[/i ]
[ b]