Произведение «Вводит цензуру или не вводить: вот в чём вопрос! »
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Баллы: 5
Читатели: 180 +1
Дата:

Вводит цензуру или не вводить: вот в чём вопрос!

Вводит цензуру или не вводить: вот в чём вопрос!

В мае состоялся круглый стол «Учимся писать заново? Актуальные проблемы креативной критики». И конечно же, главным вопросом, проходящим красной чертой во всех выступлениях, был вопрос вводить или не вводить цензуру?
Итак, слово старшему поколению.
Доктор богословия Ольга Седакова не высказалась напрямую о вопросе цензуры будь она литературной или политической. Ольгу Седакову волновало быть вовлеченной в насилие на Украине, которое приведёт к безысходной ситуации, когда останется только писать в стол. Стало понятно, что косвенно Ольга Седакова против введения цензуры, памятуя 37 год и 50-е заодно.
Отголоски и страхи советских времён довлеют также и над заместителем главного редактора журнала «Знамя» Натальей Ивановой. И конечно же, она категорически против цензуры в любой форме.
Поэт Лев Семенович Рубинштейн. В результате пространного многословия выяснилось, что введение цезуры приводит «к унынию и отчаянию».
Стало ясно, что старшее поколение высказалось в том смысле: как бы хуже не было.
Писательница Мария Александровна Кучерская согласна с мнением Льва Семеновича Рубинштейна.
Галина Юзефович. Лейтмотив её выступления: «не надо ничего менять». Ну здесь всё ясно. Галина Юзефович, как и её отец, Леонид Юзефович прекрасно устроены, на них работают многочисленные литературные премии и карманные критики. Леонид Юзефович каждые два-три года получает свою какую-нибудь премию, а то и две. Действительно, менять ничего не надо. Эту публику всё устраивает.
Александр Архангельский. Высказался в том духе, что литературу не должна «превращаться в книгу жалоб». На них неплохо бы ввести мораторий.
Это называется искусством не говорить ни «да»,  ни «нет». С большой натяжкой примем то, что Александр Архангельский по существу вопроса ничего не сказал, а тот, кто хочет искать смысл в его фразах, пусть ищет.
Писательница Марина Степнова за недостатком жизненного и литературного опыта считает, что: «Настоящая, большая проза требует дистанции. Лучшая военная проза в СССР появилась спустя десятилетия после Великой Отечественной войны». Тоже неплохо. Давайте подождём ещё двадцать лет, литература от этого не скиснет. О цензуре – ни слова.
Итак, большая часть литературно-критической тусовки в Москве встала на откровенно реакционную позицию: литературная цензура не нужна, всё должно остаться так, как есть, и гори оно всё синим пламенем этанола. 
Такое ощущение, что выступающие намеренно политизирую вопрос. Хотя настоятельная необходимость введения именно литературной цензуры давно назрела. Нам нужна литературная цензура для отсечения всеобщего графоманства и создания предпосылок для ренессанса русской литературы, иначе всё останется, как есть, а есть всеобщее болото графомании и застоя.



Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     17:34 07.06.2022 (1)

Таема интересная.
"Цензу́ра — система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях - частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными".
Считаю, что если цензурой называть выше цитируемое определение, то цензуры быть не должно.
Когда мы говорим Власть, мы забываем, что это определенные люди, которые стремятся к достижению ЛИЧНЫХ интересов.
Насчет цензуры графоманства - не вижу проблемы.
Графоманы существовать должны. Из них  врастают большие писатели, если конечно хотят быть ими.
     17:48 07.06.2022 (1)
1
Вижу... вижу... ваши цели и намерения, Лялин: оставить всё, как есть, и дальше плескаться пеной сточных вод. Но если Лялин бездарен, это не значит, что общество должно терпеть его. С какой стати?
Выдержка из википедии, это всего лишь выдерка, не более. Какие у вас лично идеи? Идей у вас нет, и никогда не было. Поэтому, естественно вы будете прятаться за букву устаревших законов.
Власть не всегда такая плохая, как вам кажется. Может быть, вы хотите пополнить компанию Дмитрия Глуховского? Пожалуйста. Двери открыты.
Графоманы, как пафосом воскликнули вы, действительно, как тараканы, существовали всегда. Но это не значит, что их нельзя травить дустом. Из графоманов большие писатели не вырастают, если только вы не намекаете на себя.
Удачи, настоящий полковник!
     19:24 07.06.2022 (1)
1
Михаил, не понял агрессивности в отношении Лялина.
Что он Вам плохого сделал?
Насчет бездарности одного или другого человека.
С чего Вы взяли, что Вы "общество" и от его имени имеете право судить или давать оценку другим авторам?
Вы Тостой, Чехов или Куприн?
Вы  публично затронули тему ЦЕНЗУРА, наверное для того чтобы узнать разные мнения: ЗА и ПРОТИВ.
Я как читатель откликнулся на интересную тему.
Ни о каких законах я не писал и не надо мне приписывать в диалоге то, что я НЕ ПИСАЛ.
Если Вас интересует мнение одного из читателей Вашей заметки, то я - против цензуры. Считайте это идеей или мнением.
Вместо того чтобы спросить почему и привести аргументы, Вы мне устроили публичную порку.
Зачем?
Показать свое интеллектуальное превосходство?
Так я на него и претендовал.
Насчет графоманства.
Вы что родились таким умным и Ваши первые публичные работы были сразу шедевриальны?
Вас в юности дустом не травили?
Агрессивность в полемике, ирония и сарказм - дело хорошее, но это понятно тогда когда у Вас отбирали бы копейку или старались Вас обидеть или оскорблять.
На Фабуле у Вас никто ничего не отбирает, поэтому Ваши словоблудие  - это стрельба по воробьям.
На Фабуле все любители. Любители словесности, творчества.
Так разрешите нам заниматься творчеством как умеем и как можем.
Не нравится - могли бы и не отвечать. Я бы не обиделся.
Гнобить брата по перу - не делает чести настоящему писателю.
Можете меня называть просто, без официоза  - Леонид Николаевич.
     01:35 08.06.2022 (1)
1
А вы мне не нравитесь. У вас манеры подхалима. Такое ощущение, что вы лизоблюд к тому же еще несёте чепуху. На офицера вы не похожи. В литературе - не разбираетесь. Политически тяготеете к либералам. В общем, букет Абхазии.
Удачи.
     19:34 08.06.2022 (1)
Спасибо Михаил. Рад резюме.
Вы мне тоже не нравитесь своими крайними взглядами.
Ну и что?
Это относится у теме Вашей заметки?
Вы за цензуру?  Ваши аргументы?
Против?
Бросив черную кошку в черную комнату, Вы лично так и не ответили на свой вопрос в Заметке, приводя ЧУЖИЕ  мнения.
Прицепившись к Лялину, Вы, писатель, потеряли суть разговора.
Я же писал Вам, не надо отвечать на мою подхалимную, лизоблюдческую неофицерскую чепуху против введения Цензуры.
Удачи, мой друг.
     19:55 08.06.2022
1
Мы уже выяснили отношения. Чего Вы еще хотите?
     15:02 07.06.2022 (1)
1
Цензура - власть чьих-то вкусов. С другой стороны, любая власть лучше анархии. Сцилла и Харибда.
     15:27 07.06.2022
1
Ответ, конечно, умный и многозначительный.
     10:39 07.06.2022 (1)
1
Видимо,  Политизируют?
     11:32 07.06.2022
1
Как можно политизировать ситуацию? Конечно, я опустился до сленга, ну а что делать? Политизировать, значит, выдумывать то, чего не стоит выдумывать. Надо просто убрать политическую часть вопроса, а оставить только литературную. Хотя, естественно, я бы не пропускал антироссийские памфлеты.
Реклама