Все наши авторы равны - нет ни избранных, ни неприкасаемых. Произведения редакторов и администраторов точно так же могут (и должны) подвергаться справедливой критике. Не бойтесь вендетты со стороны администрации - сведение счетов запрещено.
Прости меня, Господи, если я что лишнее скажу.
Произведение "Однажды", автор Алиса Деева разместила в разделе "Лирика", тематика "Философская лирика".
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=463476
Читаем.
Однажды, плывущим строем,
Не чующим берегов,
Назначат других героев,
Укажут других врагов.
Катрен написан перекрестной рифмой АБАБ.
Автор философствует на тему " Все мы ходим под Богом", но когда Бог спит, толпой руководят черти, которые назначают толпе "героев" и "врагов".
Читаем.
Закроют страницу разом,
И будет немного странно,
Но мудрость вберёт с экрана
Большой коллективный разум.
Второй катрен написан опоясывающей или кольцевой рифмой АББА.
Рифмы "разом-разум", "странно-с экрана" вполне допустимы.
Однако, вместо слова "страницу", вполне допустимо слово "границу". Жизнь это подтверждает.
Читаем.
Так жалко и так ненужно,
Впадая порой в экстаз,
Вновь каяться станут дружно,
Как будто в последний раз...
ЛГ у автора - народ.
А народ во время смуты - это толпа, которой руководят крикуны.
Кто первым громче крикнет, тот и прав!
Автор философствует на эту тему и выражает сожаление, "что это никому не нужно". Как говорил герой фильма "Крутой".
А каяться будут, но только "потом", когда закончится "смута".
Подведем итоги.
1.Стихотворение отвечает заявленной автором тематике.
2.Орфография и пунктуация отвечает правилам русского языка.
3.Сравнивая народ со "строем", который плывёт "не чующий берегов", автор применил метафору.
Не будем спорить с автором.
Иносказание в стихах допускается.
А вот "Большой коллективный разум" - это уже фантастика!
Оценка - 9 баллов.
В отличии от рецензии, на предыдущий текст, в котором, всё так сказать, "на поверхности", это произведение следует понимать шире, а потому, не пытаясь оспаривать положений исходной рецензии, предложу параллельно собственный вариант.
Рецензия
Рассматриваемый текст лаконичен, читаем, актуален. Он не просто содержит метафоры, но весь смысл его закодирован в них. Осмысление его без некого понятийного кода невозможно. Приняв по умолчанию, что рецензент таковым обладает, попытаемся прочитать стихотворение "между строк".
Объектом здесь выступает часть населения (условно народ), исповедующая основные постулаты реальности, предложенной им в ощущениях, которые транслируются в общественное бессознательное посредством обозначенных в тексте "экранов". В роли субъекта собирательно выступают те, кто осуществляет подразумеваемую "трансляцию". Но, в силу причин недоступных пониманию "плывущих строем и не чующих берегов", главная картинка, заставка, "страница" будет заменена на другую, если не прямо противрположную, то уж точно противоречащую текущей. Сумбур и замешательство, возникнувшие в этой связи, будут оперативно купированы новой экранной инъекцией. Окажется предложена другая реальность, с совершенно иными "врагами" и "героями", которая будет ожидаемо принята без малейшей критики.
В чём глубинный смысл стихотворения? Он в том, что при наличии отсутствия гражданского общества, его место неизбежно занимает не имеющее стержня,... скажем так, население, не имеющее внутренней свободы и готовое следовать за всяким подёргиванием поводка извне.
Логика произведения понятна. Финал же вызывает некоторое недоумение. Кто будет "каяться"? В чём? Говори мы о гражданском обшестве, осмысление и даже раскаяние были бы логичны. Мы же подразумеваем сообщество людей, в котором не принято признавать ошибки, а собственную вину принято перекладывать на кого угодно (хоть на Америку). На какое раскаяние расчитывает автор? Да ещё и с экстазом?
Оценку произведению не предлагаю, не имея на это права. В общем и целом, понравилось больше, нежели оставило равнодушным. И это уже ok )