Я знаю, что ничего не знаю.
Озаглавив свою работу знаменитым изречением древнегреческого философа Сократа, я решил порассуждать о роли знаний в жизни человека. В данной статье я хочу выяснить, насколько полезны знания, которые мы приобретаем не только в процессе обучения, но и в течение жизни, а также на основании вышеизложенного я постараюсь дать ёмкий, но исчерпывающий ответ на главный вопрос: «Нужно ли знать многое, чтобы быть умным человеком?» Как вы уже могли догадаться, тема образования является основной, поэтому я параллельно затрону извечную проблему российского образования, заключающуюся, с моей точки зрения, в неправильно составленной учебной программы в заведениях среднего профессионального и высшего образования. Чтобы моё произведение не выглядело тривиальным изложением общеизвестных фактов, я в качестве доказательств буду приводить различные примеры как из повседневной, так из студенческой жизни, с которыми вы, любезный читатель, должно быть, сталкивались.
Ну что ж, перейдем к конкретным примерами. Полагаю, читателю знакома ситуация, когда ваш собеседник удивлённо реагирует на то, что вы чего-то не знаете. Как правило, его реакция сопровождается следующими вопросами: «Ты этого не знаешь? Как можно этого не знать?!» Конечно, в данной ситуации многое зависит от того, какую тему вы обсуждали и на какой вопрос вы не смогли ответить. Но стоит ли стыдиться в этом случае? Я думаю, что нет, поскольку знания безграничны и любой человек может либо ошибиться, либо чего-то не знать. Считаю, уместно привести цитату: «Нет ничего плохого в том, что умный человек иногда говорит глупости, гораздо хуже, когда тупой постоянно умничает».
Рассмотрев одну из составляющих моего произведения, я плавно перехожу к другому, не менее значимому вопросу, о котором упоминал выше. Это учебная программа, доверху заваленная ненужными дисциплинами, как грузовая машина сеном из стихотворения Евтушенко «Я разный». Замечу, что данная проблема зарождается ещё в школе. По моему мнению, к лишним предметам относятся музыка и изобразительное искусство. Во-первых, далеко не каждый ученик обладает музыкальным или художественным даром. А во-вторых, вышеперечисленные дисциплины изучаются, как правило, поверхностно.
Что касается моего обучения в колледже, то меня подстерегал целый ряд подводных камней. Прежде чем о них рассказывать, я должен сообщить читателю, что учился на ихтиолога-рыбовода, специалиста, изучающего удивительных созданий — рыб, а также занимающегося их дальнейшим разведением. И помимо профильных дисциплин, к которым непосредственно относятся ихтиология и выращивание гидробионтов, мы зачем-то изучали гуманитарные (философия, экономика, правоведение) и технические (геодезия, метрология, электротехника) дисциплины. И если наличие гуманитарных дисциплин ещё можно как-то списать на общее развитие учащегося, о котором неустанно вещают преподаватели и прочие люди, пытающиеся объяснить их сомнительную пользу, то дисциплины из второй категории нам никаким боком не нужны, поскольку из-за них у среднестатистического студента, не имеющего такого поистине широкого кругозора, как, например, у Ломоносова, действительно возникают трудности с концентрацией внимания. Моя гипотеза находит своё подтверждение, если в знаниях мы видим исключительно прагматическое значение, о чём нам, собственно, и говорил Л. Н. Толстой: «Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного».
В заключение мне следует задать читателю два вопроса, терзающих меня на протяжении долгих лет:
1) Читатель, вы никогда не задумывались, какое невообразимое количество знаний приобретает человек в течение жизни?
2) Полезны ли они вообще?
Ответ будет ваш.
Про учителей.
Стоит признать, что долго думал, как назвать эту статью, поскольку она затрагивает несколько тем. В итоге я дал ей незатейливое название. В этой работе я хочу рассмотреть типичные ошибки учителей, а также перечислить качества, которые необходимо иметь компетентному педагогу.
Полагаю, читатель знает интернет-шоу «вДудь», которое ведет Юрий Дудь. Как известно, интервьюер часто просит назвать, например, три лучших фильма. Если бы я оказался гостем этой программы, и ведущий задал мне вопрос: «Какие три качества необходимо иметь учителю?»
Я бы ответил следующее: «Хороший учитель должен обладать энтузиазмом, лояльностью и справедливостью».
Теперь я подробно расскажу, как должны проявляться эти качества.
1. Энтузиазм.
Учитель должен интересно преподавать материал. Его основная задача — привлечь внимание учеников, хоть это непросто. Занятия должны отличаться разнообразием. То есть не нужно каждый урок монотонно диктовать лекцию, поскольку это наводит скуку. Педагогу необходимо стремиться привить любовь к своему предмету.
2. Лояльность.
Преподавателю, особенно непрофильных дисциплин в колледже или вузе, нужно уметь идти на уступки. Ему следует понимать, что студент — это человек, а не компьютер. Соответственно, он может не успевать по его дисциплине. И в таком случае компетентному педагогу не пристало усугублять и без такого плачевное положение студента. Напротив, он должен идти ему навстречу, если он, конечно же, сам проявит инициативу.
3. Справедливость.
Учитель должен ставить оценки исключительно за знания. Нельзя занижать оценки исходя из внешности ученика, его личностных качеств и других критериев, которые не имеют никого отношения к учёбе.
Рассмотрев обязательные качества грамотного педагога, приступаю ко второй части статьи. Какие ошибки допускают учителя?
Чаще всего учителя, особенно молодые, любят выяснять отношения с учениками. Одно дело, когда они обсуждают какие-то вопросы по предмету (в этом случае учитель должен поощрять пробуждаемый интерес учащегося к знаниям, а не шипеть на него, как змея), но совсем другое дело, когда спор не касается учёбы. Учителя нередко спрашивают: «Почему ты так оделся?» или «Почему у тебя распущенные волосы?» На мой взгляд, глупо из-за этого прерывать занятие и выяснять отношения. Внешний вид учащихся не должен беспокоить педагога. (Исключением является учебное заведение, в котором строгий дресс-код).
Также учителя нередко останавливают урок, когда видят, что кто-то сидит в телефоне. На мой взгляд, в этой ситуации виноват больше учитель, который не может разжечь искру в глазах учеников. Необходимо помнить, что скучных предметов не бывает. Каждая дисциплина по-своему интересна, но не всякий педагог способен заинтересовать. Как я написал ранее, энтузиазм является важным качеством, без которого урок будет напоминать тихий час в детском саду.
В заключение хочу сказать, что в любой области деятельности можно добиться успеха и образование не исключение, но для этого нужно прежде всего любить свою профессию и, кроме того, не допускать вышеперечисленных ошибок.
Оценки не показатель знаний.
Я глубоко убеждён, что оценки не свидетельствуют о знаниях. Видимо, я буду придерживаться этого мнения всегда, зная, что с возрастом оно имеет свойство меняться. Целью моей статьи является рассмотрение недостатков отечественного образования и основных ошибок учителей. (Как вы могли заметить, данное произведение является неким симбиозом моих предыдущих работ).
Итак, почему же оценки не говорят о знаниях?
1. Некоторые учителя их ставят, руководствуясь личным отношением.
Здесь возможны 2 варианта развития событий:
1) Учитель завышает оценки;
2) Учитель, наоборот, занижает их.
Попробую детально рассмотреть, почему так происходит.
Базируясь на своих воспоминаниях, могу смело сказать, что учителя в основном занижают оценки из-за личной неприязни. На мой взгляд, неприязнь не возникает на пустом месте. Обычно провокаторами являются ученики, которые показывают себя не с лучшей стороны.
Надеюсь, читатель помнит себя в школьные годы и, наверное, представляет контингент учащихся в школе. Представим среднестатистический класс:
Примерно 10% — отличники, которые, скорее всего, пойдут по научной стези;
25% — хорошисты, многие из которых, как ни странно, поступают в колледжи;
15% — двоечники, которые, ко всему прочему, имеют проблемы с законом. Таким прямая дорога в ПТУ;
И оставшаяся часть, самая большая, троечники. Как известно, они становятся самыми успешными людьми. Среди них есть как ничем не примечательные личности, так и незаурядные, которые имеют большой потенциал, но из-за своей лени или тщеславия (или в совокупности) не раскрывают его. Часто они считают, что «всё знают», и в связи с этим пререкаются с учителями, тем самым провоцируя конфликт. Молодые и неопытные учителя ведутся на их провокации, а потом испытывают к ним личную неприязнь. Пользуясь любым удобным случаем, они изо всех сил пытаются их завалить. Это типичная ситуация в школе. Какие из неё можно сделать выводы?
1) Учитель ещё не имеет опыта, поэтому вступает в дебаты с учащимся. Взрослый и опытный педагог не стал бы выяснять отношения. Он нашёл бы другой способ воздействия на ученика;
2) Учитель несправедливо ставит оценки, хотя его можно понять;
3) Успеваемость ученика падает по его же вине.
Но говорят ли в таком случае оценки о знаниях? Я думаю, что нет, поскольку такие ученики обычно неплохо сдают экзамены несмотря на плохие оценки. Чтобы убедить читателя в своей точке зрения, приведу пример из жизни.
Как известно, по окончанию 9 класса школьники сдают ОГЭ. И в параллельном классе учился один парень, который хорошо знал обществознание, но был довольно ленив. Выше тройки за четверть он не получал, однако экзамен, как ни странно, сдал на четвёрку.
Теперь проанализируем обратную ситуацию: учителя завышают оценки. По своему опыту скажу, что это явление происходит по одной простой причине, которую я раскрою в лице следующего примера.
Ученик показывает себя с хорошей стороны, он добросовестно занимается, и учитель идёт ему навстречу. В основном это касается предметов, которые ему тяжёло даются. Увы, в данном случае ни о каких знаниях речи быть не может, потому что знания и старания не являются синонимами. С полной уверенностью могу сказать, что если бы ученику пришлось сдавать экзамен по этому предмету, то он бы вполне возможно получил плохую оценку.
2. Учебная программа, как было сказано ранее, перегружена ненужными дисциплинами, из-за которых могут отчислить.
Не буду заново озвучивать проблему, рассмотренную в дебютной статье «Я знаю, что ничего не знаю». Вместо этого я попытаюсь углубиться в её истоки. На мой взгляд, главный недостаток отечественного образования заключается даже не в наличии ненужных предметов, а именно в отношении отдельных преподавателей к своей дисциплине. С одной стороны, непрофильные дисциплины тоже полезны, поскольку ничего не знать, кроме своей специальности, плохо. Но с другой стороны, некоторые преподаватели слишком консервативны и в связи с этим требуют от студентов глубоких знаний, которых они, как я писал в вышеупомянутой статье «Я знаю, что ничего не знаю», не в состоянии иметь. Именно поэтому преподаватель непрофильных дисциплин должен снисходительно
